Любые человеческие мысли можно выразить четко, наиболее простыми базовыми понятиями.

Уважаемые модераторы, которые здесь определяют "нпдо или не нпдо" ( прям как быть или не быть )), скажите, пожалуйста, просто, по-человечески, каковы критерии этой границы.

может быть по пунктам..

Ведь это же так просто, отличить "нпдо" от "не нпдо". Скажите плиз.


Если кто-то щас найдется умный отправит в правила, мне придется критиковать ваши правила, и данный конкретный пункт в правилах с очень остроумными метафорами.



И сразу говорю - если таких критериев нет и все здесь держится на авторитете N людей и их "я считаю что это нпдо, потому что я в этом уверен и нечего тут объяснять, это очевидно", так и скажите

Спасибо


Ps искал такую тему не нашел

Peter Green писал(а):

Ps искал такую тему не нашел

тему НПДО?
да полная стартовая площадка.

хе хе. это как есть у тебя слух и нет у тебя слуха. такая же хрень. если нет слуха то сколько не кочевряжься однохерственно нпдо.

Мне кажется, человек задал нормальный вопрос. И заебало видеть, как здесь стебутся над новичками.
Дело в том, что нужно или закрывать X#$ все топики, и не в последнюю очередь модераторские, или
отдать право решать сообществу, какая из работ достойна обсуждения.

А фокус в том, что нормальные люди просто не будут обсуждать то, что обсуждать нет смысла.
Если уволить всех модераторов и внедрить нормальную систему рейтингов, будет интереснее.

Яблоко писал(а):

Мне кажется, человек задал нормальный вопрос. И заебало видеть, как здесь стебутся над новичками. ...А фокус в том, что нормальные люди просто не будут обсуждать то, что обсуждать нет смысла.

Рейтинги тоже не выход. В головах менять что-то нужно, в головах...

Crazy, здесь писал(а):

Закрыто нахрен. Автору рекомендуется определиться, что же именно он выставляет.

Crazy, автор определенно выставил макет, над котором дрочился. И если формулировка описания работы или названия топика тебя смутила, возможно был смысл написать ему в личку? Не знаю как ребята, но например я с большим удовольствием откомментировал бы макет, в рамках топика.

Crazy, выдает замечание в котором писал(а):

Флейм в непредназначенном для этого месте.

Я написал всего одно сообщание:

Яблоко писал(а):

Косяков в графике много, интересные мысли по структурированию информации есть. Bulldozzer писал(а): В Граф.дизайн это, что ли, не веб вообще. Дорогой Бульдозер. Когда дизайн понятен, все-равно веб он или не веб. А вот ваши комментарии понятны только вам..

что по определению не флейм. Флейм — это когда так.

Люди которые вырывают слова из контекста не понятны: мало того, что это не честно, еще и заметно к тому же. Говорю сейчас не о бульдозере, Crazy. И пообщались мы с ним весьма прилично:

Цитата:

Bulldozzer писал(а): Яблоко, любезный, чтоб понять мои комментарии, достаточно всего-лишь запустить IQ-клиент. Яблоко писал(а): ух как!

Нахрен — проще X#$ написать. Стражи правил, вы чо?

Peter Green писал(а):

каковы критерии этой границы

Критерии есть, но показатели по этим критериям берутся из комплексного, чуть-ли не лабораторного тестирования. Поэтому, по старинке, на личном опыте и голове.

Яблоко писал(а):

заебало видеть, как здесь стебутся над новичками.

CTRL+W или http://lleo.aha.ru/na

Яблоко писал(а):

отдать право решать сообществу, какая из работ достойна обсуждения

Где колхоз, там разруха. Демократия и Дефорум - это две совершенно разные и совсем несовместимые вещи. К счастью.

Bulldozzer писал(а):

Где колхоз, там разруха. Демократия и Дефорум - это две совершенно разные и совсем несовместимые вещи.

Bulldozzer, разруха там, где люди перестают чувствовать грань дозволенного. Колхоза нет, есть просто разные люди с разными взглядами на вещи. А демократия — всего лишь слово, которые выдумали для того, чтобы оправдать собственную власть.

Bulldozzer писал(а):

К счастью.

Речь идет о морально-эстетических принципах в поведении, о воспитании. А ссылки слать http://lleo.aha.ru/na — опять таки, проще написать «X#$». Формировать критерии оценки работы, имхо, пока рановато, но возможно, еще не поздно определиться с критериями счастья?

Яблоко,

Цитата:

Если уволить всех модераторов и внедрить нормальную систему рейтингов, будет интереснее.

очень может быть. Мне наш форму кажется отнюдь не идеальным местом для общения. Всего лиш лучшим из существующих. Только не понятно - зачем увольнять - сделайте свой и увольнять никого не придется. (кстати модераторы тут не наемные)
Сделайте и отдайте право решать сообществу. Делов то.
Кстати и

Цитата:

А фокус в том, что нормальные люди просто не будут обсуждать то, что обсуждать нет смысла.

тоже верно. Только получается, что нет механизма защиты от обсуждения "ненормальными". А он нужен.

Peter Green, Можете считать что таких критериев нет. Пока люди еще не придумали бесплатных открытых форумов с четко соблюдаемыми критериями. Если придумали - покажите пожалуйста пример - мне очень интересно.

eddy444, Не по примерам надо мериться, а по совести своей. Не придумали, значит не надо было. Конечно можно создать свой форум, а еще можно стать президентом, если он не нравится ).

Bulldozzer писал(а):

Критерии есть, но показатели по этим критериям берутся из комплексного, чуть-ли не лабораторного тестирования. Поэтому, по старинке, на личном опыте и голове.

Это пусть каждый так решает но не модеры. Модеры должны обеспечивать соблюдение правил = законов. А вот законы должны быть не метафорично-поэтические, даже в такой свободной свере деятельности..

Bulldozzer писал(а):

Где колхоз, там разруха. Демократия и Дефорум - это две совершенно разные и совсем несовместимые вещи. К счастью.

^^^ Зато Демагогии тут полно) ^^^

Peter Green писал(а):

Уважаемые модераторы, которые здесь определяют "нпдо или не нпдо" ( прям как быть или не быть )), скажите, пожалуйста, просто, по-человечески, каковы критерии этой границы.

Критерий очень простой. Называется "экспертная оценка".

Peter Green писал(а):

^^^ Зато Демагогии тут полно) ^^^

это интернет. здесь могут и нахyй послать.

Peter Green писал(а):

Это пусть каждый так решает но не модеры. Модеры должны обеспечивать соблюдение правил = законов.

Crazy писал(а):

Критерий очень простой. Называется "экспертная оценка".

Почему модераторы в разных разделах разные? — Потому что, наряду с модераторскими функциями, на них же и возложена роль экспертов.
«Как бы это ни было противно окружающим» (© Жванецкий)

VW писал(а):

оффтопик: Propaganda, неа. седня ж выходной...

Цитата:

eddy444, Не по примерам надо мериться, а по совести своей. Не придумали, значит не надо было. Конечно можно создать свой форум, а еще можно стать президентом, если он не нравится ).

Видители, совесть пока еще не является материально осязаемой силой, или формализуемым алгоритмом. На ней нельзя построить движка форума с обьективными критериями НДПО. Но я вас уверяю, что каждый модератор на нашем форуме действует исключительно по совести. Своей разумеется. По вашей мы действовать не можем. Действительно - если вам не нравится президент - вы можете попытатся повлиять на выборы, выдвинуть свою кандидатуру - и тп итд. Попроситесь в модераторы в конце концов.

Peter Green писал(а):

А вот законы должны быть не метафорично-поэтические, даже в такой свободной свере деятельности

Кому должны? Возможно разачарую, но на этом форуме никакие законы никому ничего не должны.
У модераторов тут очень простая основная функция - поддерживать форум в таком виде, в каком он находится сейчас, и чтобы по возможности он становился лучше. Понятие "лучше" или "хуже" наше совместно коллегиальное, - мне лично его трудно описать четкими критериями. Для поддержания этого состояния мы вольны пользоватся законами, не пользоватся или нарушать их. Тоже самое относится и к участникам, кроме того, что у них нет некоторых технических возможностей. Вы можете участвовать в поддержании атмосферы форума, не уваствовать, или нарушать её. Но тут вам никто ничего не должен, пока не попросил взаймы.

только сейчас заметил:

Цитата:

И заебало видеть, как здесь стебутся над новичками.

видимо это ключевой посыл.
нетак давно в заголовке страницы прямо было написано чтото вроде- "форум для профессионалов дизайна". То есть наш форум был придуман вообще говоря не для новичков.
Это не значит что над ними нужно стебатся. Но это значит что для обсуждения слабых, по мнению модераторов этого форума работ- нужно поискать другой.

Peter Green писал(а):

Это пусть каждый так решает но не модеры

Я пока потерплю и не буду следовать совету Владимира, хотя очень хочу. Я задам Вам два вопроса, но сначала прочтите очень внимательно. Чтение по-диагонали ума Вам не прибавит, отнюдь.

Конкретные "номинации", в которых оценивается дизайн, существуют, узкоспециализированы и по большой части являются мультидисциплинарными науками. Например, эргономика пользовательских интерфейсов, а стоимость высшего образования, в единственно заслуживающем какого-то внимания в данной области ВУЗе, Беркли, равна восьмидесяти шести тысячам американских баксов. Так вот, чтоб дать объективную, заслуживающую доверия оценку каждому дизайну сайта, нужно собрать шесть специалистов, устроить консилиум, а потом месяцами писать документацию. Тогда это будет тру объектив под стать баллистической экспертизе, без всяких сомнений. Заодно, всякого сомневающегося можно будет больно 3.14здить ее результатами, т.к. по объему БСЭ и рядом не стояла. Вы понимаете, что это значит в свете темы разговора? Объектив отбросили, перейдем к субъективным оценкам.

Один профессионал, если хочет, то может дать субъективную, но приближенную к объективной оценку. Это связано с тем, что ввиду вводной "профессионал", располагает достаточно глубокими, пусть и не экспертными, знаниями во всех шести основных областях, а также практическим опытом привязки теории к жизни. Претендовать на истину в крайней инстанции он, по понятным причинам, не может, но и профессионалом без вышеуказанных знаний и опыта он тоже стать тоже не сможет.

Продолжим мысль. Вне зависимости от настоящего уровня собственной глупости, у Вас не получится не согласится, что 99% веба - кал, а 99% веб-дизайнеров - команда пионеров, не говоря уж о процентном соотношении действительных специалистов и вообще людей. Отдельно обратите внимание, что профессионалов, из оставшегося 1% не пионеров, многократ меньше, чем кандидатов на признание. А теперь подведем промежуточный итог - практическая ценность мнения 99% людей равна абсолютному нулю. Это тупо кролики для тестирования, фокус-группа.

А теперь рассмотрим истинный смысл Вашего предложения. В свете расписанных мною вещей, оно звучит вот так:

Цитата:

Я хочу дать людям, пришедшим за повышением своего уровня, формировать оценку собственного труда на основе калькуляции мнений, данных такими же дилетантами в вопросе, как и они сами. Если, конечно, не еще хуже.

Два вопроса, я очень хочу на них ответы:
1. Сами застрелитесь или аутодафе по всей форме?
2. Понимаете ли Вы, к чему приводит отсутствие фильтра не бред и идиотов в применении предлагаемых Вами вебдванолевых принципов?

Цитата:

Я хочу дать людям, пришедшим за повышением своего уровня, формировать оценку собственного труда на основе калькуляции мнений, данных такими же дилетантами в вопросе, как и они сами. Если, конечно, не еще хуже

Для тех, кто хочет повысить свой уровень - существует целый ряд платных учебных заведений.

А если заплатить, ну, к примеру $10000, будут внесены, правильные с моей точки зрения, изменения в Правила DF?
Просто любопытно.
)

hgb, тебе выдадут именной бластер и лецензию на убийство.

hgb, проще на этот червонец напиться всем дефорумом. Человек 100 собрать

Kurilshik, золотые слова!

Да ну... Тут новый год уже накатывает, а "они" развели нудятину. То правила не нравятся, то религия не та, то страна гавно.
Ну, как так можно? Не нравится, пойди, пристрели всех модераторов и управляй этим миром. Хочешь сам управляй, хочешь базар устраивай. Не надо усложнять. Все ж очень просто. Да ну нах...
Простите, это оффтопик был. Настроение сегодня дрянь...

Хоть бы кто-нибудь анекдот что ли хороший рассказал.
Анекдотов хороших не стало. Вот серьезная проблема.

А на DF с первого шага мне было ясно, что никто тут сопли мне вытирать не будет. Не нравится — пи*дуй в другой форум...

Peter Green, старайтесь быть самодостаточным. Не всегда стоит обращать внимание на мнение отдельных людей.
В каждом макете есть моменты по поводу, которых ты сомневаешься, есть моменты о которых ты точно знаешь, что должно быть так и никак иначе.
Так вот обращайте внимание на, что говорят по поводу первых.
Спокойнее надо быть. НПДО — священная корова, ее нельзя трогать. Если ее уберут, появится что-нибудь другое, обязательно появится, так зачем плодить новое если старое нормально отсеивает случайных людей в нашей профессии.
Мне тоже много раз такое говорили, говорят и будут говорить, это лишний повод задуматься.
Как написано в подписи у Здислава — 50 миллионов вопящих христиан не могут ошибаться.

Да пребудет с вами сила!

Ну как по мне(хоть я никто и звать меня никак...), так за все время моего просматривания и прочитывания форума, а это около 2-х лет(зарегистрировался относительно недавно, просто потому что раньше сам нарвался бы на НПДО,а сейчас хоть надежда есть=), я ниразу не заметил необоснованой НПДО в адрес новичков.

Конечно многие обижались: " а другом форуме мИня признали кул дизигнером,а работу на нобИлеффскую премию выдвинули". Но как я считал раньше,да и сейчас моё мнение не изменилось, ДеФорум - самый профессиональный по части дизайна.

eddy444 писал(а):

форум для профессионалов дизайна

Crazy писал(а):

Критерий очень простой. Называется "экспертная оценка".

это лол

Яблоко писал(а):

это лол

IQ?

О, хорошо что есть резонанс. Можно проставить баллы

Kurilshik, hgb, VW, Propaganda, - 0 баллов, ибо флуд ))

U-up, вам повезло, вы, наверное такой конформист

Bulldozzer, вы намеренно напористы и немного жестки? и так часто про ум намекаете?

Bulldozzer писал(а):

А теперь рассмотрим истинный смысл Вашего предложения. В свете расписанных мною вещей, оно звучит вот так:

Ну что можно сказать, вы ошиблись насчет истинного смысла.. Ну а на вопросы

Bulldozzer писал(а):

1. Сами застрелитесь или аутодафе по всей форме? 2. Понимаете ли Вы, к чему приводит отсутствие фильтра не бред и идиотов в применении предлагаемых Вами вебдванолевых принципов?

1.
2. Ложная предпосылка. Я не предлагал такого и именно потому, что не сомневаюсь в необходимости этой границы. Вам тоже не прибавит ума прочтение по диагонали.

Надо читать вопрос а не ответы и выкрики и по ним определять истинный смысл вопроса.. Про объективность (в начале вашего поста) еще можно порассуждать, но вы сжигаете мосты своей острой манерой подачи точки зрения

eddy444 писал(а):

Видители, совесть пока еще не является материально осязаемой силой, или формализуемым алгоритмом. На ней нельзя построить движка форума с обьективными критериями НДПО. Но я вас уверяю, что каждый модератор на нашем форуме действует исключительно по совести. Своей разумеется. По вашей мы действовать не можем. Действительно - если вам не нравится президент - вы можете попытатся повлиять на выборы, выдвинуть свою кандидатуру - и тп итд.

Вот и остается воспитывать совесть модераторов.. Совесть формализуется в законах, дорогие мои дефорумцы.

eddy444 писал(а):

Попроситесь в модераторы в конце концов.

- сначала нужно попробовать договориться

eddy444 писал(а):

Кому должны? Возможно разачарую, но на этом форуме никакие законы никому ничего не должны.

Можно было вообще ограничиться только этим и это все объясняет. Тогда трите нах ваши "правила". Или вы это тоже не обязаны делать?) наслаждаетесь беспределом?

Peter Green писал(а):

ахтунг!!! шоке!!!

Bulldozzer, я не верю в айкью ) никогда не мерял, честно

Яблоко писал(а):

никогда не мерял

зато другое уж точно мерил

Peter Green писал(а):

Совесть формализуется в законах, дорогие мои дефорумцы.