какая тупая бесполезная однако возня.

Peter Green писал(а):

Ведь это же так просто, отличить "нпдо" от "не нпдо". Скажите плиз.

-- Если в выставленной работе нет идей;
-- если компоненты работы не содержат интересных "фишек";
-- если все или основные составляющие части работы решены настолько слабо(непрофессионально), что исправлением отдельных ошибок работу до ума всё равно не довести, а лучше начать заново;

это будет "нпдо", т.к. форум претендует на статус профессионального.
При этом модераторы закрывают далеко не все посты со слабыми работами и иногда закрывают посты с работами интересными. Ну, значит, кому-то не повезло. Даже на чемпионате мира по футболу случаются судейские ошибки...

"Понижение уровня всякой обсуждаемой проблемы прямо пропорционально количеству обсуждающих проблему людей.
Двое, трое, четверо — еще можно удержаться на хорошем уровне. Дальше идет спад.
Идеал тупости — толпа."
Ф. Искандер.

Цитата:

А слабо воспринять тему как посланную с небес

Слабо. Подобные темы возникакают с переодичностью мигрени у метеочуствительных людей.

Я сам не всегда понимаю где НПДО где нет да в стартовую не хожу. Но я доверяю людям которые там рулят. Еслибы не доверял не связывался бы с форумом. Могут ли они ошибатся? конечно, и ошибаются навярняка. Вы знаете людей которые могут, и хотят управлять этим форумом лучше чем нынешние? Я буду только рад появлению таких людей.

чет как-то скучно.

Я тоже зачастую не согласен с закрытием некоторых работ, а иногда и с тем, что какие-то работы не закрывают. Но по большому счету это такая ерунда - закрыли...не закрыли.
А деформу я благодарен, если бы пару лет назад меня жестко не раскритиковали здесь, я бы надолго погряз на говно-уровне дизайна. И сейчас благодарен, когда мои работы критикуют, пусть принимать это не всегда легко, но я понимаю - это на пользу.
Так что, хочу сказать - Спасибо Дефорум, спасибо Павел, спасибо модераторы!

molokofreak, возможно мы по-разному воспринимаем информацию с экрана. Может, вам поможет прочитать еще раз не привязываясь к персоналиям. Переход на какие было личности в этом вяло-филосовском обсуждении - попытке ответа на явно риторический вопрос кажется мне более чем странным. )

Коллеги, я, признаться, не очень отчетливо себе представляю суть всей этой буффонады.
ТС, что конкретно не устраивает? Что НПДО много или мало? Основанием для НПДО служит личная персональная оценка кач-ва работы конкретным модератором, которому не повезло увидеть этот топик раньше, чем коллегам. Только и всего.
Модераторами с течением времени стали разные люди, которых я ценю как людей, как профессионалов, как знающих дискурс опытных бойцов.
Что-нибудь еще интересует?

И да, кстати, модераторами на Дефоруме никогда не становятся люди, которые об этом просят. Обычно это я бегаю за людьми и уговариваю. Так тут появились все самые вкусные личности. Типа Эдди, например.

Если у кого-то из ребят есть живая схема актуализации системы оценок работ - велкам. Я ж только за. Я ж типа за справедливость. А справедливость - это когда мне комфортно, а кому не комфортно - молчат.

пацаны, а вы с какова района?

Jamakaser,

Jamakaser писал(а):

пацаны, а вы с какова района?

Закрывайте уже топик ибо НПДО

Aledo

Pavel писал(а):

Коллеги, я, признаться, не очень отчетливо себе представляю суть всей этой буффонады. ТС, что конкретно не устраивает? Что НПДО много или мало?

Мне фиолетово сколько его, хватит уже так думать! 99% человек которые здесь пишут, начинают думать, что я за "даешь свободу новичкам".

Pavel писал(а):

Основанием для НПДО служит личная персональная оценка кач-ва работы конкретным модератором

Вооот, этот ответ я получил выше, но это ответ на другой вопрос. Мой - про критерии. Если они есть - то это мой вопрос, какие, озвучить, подробн(о)(ее). Если они нет - то я так и сказал, просто скажите мне "Нет. модератор всемогущ, он профи, и его действия не подвергаются ...ничему.. и не контролируются". Этому равняется и ответ "Критерии определяет для себя модератор. Он профи и тд и тп"

Pavel писал(а):

Если у кого-то из ребят есть живая схема актуализации системы оценок работ - велкам. Я ж только за.

вот ано!! На нас нопал моск! я без издевательства, просто это то самое, о чем я говорю.. Я что, неясно выразился с самого начала? Или у вас нет надежды ее получить, а у них, ясное дело, нет желания. И кроме того, вы дорожите своими модерами, а если их начнут контролировать правилами, они могут и обидеться.. Или задрать друг друга выясняя их?.. Поэтому такой кукареку вместо обсуждения?.. Я пытаюсь предположить.

Pavel писал(а):

А справедливость - это когда мне комфортно, а кому не комфортно - молчат.

фуфф

Peter Green писал(а):

"Критерии определяет для себя модератор. Он профи и тд и тп"

Друг мой, вам это было сказано открытым текстом. Я повторю, мне не трудно:

Crazy 19 Дек 2007 в 12:17 писал(а):

Критерий очень простой. Называется "экспертная оценка".

Вы готовы предложить более другие способы? Я вас слушаю, здесь и сейчас. Итак?

P.S. Про 99% -- это вы зря. Так про вас подумали лишь от 11 до 16 человек. Это я сужу по статистике в профиле. Так что не стоит драматизировать.

Peter Green, критерии каждого отдельно взятого модератора вы можете, думаю, получить у них персонально. У каждого в отдельности. По идее, более репрезентативным будет этот срез, если опрашивать их несколько раз: утром и вечером, до зп и после, весной и осенью, до и после обеда. Критерии будут меняться, я уверен.
И еще я искренне не понимаю вашего желания из рядового вопроса устроить показательную провокацию. Вопрос, который возник у вас - мне задают вот уже почти семь лет, и понять мотивацию людей, его задающих, я семь лет не могу. Вру. 2 года не мог, а 5 лет уже и не пытаюсь, т.к. неинтересно.
Извините, если разочаровал.

Peter Green, всё очень просто на самом деле, проведёте на форуме энное количество времени и вопрос "А шо ж такое НПДО?" отпадёт сам собой.
Лучше уж над работой покорпеть, чтоб ярлык НПДО не вешали, чем революции устраивать.

Peter Green, а смените профессию, например на версталу или программера. там все ясно и по полочкам. вам понравится.

Ну человек вроде говорил, чтобы коммьюнити решало.

По аналогии с хабром. Если работы какого-то автора набирают некоторое кол-во плюсов, то автор получает привелегию ставить плюсы и минусы сам. Если тема набирает какое-то кол-во минусов она закрывается или лучше - перемещается в спец.ветку Трэш.
Ну и для начала раздать привелегии минусовать и плюсовать магистрам форума.

НПДО —

Цитата:

это очень странный предмет: вот он есть, а вот его нет.

На моей памяти был лишь один случай, когда критерии НПДО были на 100% объективными и ни у кого не вызвали вопросов: модератор мужского пола закрыл в «Общем» топик под названием «Сиськи» именно с такой формулировкой (думаю, что тогда ему все поверили).
Но через некоторое время он исчез с форума при невыясненных обстоятельствах.

P.S. Кстати, Оракул писал(а):

А потом все сели пить чай.

8cinq писал(а):

По аналогии с хабром.

Опыт хабра очень наглядно показал, что охлократия -- самый неудачный способ организации сообщества.

Crazy, я не особо посвящен в хабро-сообщество. Чем плоха организация?

8cinq, охлократия плоха тем, что сообществом начинают править лемминги. Те, кого больше. Пионеров на дефоруме больше, чем профессионалов. Это неизбежное соотношение. C'est la vie. Соответственно, с введением охлократии начнется правление пионеров. И, вполне естественно, начнется отток тех, кому жить в пионерском притоне не прикольно.

Crazy, так пионеры не получат привелегию руководить, пока не наберут плюсов от профи. А солидное их кол-во значит, что они уже не пионеры.
В хабре можно получить плюсы за шутки и прочую ерунду, но здесь так не получится.

8cinq писал(а):

Crazy, так пионеры не получат привелегию руководить, пока не наберут плюсов от профи.

Практика хабра показывает, что это дело временное. За примерно полгода набирается достаточное количество "пионеров с плюсами", чтобы раздавать себе плюсы они могли уже без участия профи.

На хабре с эти пытаются бороться, регулярно поднимая кармические планки.

8cinq писал(а):

А солидное их кол-во значит, что они уже не пионеры.

Цитата:

Не числом, а умением © граф Суворов

P. S. Возможно, выражение «солидное их кол-во» относилось к плюсам, а не к пионерам, но это как-то не прочлось.

не все пионеры одинково бесполезны (с)

Crazy, на хабре есть система, когда за минусы эти привилегии снимают?
Просто сообщество могло бы само регулировать свой состав правления. Если пионер полчил власть и неадекват в поведении, то остальные его автоматически заминсуют.

renko, в этом случае числом и будет оценено умение.

8cinq, мы таки это все уже проходили, это коммунизм называется.

8cinq писал(а):

Если пионер полчил власть и неадекват в поведении, то остальные его автоматически заминсуют.

Это ошибочное мнение. Неадекватное поведение не обязательно является публичным. Ты забыл про анонимные функции. А именно:

1. Выставление рейтингов
2. Оценка комментариев
3. Изменений чужой кармы

Все это можно делать сколь угодно неадекватно без опасений, что наступит ответная реакция сообщества. Соотвественно:

1. Топики, интересные пинерам, идут вверх. Топики, интересные только профессионалам, идут вниз.
2. Комментарии в стиле "говори как говорит стая" набирают очки, комментарии с оригинальным/неожиданным мнением теряют очки.
3. Люди, высказывающие мнение, отличное от мнения толпы, теряют карму. Люди, высказывающиеся в струе с остальными леммингами -- набирают карму.

Власть леммингов. Соответственно, я не вижу причин, по которым те, кто хочет жить в этой экологической среде, не откочуют просто на хабр. Там уже все готово.

Crazy, я бы ещё поспорил, но кажется диалог начал зацикливаться. Заранее сдаюсь.
Лично меня и так все устраивает, я только показал то, как я себе представляю мысли автора топика.

8cinq, я не пытаюсь кого-либо переубедить. Я просто сообщаю результаты экспериментов, которые я проводил в течении приблизительно года с использованием нескольких специально зарегистрированных персонажей.

питер грин

the waste, Гринуэй