это собственно можно и к флуду причислить но однакож,

гаспада кто как работает, по каким книгам учился, на что уделяет больше всего внимания, какие цв. пространства предпоситает? если можно и не жалко поделитесь алгоритмами

короче а нипатрындеть ли нам о цветокоррекции как таковой?


лично я учился по маргулису + гуру обучали на путь истинный ставили...

OGArt, я у чилась на форуме и у местных гуру

OGArt, На запоротых тиражах …

dezYAgNer писал(а):

OGArt, На запоротых тиражах …

ну это опыт называется помоему...

как и большинство - учился на Маргулисе. Полиграфию корректирую в цмике, веб в ргб. В лабе только тонирую иногда и шарпаю обычно.

в лабе ещё хорошо B&W point искать, и вообще рульное пространство в посл книге маргулиса описано как всё с ним делать, время экономится...

Catalyst писал(а):

как и большинство - учился на Маргулисе. Полиграфию корректирую в цмике, веб в ргб. В лабе только тонирую иногда и шарпаю обычно.

Кстати я все никак не могу решить (в rgb или cmyk) редактировать полиграфию.

Изночально большинство фото в RBG - если их автоматом перевести в CMYK то может потеряться информация. Помоему лучше вручную "ужать" RGB цвета до CMYK пространства.

Также что бы переводить в CMYK надо знать спецификации: бумага, максимально кол-во краски и т.п. заранее.

AlexShop, в CMYK, однозначно. После некоторого количества опыта приходит понимание, что получится в тираже если сейчас потянешь во-о-о-от тот цвет

siddhartha писал(а):

AlexShop, в CMYK, однозначно. После некоторого количества опыта приходит понимание, что получится в тираже если сейчас потянешь во-о-о-от тот цвет

siddhartha,
конечно CMYK (как субтрактивная модель) гораздо понятней. В RGB не так интуитивно получается корректировать.

Но вот у меня был реальный пример. Делал каталог для цветов (розы).
Проблематичные фото были те что имели супер-сочные цвета: пурпурно красный, фиолетовый (так их цыфровая камера передала).

Перевел фото в CMYK - розы получаются никакие. Цвета и контраст теряется. Их там было не выправить. Вот что получалось:


(слева RGB - справа его конвертация CMYK)

Так получается потому что контраст - цветовой и весь в "gamut". При конвертации сливается в один цвет.
Такие картинки нужно было редактировать еще в RGB, вручную ужимать до CMYK пространства, при этом сохранять контраст.

-----------------------
Так что мой идеальный вариант:

Цветовую коррекцию делаю в RGB. Хочется смотреть на цифры - фотошоп покажет все CMYK значение и превью не выходя из RGB. Стараюсь вручную ужать цвета ближе к CMYK пространству при этом сохранять контраст. Оригинал изображения храню в RGB.

С этого RGB оригинала вывожу различные СMYKи:
- для газеты
- для цыфрового буклета
- для глянцевого журнала

Больше эти СMYKи стараюсь не корректировать, разве что контраст, гамму (для газеты например).

А если работать с одним CMYK-оригиналом, его придется конвертировать (для различной бумаги): CMYK -> RGB -> CMYK (что уже не приятно)

продолжаю...

Аргументы за коррекцию в CMYK:
• Субтрактивная модель, легче понять как будет на бумаге.
• 4 канала вместо 3-х. Больше простора для коррекции.

Однако в последнем аргументе есть противоречие.

При цветовой коррекции (кривыми, levels, пр.)* корректируются только 3 канала - CMY.
Если CMYK сделан с большим количеством черного - эти три канала имеют мало краски.
В этом случае простора для коррекции становится меньше.

В RGB этой проблемы нет, так как в 3 каналах присутствует весь цвет (а не часть его).

Маленькая статейка на сайте Adobe - Correcting Colors in CMYK and RGB и тоже советуют корректировать в RGB.

Цитата:

If you must convert your image from one mode to another, perform most of your tonal and color corrections in RGB mode and use CMYK mode for fine-tuning.

Точно также смотрю что: основную коррекцию делать в RGB, а доп. коррекцию в CMYK когда знаешь все параметры типографии.

*ошибка - см. ниже

AlexShop писал(а):

При цветовой коррекции (кривыми, levels, пр.) корректируются только 3 канала - CMY.

Ниче подобного.

AlexShop писал(а):

Стараюсь вручную ужать цвета ближе к CMYK пространству при этом сохранять контраст. Оригинал изображения храню в RGB. С этого RGB оригинала вывожу различные СMYKи: - для газеты - для цыфрового буклета - для глянцевого журнала Больше эти СMYKи стараюсь не корректировать, разве что контраст, гамму (для газеты например). А если работать с одним CMYK-оригиналом, его придется конвертировать (для различной бумаги): CMYK -> RGB -> CMYK (что уже не приятно)

А в фотошопе кроме image->mode->CMYK можно как-нить по-другому перевести? ато при таком переводе цвета становятся вообще ядерными...

Flame писал(а):

AlexShop писал(а): При цветовой коррекции (кривыми, levels, пр.) корректируются только 3 канала - CMY. Ниче подобного.

Кстати я допустил ошибку (и как быстро заметили!!)
Все верно, кривыми, levels, пр. - меняются все 4 канала
Hue/Saturation и Color Balance - 3 канала
Flame

FaStY писал(а):

А в фотошопе кроме image->mode->CMYK можно как-нить по-другому перевести? ато при таком переводе цвета становятся вообще ядерными...

Есть настройки CMYK в меню: Edit -> Color Settings
(на маке они в другом месте)

Но это скорее не поможет, если цвета становятся ядерными даже на экране (при простом переводе).

Выход: в ручную корректируем цвета в RGB файле при включенной опции "Proof Colors".
Эта опция покажет как будет выглядеть CMYK (без перевода).
Переводим в CMYK только когда достигнем нормального результата.

И опять же тут скрывается уловка.
Опция "Proof Colors" будет скрывать настоящий RGB цвет - не забывайте ее отключать временами. А то можно так "отредактировать" RGB файл...что ой ой

FaStY писал(а):

А в фотошопе кроме image->mode->CMYK можно как-нить по-другому перевести? ато при таком переводе цвета становятся вообще ядерными...

Convert to profile c CMYK-профайлом в качестве результирующего.
Там же можно включить или отключить BPC и при необходимости выбрать Rendering intent.

Вот я бы хотел узнать побольше о таком инструменте как
Menu -> Image -> Calculations

Знаю что им неплохо вытягивают картинки (особенно ядерные) путем хитрого смешивания каналов..
вот если кто то знает..

AlexShop, перечитайте маргулиса, там целая глава слиянию каналов посвящена.
Хотя все эти приемы -- это такие ручные костыли для спасения убитых картинок. Хорошим изображениям они требуются довольно редко.

Маргулиса не читал. Читал Igor Bonа когда-то. Дефорум (T.S.V., Homola, etc.).
RGB/CMYK - по ситуации, в основном - CMYK.
curves, shadows/highlights, hue/saturation, selective color...
конвертация - обычно convert to profile

Цветокоррекция вообще - искусство. И рецепта единого для всего нет. Все зависит от конкретного сюжета и опыта оператора. Когда-то проще в РГБ править, в СМИКе дотачивать, иногда - сначала в ЛАБе проще потянуть, вобщем это непросто все.

AlexShop писал(а):

Перевел фото в CMYK - розы получаются никакие. Цвета и контраст теряется. Их там было не выправить. Вот что получалось:

Так это на экране ))) Кликните пипеткой в проблемные места да и посмотрите сколько там какой краски. Сразу станет понятно, нормально получится или нет

siddhartha, цветокоррекция по цифрам требует некислого опыта, однако. Лучше по возможности максимально откалибровать оборудование и доверять глазам

Опыт решает - даже с некалиброванным монитором ты знаешь насколько он врет цвета и вносишь соответствующие коррективы. Главное чтобы его какой-нибудь умник не решил его откалибровать без твоего ведома. По этой-же причиня я недоверяю частым калибрациям

Max Moho, она должна быть не частая, а регулярная. И что страшного в том, что монитор начнет правильно отображать РЖБ. Надеюсь мы не забываем, что калбровка проходит по РЖБ, и именно РЖБ-профиль мы строим при калибровки монитора? И что это всего лишь таблица сопоставления РЖБ рабочего поля монитора и рабочего РЖБ-поля форкфлоу.

Я вот, как работник от сохи, с большим трудом могу заставить себя думать в РЖБ, про ЛАБ вообще молчу. Посему в РЖБ-ЛАБ добиваюсь визуального сходства, после чего конвертирую в ЦМИК. Далее дорабатываю напильником по процентам.

PS
Если быть буквоедом, то всеми любимая команда @уем по сатурейшену, это все равно, что кувалдой шурупы загонять. Безобразное насилие над цветовой матрицей. Круче только селектив колор. Как то сложилось, что я работаю курвами и чанел миксером. Хотя последний требует нехило представлять что именно ты делаешь...

PPS
Твой кролик написал!
Что-то у меня под ве чер мысли не складываются...

DarkLight писал(а):

Как то сложилось, что я работаю курвами и чанел миксером. Хотя последний требует нехило представлять что именно ты делаешь...

DarkLight, заитриговал. Расскажи когда используешь чанел миксер и как (ргб, цмик?).
Я тоже собираюсь с ним работать - но вот дельного туториала еще не встречал (что у Маргулиса это есть я знаю).

Цитата:

не могу решить (в rgb или cmyk) редактировать полиграфию

в LAB е конечно _частично -RGB

селектив колор - неплохая штука. Иногда и H/S себя оправдывает. Главное - результат.

Catalyst, безусловно да! Собственно Маргулис™ прямо так и писал "...что для вас важнее сохранить максимально исходную матрицу изображения, или добиться требуемого эффекта при печати?". Вобщем то ответ напрашивается сам.

AlexShop, что значит как? Как позволяет инструментарий. Зачастую бывают ситуации, когда проще создать плейты вручную через чанел миксер, нежели мучительно добиваться этого путем курвесов, левесов, х-с и пр.

PS
Кстати у Маргулиса есть тьюториал по чанел миксеру - это банальный пример с цветокоррекцией лимона. Просто в тот момент когда пример писался еще не было этой возможности, посему Маргулис делал это через Апплай Имадж.

Душераздирающий тред. Особенно "ценны" всяческие категоричные утверждения.
Большинство вас, уважаемые участники дискуссии, вообще нельзя допускать до цветокоррекции, потому что вы даже не представляете что такое каналы в фотошопе. А это вообще - основы.

homola, ну вот, пришел дядя Майк и всех расставил по местам)))

homola, Майкл, настала твоя очередь выступить... Попросим, г-да, попросим!!!

Вообще-то по-разному. Странноватый вопрос - RGB vs CMYK. По ситуации. Тем более, что двух одинаковых случаев не бывает. Hue/Saturation корректнее работает с RGB, Channel Mixer цмиковый инструмент (тоже ИМХО). Смотря что нужно в данном случае.
P. S. homola, КАКИЕ ЛЮДИ!!!

DarkLight, а чё тут выступать... вот хотя бы для начала: http://forum.netdesigner.ru/library/tips/photoshop/001/

Остальное - у Маргулиса. Он - лучший по каналам.

homola, Майкл, я только не понял к чему это? И причем тут каналы... Я наверное не воткнул в глубинный смысл твоей сентенции...

DarkLight, при том, что перед тем, как живо обсуждать в чём работать - в RGB, CMYK или Lab - надо бы не забывать, что это всё - работа в каналах, и методика обработки выбирается в первую очередь исходя из того, какую информацию эти каналы содержат. Без понимания, что делается с каналами, изображения обрабатываются подобно игре на гитаре в подворотне - с помощью "трёх блатных аккордов", которые показали "взрослые пацаны".

homola, Майкл, что-то ты не о том и не туда... Имхо, разумеется. Подобные рассуждения скорее запутывают начинающих, нежели дают им плод для размышления. При всем моем уважении, имхо.