145 Сообщения: 5876 Зарегистрирован: 10.01.02 Откуда: Украина
Добавлено: 22 Март 2004, 16:14:54
Вопросы по теме.
1. Почему самолёт (он же тяжёлый блин! Тяжелей воздуха!) ващще взлетает?
2. А почему колёсы крутятся? Ни цепи нет, ни каких-нибудь карданов.… Я всегда удивлялся, такие маленькие колёса,а самолёт такой большой!
_________________ Конвертирую cdr.-файлы. Во всё, что угодно. Недорого.
Сюда не тыкать! За последствия не отвечаю. Вы предупреждены.
17 Сообщения: 4362 Зарегистрирован: 25.04.01 Откуда: Москва
Добавлено: 22 Март 2004, 16:16:09
@TSV, интересно из чего ты исходишь отбрасывая сопротивление воздуху самолета в одном случае и создание потока (по сути из-за того же сопротивления, но значительно менее существенного) в другом? идем далее. твой хваленый воздушный поток будет создавать скорее не подъемную силу, а прямо противоположную, т.е. будет пытаться "прижать" самолет к полотну.
_________________ Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один.
имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.
Из условия:
"Скорость самолета относительно земли" =
"угловая скорость вращения шасси" * "радиус колеса шасси" -
"скорость движения полотна" = 0
Long, нет-нет-нет, я не отбрасываю. Ты все говоришь правильно, именно для того, чтобы создался необходимый поток, полотно должно быть большим, например, размером с нормальную ВПП. Воздушный поток будет создавать И нормальную подьемную силу, И прижимающую, потому что распределение скоростей такое. Этот момент также разруливается достаточно большим полотном.
Long, туда же, куда оно девается при обычном взлете и полете. Преодолевается двигателями самолета, т.е. здесь ситуация штатная. Вот прижимающая сила - фактор более сурьезный. Скорость потока у земли выше, т.е. давление меньше, а над самолетом - скорость потока меньше, давление выше. Старина Бернулли здесь, конечно, проблемы создает, и немалые.
17 Сообщения: 4362 Зарегистрирован: 25.04.01 Откуда: Москва
Добавлено: 22 Март 2004, 16:44:19
Цитата:
Преодолевается двигателями самолета
@TSV, в обычных условиях, да, согласен. но поскольку двигатели нашему самлету нужны исключительно для того, чтобы "крутить" дорожку, то компенсации трения о воздух нет до тех пор пока самолет не подпрыгнет.
и мы как то забыли о трении в шасси (не о дорожку), а в самих шасси. куда его денем?
_________________ Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один.
_________________ We've got the big memory and the small memory. The small memory's to remember the small things and the big memory's to forget the big ones.
Long, не только для того, чтобы дорожку крутить, а еще для того, чтобы сопротивление воздуха преодолевать и трение. В самих шасси оно - маленькое, DarkLight уже писал.
Да и вообще, в начале, пока самолет не оторвался от полотна, нужно рассматривать только вертикальные проекции сил, потому что сумма горизонтальных проекций сил равна нулю - по условию задачи. А потом - ситуация взлета в набегающем потоке воздуха, там уже "все по честному".
0 Сообщения: 128 Зарегистрирован: 19.05.03 Откуда: Москва
Добавлено: 22 Март 2004, 17:02:10
Итак. Всей редакцией полдня спорили. Пришли к такому выводу. (Благо тут все физики! )
Всё зависит от коэффициента трения между колесом самолётоа и транспортером. Если он =1 (проскальзывания нет совсем), то это будет эквивалентно "приклеиванию" колёс к ленте. Не взлетит.
Если же коэффициент отличен от 1, при достаточной мощности двигателей самолёта он взлетит.
Могу привести формулы, но проще представить такой пример (модель).
Машинка игрушечная с резиновыми колёсами. У всех в детстве такие были. Ставим её на что-то типа счёт или беговой дорожки. Если у машинки есть движок - колёса будут прокручиваться и она никуда не уедет. Но если взять её и подвинуть рукой (модель реактивного двигателя) - она же поедет! И воздушные потоки тут не причём. Единственное, что колёса будут хоть немного, да проскальзывать. Если же обеспечить трение - сдвинуть её будет проблематично.
_________________ В любом из нас спит гений. И с каждым днем все крепче.
17 Сообщения: 4362 Зарегистрирован: 25.04.01 Откуда: Москва
Добавлено: 22 Март 2004, 17:08:28
@TSV, а мы и рассматриваем вертикальные проекции. Только если мы учитываем силу трения самолета о воздушный поток, то вектор подъемной силы придется укоротить. и его может не хватить для отрыва самолета. и потом я не согласен с тем, что трение в шасси мало на столько, что его можно отбросить. (в пору своего диплома я уже сталкивался с тем, что некоторые физики с именами выбирают некие параметры произвольным образом, а как я посчитал изменение этого "произвольного" параметра на 1 градус дает изменение конечного результата на десятки-сотни порядков).
если бы трением в шасси можно было бы пренебречь, то можно было бы рассматривать несколько иную задачу - стоит самолет на таком транспортере, двигатели его не работают, транспортер начинает двигаться, поскольку трения в шасси отсутствует, то самолет стоит на месте, а колеса его крутятся (нам важен факт что он точно так же как в первой задачем стоит на месте). тогда разгоняя транспортер мы бы получили взлетающий самолет. это какая экономия топлива (на сколько я помню имено в момент взлета тратится наибольшее количество топлива). надо срочно патентовать способ
_________________ Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один.
Avaks, короче спорили-спорили, но так нечего и не решили... В чем связь между транспортером и самолетом ?
Система не сработает т.к. самолет не связан с транспортером, следовательно скорость сразу начнет стремиться к бесконечности...
Опять же народ Вы пытаетесь решать задачу про колесо в статике, а про самолет в динамике - вот ничего и не выходит...
_________________ Я ничего не знаю, ничего не умею, и не имею желания знать и уметь.
Long, конечно, подъемной силы может не хватить! Я и не спорю. Трение в шасси нужно отбросить не поэтому. А потому, что:
1. Пока самолет не оторвался от полотна, нам это неинтересно, потому что вертикальная проекция = 0
2. Когда самолет оторвался от полотна, то "вопрос отпал сам собой".
Разгоняя (достаточно большой) транспортер под самолетом (с хорошей аэродинамикой) с неработающими двигателями, ты получишь взлетающий самолет! Только очень ненадолго.
… что блестяще доказано на протяжении 8 страниц..Дрррама в воздухе, отмежевавщееся шассии, полетит- не полетит вот в чем вопрос, сответственно что делать? и кто в этом окажется виноват?
0 Сообщения: 128 Зарегистрирован: 19.05.03 Откуда: Москва
Добавлено: 22 Март 2004, 17:21:04
@TSV,
Цитата:
Разгоняя (достаточно большой) транспортер под самолетом (с хорошей аэродинамикой) с неработающими двигателями, ты получишь взлетающий самолет! Только очень ненадолго.
Ага. Особенно если подшипники хорошо смазаны - самолёту накласть на то, что у него там внизу с колёсами творится. Он стоит себе и стоит.… И воздух вокруг него стоит. (если нет ветра, конечно). А в стоячем воздухе самолёт взлететь может разве что после грибов каких-нибудь, мухоморчиков.….
_________________ В любом из нас спит гений. И с каждым днем все крепче.
Long, не, не поедет. По условию задачи горизонтальная скорость самолета, пока он не оторвался от полотна, равна нулю. Проскальзывания нету, да его и рассматривать неинтересно. Если проскальзывание есть, то самолет просто взлетит как положен, т.е. штатно.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
Преодолевается двигателями самолета, т.е. здесь ситуация штатная. Вот прижимающая сила - фактор более сурьезный. Скорость потока у земли выше, т.е. давление меньше, а над самолетом - скорость потока меньше, давление выше. Старина Бернулли здесь, конечно, проблемы создает, и немалые. 
