Решил вот побаловаться, проверить, так сказать, на прочность новый 3DS MAX 6.0.
Некоторые неискушённые зрители стали спрашивать, где я купил такие клёвые шарики
Очередной "зеркальный чайник на шахматном поле"
Сколь уже можно перется от этих шариков? К томуже - некачественно посчитанных.
Практическая ценность картинки моглабы появится при следующей информации:
" - вот 6 макс своим менталом такое качество дает за nn минут на таком то проце."
Тогда еще можно порассуждать, сколько лет осталось менталу сосать у Врэя
eddy444, вы совершенно правы.
Ничего особенного в картинке нет, потому и означено как баловство Для меня лично было интересно, сможет ли транслятор макса в ментал позволить мне сделать стекло и металл, а также использовать HDRI. Вроде бы позволил, хотя не без глючков На 2-х процах P4 2GHz Xeon данная картинка считалась около 30 минут. Хотя, это практически ни о чём не говорит, потому что при внесении небольших оптимизаций, скорость рендера становится 10-15 минут.
Я никогда не пробовал Vray. Очень хотелось бы послушать умных людей на тему, как "ментал сосёт у врэя".
egious,
1) А чегоб он не позволил если специально под это заточен. И какой там транслятор если ментал отныне - просто часть макса?
2) "Попробуй полюбиш" В Рэй как правило быстрее в разы при аналогичном качестве из всех популярных рендеров с ГИ. по абсолютному качеству сравнивать эти рендеры уже нет смысла ибо любой можно накрутить по самое нихочу. Вопрос лиш в удобстве работы (количестве настроек) ну и собсно в скорости рендера.
Навскидку - конкретно эта сценка на моём атлоне 1700+ считалась бы те же самые минут 10 в таком же разрешении и аналогичном качестве.
1. Кто подо что заточен, я не знаю. Ощущение более тесной интеграции есть, но всё же идеологии шейдеров у них расходятся. Транслятор есть, ментал рэй - внешний рендерер. Просто сейчас процедура рендера куда удобнее.
2. По абсолютному качеству сравнивать рендеры я не стремлюсь. Хочется получить приемлемое качество (эта картинка - пример того, что меня уже устраивает) при минимальном времени просчёта. Если Vray даст быстрый рендер при схожем результате, то я это только приветствовать готов.
3. Предлагаю развить тему. Я даю вам сцену и вы просчитываете её в Вирэе. Сравниваем результаты и время рендера.
конечно - сравнение самый эффективный способ, к сожалению прям счас не имею возможности, но "как только так сразу."
Вообще сравнения эти ессно вопрос актуальный и обсуждался многожды на более специализированных форумах. Наиболее продвинутым мне представляется
там по врэю именно была уникальная в рунете ветка с картинками (техники освещщения интерьера обсуждались) , к сожалению, после падения сервака - не ввосстановили в полном обьеме.
Просто картинки
egious, так как я в этом не сильно искушен..то эти шарики меня повергли в восторг и я буду очень признателен, если ты вышлешь мне исходничег с материалами. Меня интересует само построение сцены, свет, настройка материала что б получить такой эффект. А то я никак немогу получить реальное стекло...
врай, бразил, менталрей.. все фигня.. главное - у кого ружжо... т.е спориьт можно до бесконечности.. у кого результат хороший тот и прав.
я вот бразилец/ФРец.
врай смотрел, менталом баловался.. могу лишь подтвердитьь вышеописанное, добавив что у бразила самый быстрый рейтрейсинг и меньше всего геморроя с материалами/светильниками и пр... вернее никакого - рендерит максовские светильники, материалы без проблем... и отображаются текстурные карты во вьюпортах и мат. редакторе(этим меня врай особенно не порадовал - при попатке переключить рендер мат. сэмплов на врай МАХ просто позорно совершил некорректное действие и захлопнулся.
egious, письмо получил, но так каек ламмер в этом вопросе посоветуй куда мне скопировать файл ндр? Сцена открылась....но немного не тот результат получился..эх написал бы ты туториал по этому моменту )
Exil, Абсолютно согласен про конечный результат, тем не менее делится фактами про особенности того или иного софта - весьма полезно ибо далеко не всегда есть возможность проверить все на собсной практике.
Бразил многими Врэевцами считается наиболее удобным для визуализации архитектурной наружки например.
По поводу светильников - материалов - теже самые плюсы и в вирэе, возможность использования стандартных материалов и света. Отображение врэй материалов во вьюпорте тоже особых проблем не вызывает, глючных версий хватает в любом софте, вам просто не повезло.
1 Сообщения: 682 Зарегистрирован: 09.06.03 Откуда: Вроде застрял в Калининграде. Ранее Kiev/Vinnitsa,Ukraine
Добавлено: 28 Январь 2004, 11:36:41
...ля, а моделить-то через год хто будеть??? Все стануть алхимиками, поставят 6-й Макс, и Менталом будуть добывать стеклянные, хромированые и золотые шары???
хорошее качество! скорость тоже впечатляет, пластиковый шарик - моё почтение отражение в хроме какое-то не совсем реальное, но мне очень нравится!
непонятны два момента:
1. в большом шаре преломляется не стеклянная трубка, а чёрная кака-то. понятно почему, но если добавить проходов рэйтрейса, то и время рендера будет другим
2. тень от стеклянного шара по интенсивности такая же, как и от хромированного и пластикового. оптимизация или глюк?
а мелкий шар вообще не отбрасывает тень от лампы, видимо галка cast shadow вырублена?
ИМХО первый вариант покрасивше будет.. (вплане рейтрейсовых теней и каустики - порадовали цветные тени)
второй - чище выглядит но менее внушает.. но скорость хороша. очень хороша. надо будет ченить в этом стиле в ФРе/бразиле забодяжить.. самому интересно стало
думаю, там сложно достичь фотореализма. так, мультики всякие.
по крайней мере я не нашел глубоких туторов по освещению -
был какой-то про радиосити, но я так понимаю, он его считает _очень_ долго.
Exil, Там не тени цветный а "глосси рефлекшн". Каустика там четче вероятнее всего из за более высокого разрешения и качества ХДРИ (у меня халявная маленькая карта)
В целом - я сам считаю менталовский вариант более красивым но и с большим уровнем артефактов. Ментал мелкие детали освещения и рефлексы прорабатывает в целом получше, но требует слишком много времени на просчет этих деталей без артефактов, врэй- более демократичен в этом смысле - можно посчитать гладкую картинку достаточно быстро но и освещение будет сильно загрублено. Наиболее очевидна разница по скорости именно в интерьерах с ГИ, на сценах как в примере как сами убедились разница не такая уж глобальная, хочу уже какнить протестить ментал на предмет глосси и каустики, уже неоднократно встречался с замечаниями что он достаточно шустро это считает.
egious, ченая труба - видимо да, я по умолчанию рейтрейс до 3 сокращаю по старинной привычке, сейчас лишний проход время увеличит незначительно, тут другие вещщи намного сильнее влияют - количесвто сабдивов и сэмплов в ГИ, например. То что тени одинаковые - это нормально ибо у стекла есть каустическое пятнышко (причем даже два - от окна и лампы на хдр карте) Тени конечно грубоватые, но поэтому и скорость.
Negoro, прошу заметить, что я не высылал сцену eddy444, тем не менее, он сделал её похожей... мне не жалко сцену, но у человека, хотя бы чуть-чуть занимающегося 3D, сделать такую сцену займёт 5-10 минут... какой смысл тогда посылать?
думаю, там сложно достичь фотореализма. так, мультики всякие. по крайней мере я не нашел глубоких туторов по освещению - был какой-то про радиосити, но я так понимаю, он его считает _очень_ долго.
не уверен, говоришь... хе-хе... глянь >>
и еще >>
и заметьте, никаких дополнительных рендеров. Только Cinema.
Druid, наличие большого количества дополнительных модулей - суть преимущество а не недостаток программы. Сосбно - плагин - это такаяже программа - ничего больше.
eddy444, а вот здесь ты не прав. многие разработчики попросту пользуются несостоятельностью такого монстра, как 3D MAX, выпуская дополнительные модули.
Во-первых, эти дополнения тоже стоят деньги, и весьма не малые, я же предпочитаю покупать полный пакет той программы, которая отвечает всем моим требованиям.
Во-вторых, перегруженная всевозможными плагами, прога работает некорректно и чистенько глючит.
Так что вывод один - наличие большого количества дополнительных модулей есть скорее недостаток самой программы, чем ее достоинство.
Druid, Количество пользователей программы - вот самое обьективный показатель востребованности продукта , если на то пошло.
И вообще вот чего хотелось бы тут меньше всего - так это флейма аля "максVSмая"
ПС - "покупая полный пакет" - жму руку лицензионным пользователям:)
eddy444, Ок! На этом и закончим.
З.Ы. Я не в коем случае не призываю к спору МАХvsСинька, но, в тоже время не вижу смысла обсуждать качество рендера банальных шариков, чем вы занимаетесь в этой теме.
З.Ы.Ы. Пожатие руки принимается... ;)
Druid, ну у нас конкретно смысл видимо есть, раз мы этим занимаемся, и я его еще раз могу повторить "практическая ценность данной картинки появляется в результате информации - на каком проце и за какое время она была посчитана"
Если не видиш смысла - то к обсуждению никто не принуждает.
не уверен, говоришь... хе-хе... глянь >> и еще >> и заметьте, никаких дополнительных рендеров. Только Cinema.
еще одно подтверждение - фотореализм делает человек а не рендер.
посему сравнение 3д-пакетов/рендеров по большому счету - сравнение работ профессионалов в той или сфере дейятельности.. отрендеритьт ПЛОХО можно в любом реднере отреднедрить на самом деле хорошо можно тоже в любом современном рендере главное уметь/не уметь
egious, у тебя там в сцене материалов больше чем объектов, + отдельным материалом в этидоре стоит мап (который отражаеться) куча ментал реевских материалов....ты скажи они там просто были во время того как-ты пробовал или ты их все использовал.
Система наложения какая. Если бы ты в двух предложениях объяснил.…
summersun,
2. Материал с кухней скорее всего не материал, а просто карта ХДРИ, ее можно наложить скажем в отражение обычного материала.
1. Материалы, используемые в сцене помечены белыми "уголочками"
Успехов!
_________________ Большому кораблю - большая торпеда!
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
