По новой. Запускаем адоб гамму.

Опять неизвестность: Люди кто знаяет какой тип фосфоров нужно вытавлять для Nec MultiSync FE. В мануале и на сайте есть только одна фраза: medium short persistense phospohors. Какой тип фосфоров максимально подойдет?

Гамму устанавливаем 1.8 - кстати, это ничего что я под виндовс работаю?

Точка белого вышла 6500.

Ну вроде все.

Сохраняем под именем Adobe monitor profile.


Запускаем фотошоп 6. Открываем фото из халявного клипарта (RGB).
Устанавливаем в color set набор Euro prepress defaults.

Пространство RGB, которое мне предлагают некое AdobeRGB-1998, оно отлично от моего. естессно, что картинка сразу ползет.

Вопрос. В чем принципиальная разница? Может ли фотошоп прравильно сделать цветоделение в CMYK, если я вместо чужого пространства AdobeRGB-1998 потавлю свое - Adobe monitor profile ???

Теперь Кварк.
Установлено:

Monitor: Adobe monitor profile
Composite printer: none
Sep printer: Euroscale Coated v2

---RGB
Color: Adobe monitor profile
Image: Adobe monitor profile
---CMYK
Color: Euroscale Coated v2
Image: Euroscale Coated v2

Display correction: monitor color space
Color correction - все none.

Все ли правильно?


Оки. Ладно. В фотошопе 6 загружаем rgb-картинку. Устанавливаем Euro prepress defaults, а также prof colors - workyng cmyk.
Правим картинку. Переводим в cmyk, сохраняем в tif.

Вопрос: надо ли сохранять с картинкой профиль? Не возникнет ли граблей в типографии.


Запускаем кварк. Вставляем картинки. Если профиля в картинки нет, то предлагает default, если есть, то embeded. Что в принципе одно и тоже. Ведь в фотошопе и в кварке для CMYK мы выставляли один и тот же профиль. Или я ошибаюсь???

Еще не дает покоя одна галочка "color correction" при импорте картинок - что-то я не заметил никакой разницы.
Кроме того, в каком месте можно задать этот color correction уже в процессе работы?

В общем делитесь опытом.


По своему небольшому опыту скажу: сделал все как описал выше, загрузил пару макетов тех времен, когда делал все по наитию и веерам. Как ни странно цвет оттисков и цвет на экране получился довольно похожим.

>Пространство RGB, которое мне предлагают некое AdobeRGB-1998, оно отлично от моего. естессно, что картинка сразу ползет.
Пространство Adobe RGB, это как бы пространство с самым широким охватом которое может воспроизвести монитор. Что значит картинка ползет? Разве известно какая она должна быть? Попробуй или конвертнуть или нет и посмотри какая картинка тебе больше понравится. Просто обрати внимание на контраст, детали и все такое прочее. Все равно при переводе в CMYK ты еще больше зажимаешь цветовой охват.
Вообще то идея идиотская с этими профайлами - подстраивать картинку под монитор а не наооборот.

>Может ли фотошоп правильно сделать цветоделение в CMYK, если я вместо чужого пространства AdobeRGB-1998 потавлю свое - Adobe monitor profile ???

Здесь как бы отсутствует точка отсчета, от чего мерить - правильно/неправильно.

>надо ли сохранять с картинкой профиль? Не возникнет ли граблей в типографии.
В принципе, если ты в типографию понесешь оригинальную верстку, то не надо бы. А то наконвертируют чего-нибудь. Ты скорректировал что то по цифрам в CMYK, и так должно напечататься, ошибся сам - сам и исправил. А так получиться полная мешанина, что не найдешь виноватого.

В кварке, насколько я понял, коррекция влияет только на отображение картинок. Недайбог ей вмешиваться в процесс цветоделения. Так что, мой тебе совет - отключи ты енту коррекцию от греха подальше. Если не уверен какой цвет плашки ты задал на глаз, определи по напечатанным шкалам охвата, если их нет, посмотри значения в Фотошопе.
Вообщем, лучше ориентироваться по цифирям в цвете, понимаю, сложно и муторно, но надежно.

Ой не надо отдавать в типографию файлы с профилями! Ничего хорошего из этого не получится.

Maha я вообще-то всегда думал, что применяя к RGB-изображению RGB-профайл фотошоп пытается сымитировать то, как будет выглядеть картинка на указанном мониторе. при этом реальные значения RGB при переходе от одного профайла к другому не меняются, меняется только изображение на моем мониторе. Также и для CMYK.

я ошибался?

2 Oleg Fomin
Это раньше, как я понимаю в Фотошопе до 5 версии так было. Сейчас, когда ты при открытии файла даешь команду Convert colors, то реально переделывается файл.

Тип фосфоров можно узнать при помощи программы PowerStrip или DDCtest. Не могу сказать "правильные" это фосфоры или нет, -- я указал в Adobe Gamma именно эти.

я на самом деле не слишком понимаю все эти тонкости. в частности я не понимаю, зачем изображение конвертировать.

как я понимаю, профайл - rgb или cmyk - описывает цветовой охват конкретного устройства. с помощью него каким-то загадочным образом можно воспроизвести(приближенно) на твоем экране то, как будет отображаться картинка (конкретные значения rgb или cmyk) на устройстве, которое описывает данный профайл.

остается загадкой, как это происходит? и зачем (и когда) нужно конвертировать цвета?

профи, поправьте меня! [img]lamer.gif[/img]

вопрос жизни и смерти.

Наш американский товарищ — Маргулис, нашел профилям только одно разумное применение: использование ложных профилей в целях цветокоррекции.
То есть, по моему, каринку ненадо конвертировать (assign profile) никогда, за исключением указанного случая. А при открытии файла принять решение можно только в том случае, если твердо знаешь, откуда этот самый профиль там взялся (тогда его м.б. стоит сохранить). Так что, самым разумным будет использовать "Discard the embedded profile).

[ 09 Января 2002: Исправлено VV ]

VV, увы маргулиса пока не прочел - дорого.


но те результаты, которых я добился (хотя я не до конца понимаю как это работает - и это как шило в заду) меня устраивают.

конечно, необходимо смотреть каналы, гистограммы, делать цветопробы.

Но все же профили приятная вещь, во многих отношениях. только вот КАК они работают?!

кстати, Моргулис ничего не пишет по этому поводу?

Ну, пересказать сдесь Маргулиса не получится [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] Об этом длинно пишут в последнем КомпьюПринт'е. О радужных перспективах, и о вполне конкретных причинах того, что рай все не наступает [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Только практической пользы от этого пока ноль.

Только не в 6-й версии. Там файл остается нетронутым. Хотя отличия assign и convert напрашиваются на вывод, что в одном случае файл меняет свои значения.

2 Oleg Fomin
Встает вопрос, - что такое вообще ргб-профайл?

По моему идет пересчет цветов для разных видов устройств вывода (читай профайлов) т.е. пересчет цветов и уровня компенсации черного. Изменяется кривая цветов. Можно для интереса выстроить свой профиль и развлекаться с ним сколь душе угодно [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

RGB которые предлагает установить Photoshop виртуальны и предназначены для внутреннего представления изображения и имеют разные цветовые охваты. При выводе на экран произходит перерасчет на лету из рабочего пространства в пространство монитора согласно профилю, установленному в закладке "управление цветом" панели свойств дисплея Windows. Adobe RGB наиболее подходит для подготовки изображения для печати т.к. как бы небыло мало пространство CMYK голубой, часть зеленого и оранжевые цвета монитор отобразить не в состоянии и ограничивая себя работой в пространстве монитора Вы обрезаете для себя эти цвета возникает проблема переноса изображения на другой комп. Маргулис работает в четвертой версии Шопа и пишет больше для дополнильного заработка, естественно правдоподобно, но на практике довольно бесполезно.

Проблемка в том, что в большинстве случаев при применении профайла меняется насыщенность на экране, а процентное соотношение остается по цветам старым. А в полиграфии нуно цифирки, а не то как смотрится на экране. Лучше всего сделать (или использовать) цветовой профиль того устройства на котором будешь потом печатать. Иначе может получится бяка.

-=CDS=-, я все прекрсно понимаю. Мало того - природа цвета экрана и бумаги очень разная.

Вопрос в другом - мне интересен принцип (алгоритм) работы профайлов и CMS в Photoshop и Quark.

А о полезности или бесполезности данной технологии можно рассуждать бесконечно.

Ну Маргулис уже сидит на 6ой версии, я не всегда согласен с результатами его "акробатических" номеров представленных в книге, но его принципы полезны и работают.
Насчет того как работают профайлы, а вернее алгоритм пересчета, доподлинно знают только изготовители. Главная задача профайла, как я это себе понимаю, это правильно пересчитать цвета при сужении цветового охвата (кроме остальных, как гамма, точка белого). Что произойдет если цвет в файле выходит за пределы возможностей устройства его воспроизвести? Подозреваю, он сольется с таким же цветом, но находящимся в gamut'е. При конвертации, цветовой ряд смещается внутрь цветового охватая втискивая туда out of gamut цвета и соответственно смещая весь цветовой ряд внутрь этого круга.
Еси я не прав, то поправте меня.

<Igor Bon>
Ну до чего суровый мужчина! Аж страх берет.
А за спиной у Маргулиса всех пускают постоять, или только некоторых? [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img]

-=CDS=- Профиль печатной машины [img]amazed.gif[/img] Не в книжке, а по настоящему? [img]amazed.gif[/img] Где такое бывает?
На практике можно откалиброваться под пробу (несмотря на крики печатников) или, как разумно предлагает тот же Маргулис (тфу, кнопку для него какую сделали бы) — методом проб и ошибок доводить вручную кривую растискивания для конкретных условий конкретной типографии.

VV Где-где, у меня. На свою машину есть профиль, ручками и спектрофотометром деланый. А печатники при тиражах с денситометрами ползают. [img]gent.gif[/img]

-=CDS=-
И что, удается соханить постоянство условий печати, чтобы эти профиля были реальными?

2 -=CDS=-
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения -=CDS=-:
<STRONG>VV … есть профиль, ручками и спектрофотометром деланый. А печатники при тиражах с денситометрами ползают … <IMG SRC="gent.gif" border="0"></STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
А где нибудь есть документация о том, как этот пофиль сделать?
2 All. Всем привет. Я тут вроде как впервые.

В фотошопе смик сетап настраиваешь - он и есть профиль
german

VV
Ссылаться на Маргулиса при обсуждении ICC просто нелогично - ретушер старой закалки и к профилям относится мягко говоря настороженно.., называя поборников использования профилей презрительно калиброционисты.

<VV> В пределах 1д
smb Пользуясь программкой ProfileMaker от GretagMacbeth

<Igor-bon>
и правильно называет! чё глаз нет? или до ста считать разучились?!
Понапридумывали какую-то "еврейскую мудрость" профили какие-то... Полюбому в мозгах профиль строится. Аппаратнонезависимый.

Не, ну замутили неразбериху полную, это точно. Все конъюктура - теперь, типа, даже самый профан может получать качественный цвет используя систему калибрации. А на деле, уже точно никто не может сказать откуда, куда и зачем чего конвертируется.

<Igor-bon>
Логично, и более чем. В бесполезном писательстве вы Маргулиса обвинили, а внимательно прочесть его мнение и аргументы по всей видимости не захотели. Маргулис пишет именно о том, что ICC на практике не является инструментом, способным автоматически обеспечить приемлемый уровень работы. А его реализация в пятом и шестом фотошопе (например) путает пользователей и порождает череду неприятностей по всей длинне технологической цепочки. Но он же указывает и на неожиданную пользу применения ложного профиля в частном случае цветокоррекции. "Калиброционисты" в терминах Маргулиса, это люди, уверенные, что к наличие профилей избавляет от необходимости иметь мозги. У самого Маргулиса некоторое количество оных по всей видимости есть, поэтому он просто советует относиться к проблеме вдумчиво.

-=CDS=- А унас такие не водятся [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] Или не сознаются [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Обычно даже про общий уровень растискивания ничего не скажут. Что ни типография — партизанский отряд. [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

VV - не пратизанский отряд, а племя людоедов - приходится пускать в ход бусы, зеркальца и огненную воду, чтобы выведать у них Тайну Племени [img]laugh.gif[/img] Зато потом - не жизнь, а гаваи [img]images/smiles/icon_cool.gif[/img]

Maha Получить качественный оттиск руководствуясь только всякими профайлами практически невозможно. Нюансов еще тысяча и один, включая направление ветра [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]. Используя профайл мы делаем сначала "картинку" красивой, а потом печатаемой и естесственно, как и везде, бывают глюки. Доводка тифа до уровня все же делается по процентам цвета, а вовсе не на глазок.
Вывод: профайлы - дело нужное, но панацеей быть не могет.
VV Не знаю, мы сторонним дизайнерам даем и инструкцию с требованиями к дизайну и шоповские настройки. Нам же потом легче...

Господа! А давайте определимся, что считать "качественным оттиском"? Я предлагаю считать "качественным оттиском" тот, который максимально точно воспроизводит все детали исходного оригинала (цвет, контраст, резкость, и.т.п.). И только после этого можно говорить о качестве. А насчет профилей есть такая задача. Необходимо обработать картинку одновременно под "глубокую" печать и под оффсет. Вы знаете все цифры для любых условий печати?:)

Работа по т.н. называемым цифиркам не гарантирует, что Ваша работа не будет запорота на следующих стадиях и профили тут совсем не причем. При задачах точного попадания в цвет оригинала ни один человек не сможет с первого раза сказать какие проценты содержит тот или другой цвет. В этих случаях без профилей (правильных) не обойтись.

MB - так то ж другое дело!
Собственно, настраивая CMYK Setup для цветной газеты и для листовой печати на спиртовой машине ФШ и работает с соответственными профилями. Разговор о том, чтобы знать, что за профилем стоит: т.е. краска, ее способ распределения и общее количество по плашкам, кривая растискивания (при плоской печати). В Built-in установках ФШ - это наглядно видно, можно нарулить в ручную, а в профиле - нет.
Конечно, не зная цифр под глубокую печать или флекс надо пользоваться профилем. Если он есть...

MB - работа по цифиркам (они же памятные цвета) катит до определённого уровня качества. В ФАКе на ру.дтп чётко расписано Какая точность необходима при работе с цветом

homola-А если на картинке нет памятных цветов? Или (смотри мою задачку) это не то под что ты обычно готовишь картинки?

Я не совсем понял, что там за % стоят. Что это за единицы измерения такие. Для цвета я знаю дельта Е (dE),а не проценты. Я не совсем понял получается, что если цвет оригинала, даже если он не памятный, попадает в охват Вашего принтера, цветопробы, печати, то как его воспроизвести на устройстве? Он воспроизведется с ошибкой? А это не есть хорошо! Погрешность будет, но эта погрешность суммарная от всех стадий процесса, а не только от стадии обработки картинок.

Так, стоп,
______________
При задачах точного попадания в цвет оригинала ни один человек не сможет с первого раза сказать какие проценты содержит тот или другой цвет. В этих случаях без профилей (правильных) не обойтись.
________________

А если я печатаю формат А1, и по профилю имею точные проценты какого-то цвета (того или иного), которые содержат, предположим, некоторые участки этого плаката. Но в разных местах. Но ведь по жизни, так никогда не будет. Хотя профиль говорит, что это именно так.
А если я потом беру, и печатаю этот же плакат, но заполняю одну треть этого плаката этим же цветом? Насколько еще этот профиль меня обманет?
german