<sergio.ga> писал(а):

если я обую роликовые коньки, встану на беговой тренажёр и включу реактивный ранец на спине, сможет движение ленты тренажёра меня удержать на месте?

тебе стоит молиться, чтоб удержал. в противном случае твои мозги будут #&@% с противоположной стены.

#&@% - это соскр-е-бать

Собственно взлет (режим взлета) – ускоренное движение самолета с момента страгивания на линии старта до момента одновременного достижения Hвзл и Vбез – регламентируемых в ТЗ высоты и безопасной скорости взлета, обеспечивающих безопасность полета на участке начального набора высоты.
http://kursy.rsuh.ru/media/2/gif/06_02.gif
В конце разбега самолет достигает скорости отрыва Vотр, при которой можно безопасно оторвать самолет от земли и продолжать взлет. В момент отрыва

Detroit, из этих рисунков здесь важен только второй.

Detroit, я все же исправил сам рисунок на ссылку на него. поскольку он действительно не важен для данной задачи, а своими размерами сильно границы растягивает

fidukoff, Леш, а поему ему пипец

Linx, дохлее некуда

White777, да некоторые пытаются заставить взлететь не летающий объект

Цитата:

а чё это вы тут делаете? 17 страниц?

флууудим

Long, enf644, спасиб

У меня почему то такое ощущение, что все дизайнеры, в тайне мечтают быть летчиками.

Nikolai Kolesnik, космонавтами!

@TSV, действительно чёт я помелочился

Nikolai Kolesnik, лётчиками-космонавтами!

дальше 6ой страницы не осилил, и так прочитал четыре месяца назад мегабайты подобных споров

если транспортер старается приравняться к линейной скорости точки колеса шасси, то получается, что ускорение самолета повлечет за собой ускорение транспортера, что повлечет за собой ускорение колес, что повлечет ускорение транспортера и т.д., обратная связь.

тут на выбор два варианта.

первое, если транспортер реагирует на изменения быстро, очень быстро, то он разгоняется до невообразимых скоростей и разрушает шасси (вопрос о силе воздушного потока, создаваемого транспортером я вообще считаю словоблудием - даже оценку дать очень трудно).

второе, если транспортер более-менее реальный, то пока он будет разгоняться и разгонять шасси, самолет будет в штатном режиме набирать скорость, как если бы никакого транспортера под ним не было, и он бы ехал по приятной бетонной полосе ) так вот, если транспортер реальный, то шасси успеет выжить и самолет полетит.

дальше стоит рассмотреть вопрос приземления самолета на транспортер

а вообще, конечно, он полетит, потому что рожденный ползать не может помешать рожденному летать, да

вообще, в терминологии DarkLight'a, замкнутая система - это транспортер + шасси, от нее конечно не зависит скорость самолета в потоке, но если она разрушится, то самолет не взлетит по любому этот вопрос и надо исследовать.

Acid~Jazz, зря - не осилил-то. А так на грабли наступил.

а что читать-то там?

вы друг друга там не слушаете, ругаетесь только. один одно говорит, другой другое. потом повторяете. хоть бы выводы делали из дописок собеседников. и во всем рунете так везде было, где я про этот самолет читал.

Acid~Jazz,
Ну тады ладно.
Просто твои два варианта оба неправильные, а так - ничего.

@TSV, неправильные, потому что с твоими не совпадают?

найди в них логическую или физическую ошибку - и тогда я с тобой соглашусь.

Acid~Jazz, нет, потому что это далеко не все варианты. Условие задачи некорректное, изрядно трансформировалось по сравнению с первоисточником, для полного решения нужно варианты разбирать.

ну да, не все.

первый случай еще нужно делить с учетом потока воздуха от транспортера, но его оценивать в отсутствии данных тяжело.

Acid~Jazz, их больше, вариантов, много больше при постановке задачи, как в первом посте. Штук 10-12 принципиально разных. Разбор почти всех вариантов, кроме очевидных, в теме есть, разбор того, можно или нет оценивать поток воздуха от транспортера, тоже есть.

Acid~Jazz, выводы есть на каждой страницы. то что ты все не прочитал - дело твое. а для ответа на вопрос надо прежде всего понять почему самолет вообще летает.
а ты как многие начинаешь про шасси говорить.

я же написал почему он летает. крыло развивает скорость в потоке и возникает подъемная сила.

просто если шасси сломается, то самолет никуда не полетит, потому что будет лежать на брюхе и его унесет транспортером. в этом ключе рассматривать шасси не только можно, но и нужно.

вы видмо считаете, что самолет относительно земли (не транспортера, а земли) двигаться не будет.

так вот, вы не правы абсолютно.

Acid~Jazz, .)))))))))
Мы не "считаем", не имеем "мнение" или "точку зрения", а решаем задачу. .))))))))))

А во-вторых, задача эта, тем более в такой формулировке, как в первом посте, не имеет однозначного ответа ДА/НЕТ. Если хочешь знать, задачи такого типа - они вообще не для того создаются, чтобы однозначный ответ дать. А для того, чтобы посмотреть, как человек рассуждает и разбирает варианты, граничные условия. "Ментовская" задача, как говорит один мой знакомый.

Очень четко зато становится понятно, понимает человек физику или нет, хорошо ли он владеет общей методикой решения задач по физике.

То есть, в идеале (который почти всегда для хорошей задачи недостижим) разбираются ВСЕ варианты и ВСЕ из них правильно. Это такой тип задач.

Соответственно, в этом контексте, фразы типа:
- "Взлетит"
- "Не взлетит"
- "Вы правы"
- "Вы не правы"
- "У меня такое мнение"
- "Я считаю, что это (не)существенно"
и т.п. ВСЕ автоматически идут в минус тому, кто задачу решает.

В "плюс" пойдет только подробный и аккуратный разбор вариантов.

Для чего такие задачи создаются, я знаю. Слава богу, призовые места на областных олимпиадах в школе занимал, и на физтехе учился, хоть и не особо успешно.

Соответственно, я привел тот разбор тех вариантов, который посчитал наиболее общими и не требующими рассуждений основанных на надуманных данных. Ответ был дан в форме "либо так, либо так". Как вы заметили, наверное, два моих варианта предполагают разный результат. Свой вариант я имею право написать, поскольку я такой же участник форума, как и все остальные.

Именно логику решения я и предлагал вам опровергнуть, после того, как вы заявили что все неверно.

ЭХ. а какой суперклип: "Вы все еще взлетаете? Мы идем к вам!" мог бы получится из экранизации этого топика

Acid~Jazz, логику решения я опроверг.
Логические ошибки заключается в:
- неполноте разбора вариантов
- в первом варианте транспортер не будет разгоняться до бесконечной скорости, если у него ненулевая масса
- второй вариант - нормальный, но нету объяснения того, почему отброшено условие задачи

@TSV,

я уже указывал на то, что дальнейший разбор вариантов происходит, в основном, от додумывания условий задачи. это по первому пункту.

по второму - имелась в виду, разумеется, не бесконечная скорость, а бесконечная энергия, при скорости, стремящейся к скорости света.

по третьему - какое именно условие, вы считаете, я отбросил?

Acid~Jazz,
- по второму - чего ради-то бесконечная энергия? Если проскальзывания нету: Двигатель создает усилие F(t), транспортер -F(t). Самолет стоит на месте, транспортер (и нижняя точка обода шасси) разгоняются c ускорением a(t) = F(t)/M, M - масса ленты транспортера. Нету там никаких бесконечных величин даже при нулевом времени реакции.
- по третьему - условие о том, что транспортер движется назад с той же скоростью, с какой по нему катятся шасси.

@TSV, отвечаю.

самолет движется за счет двигателей, которые отталкиваются от воздуха. пока двигатели не включатся, самолет и транспортер остаются неподвижными. верно?

транспортер начинет работать только после того, как самолет включает двигатели и начинает двигаться. то есть, сила реактивных двигателей первична - она обуславливает движение всей системы, хотя и не является единственным источником энергии. в то время как скорость транспортера косвенно зависит хотя бы от наличия тяги двигателей. самолет движется относительно воздуха за счет этой тяги двигателей и нет никакого основания полагать, что ему что-то в этой задаче мешает. верно?

можно дальше раздумывать по поводу того, как быстро транспортер реагирует на изменение скорости колес, и от этого уже будет зависеть конечный результат, о чем я и говорил выше. однако на движение самолета относительно воздуха не может повлиять никакой транспортер.