это конечно флейм, но:
я тут провожу своего рода опрос на тему: "Как вы считаете, откуда берется прибыль?" Суть такая: есть производитель и производимый им продукт. Из этого продукта извлекается прибыль. Как именно, или путем чего?

Очень интересны ваши мнения.
А потом я скажу, как распределилось мнение среди опрошенных мною в целом.

Зачем мне это надо, тоже скажу, но чуть позже (дабы не нарушать чистоту эксперимента)

Ой неохота вспоминать курс Экономики Предприятия... поэтому буду беспамятно выражаться [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

1) Прибыль берется из Отчета о прибылях и убытках (не помню номер статьи, что то около 50)
2) Применительно ко мне - прибыль берется из конвертика, который лежит не скажу где [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
3) А вообще прибыль получают путем вычетания из выручки издержек, налогов и прочей лабуды.

Вот! Не зря учили [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

почему, если себестоимость тинькова выше себестоимости бочки?

sobaka
Хех...ты же знаешь, что есть такая вещь как брэнд.
Отсюда ноги растут.

а я знаю откуда....по марксу [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img])...и адаму смиту))

Тинькоff - это чистой воды кидалово. Развод "модных" людей на респектабельно попить [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Помнится в одной газетке читал замечательное инткрвью г-на Тинькова (кстати "Дарья" - тоже его бренд, а еще он создатель первой в Санкт-Петербурге сети магазинов электроники - "ТехноШок"). Так вот, он сам говорит - что Тинькоff это простое немецкое пиво, сваренное по простому немецкому рецепту на простом немецком оборудовании в Санкт-Петербурге. Просто его качественно спозиционировали и раскрутили. Чисто по учебнику. Сделали легенду, узнаваемую марку, грамотно выбрали нишу и все. Вот и вся прибыль! А себестоимость Бочки ниже потому что там масштабы производства больше, правда я не уверен что она намного ниже.

А теперь по теме:
Я все равно не понял вопроса. Если вопрос в том, как за все платя и чесно работая получать прибыль - то ответов множество: например делать то что не делают другие, делать так, как не делают другие, делать столько - сколько не делают другие, делать тем - кому не делают другие и т.д.

Млин тема то какая интересная! Хотя суть вопроса до конца все равно не понял [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] У Собаки проблемы с налом?

Eugene
Я тоже не очень понял, что именно имеет виду Табаки.
Может ему надо объяснить что такое прибыль???: [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Табаки, ты ж вроде марксист! В "Капитале" всё написано. Между прочим его никто не отменял [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

немного не то я имел в виду.. если убрать налоги и издержки как необходимые расходы - откуда берется прибыль?

Учтите и мое мнение. Прибыль берется из реальной потребности
потребителя в производимом товаре умноженной на амбиции производителя. Поясняю. Пиво любят многие. Но "Бочка" стоит около 15 руб, а "Тинькофф" что-то около 35. При условии одинакового объема продаж (востребованности), прибыль господина Тинькоффа будет создана исключительно за счет раздутых щек. [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img]

2SAS:
кстати, объяснить, что такое прибыль - тоже полезно, разбираться в терминологии всегда полезно. Прибыль , по-моему, эта часть концентрированного труда (не важно, своего или чужого), остающаяся в излишке после удовлетворения основных потребностей.

2Eugene:
с налом, слава богу, проблем нет:-) пока:-)
наверное, я кривовато вопрос сформулировал. Попробую снова, с уточнениями:
1. есть продукт - к примеру, та же "Бочка"
2. при данных объемах производства себестоимость (затраты на сырье, транспортировку, амортизацию оборудования, налоги, ренту, промоушн, заработную плату и т.п.) одной бутылки, скажем, 2 единицы
3. предположим, для удобства, что в течение 1 года объемы производства и себестоимость оставались некой постоянной величиной
4. так как существует конкуренция со стороны других производителей пива, сколь нибудь значимой ценовой надбавки над себестоимостью существовать не может
5. однако каждаю бутылка не только самоокупается, но и приносит прибыль. Предположим, чистая прибыль составляет 1 единицу (50%)

Вопрос: если рыночная цена бутылки "Бочки" составляет 2 единицы, откуда берется прибыль?

Вопрос:

2Homola:
в "Капитале"то написано, да мне интересно знать мнение (точнее, представления на сей счет) народа

2sobaka
А кто тебе сказал, что сколь нибудь значимой ценовой надбавки над себестоимостью существовать не может? Может и существует. Есть же такая штука, как уровень рентабельности ниже которого опускаться - не то что бы стоит. И любой пивовар это прекрасно понимает - отсюда примерно одинаковый уровень цен на продукцию Бочкарев, Бочка, Мельник (технология, оборудование и сырье то же примерно одинаковые) - и надбавка, т.е. та самая в конечном итоге прибыль, тоже примерно одинаковая. У них в основном не ценовая конкуренция - они бьются за рынки сбыта. Во как на Клинское наехали за то что те в рекламе молодежжж спаивают! Они бьются за объемы - производства то большие. Больше продал - больше заработал.

А вообще все это мне было бы интеренсо в отношении нашей специализации...

2Eugene:
мне-то об этом никто не сказал. Это в учебниках по экономике сказано - причем не в одном, и там эта позиция рассматривается чуть ли не как аксиома. Ее определил Адам Смит еще в начале 19 в.. "Товары массового производства приносят прибыль только тогда, когда продаются по себестоимости"

2sobaka Я еще в институте в 80-х мочил преподов по истории партии и политэкономии - вишь, чё-то осталось в пропитых мозгах [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
По поводу излишка труда - понятное дело - так!

2Eugene
Наёмный работник НИКОГДА не получает больше, чем он произвёл прибавочной стоимости. Если это рано или поздно замечает работодатель - то следует понижение зарплаты или увольнение. Или работодателю он нужен для некоммерческих целей - например секса [img]lol.gif[/img]

2Eugene:
говоря о наемных рабочих, я, как и Маркс, имею в виду усредненный показатель по какой-либо отрасли. То есть то, что один человек делает работу за 2 часа, а другой ту же работу - за 4, означает, что в среднем (при равных соотношениях обоих типов) на работу уходит 3 часа.

Но это очень упрощенно. В действительности же, в силу конкуренции, работники 2-х часовые составляют значимое большинство перед 4-часовыми (опять так в среднем), и потому некий усредненный труд составит едва больше 2 часов.

Второе: работолатель тоже не дурак, он тоже умеет способности ВЫГОДНО ПОКУПАТЬ. Опять-таки, усредненно способность выгодно продавать и выгодно покупать, в таком случае, нейтрализуют друг друга. Следовательно, наемный рабочий не может получать больше, чем вырабатывает. Мало того, он должен получать значительно меньше, чем отрабатывает, по все той же причине - приносить прибыль

Так что твой аргумант не продуман

[ 27 Ноября 2001: Исправлено sobaka ]

простите меня неопытного, по мне так прибыль, в первую очередь, идет от намеренно завышенной цены, это еще при становлении как бренда в отдельности, так и нового товара (услуги) в целом.
потом может быть за счет варьирования стоимости различных брендов одного производителя... например, господин директор, непомню как его, это который от "Ливиза", как-то в небольшом кругу слушателей сказал (извините не дословно привожу):
Что "Санкт-Петербург", что "Синопская" или там, допустим, "Дипломат" - все разливается из одной бочки... а позичионируя их как водку для рахзных потребителей, от элитной до массовой, мы можем себе позволить продавать тот же "Петербург" НЕМНОГО ниже себестоимости, а это окупиться за счет тех, кто считает что водка которая дороже, та лучше...
вот... и потом, непомерных аппетитов производителей никто помоему не отменял... [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

простите меня неопытного, по мне так прибыль, в первую очередь, идет от намеренно завышенной цены, это еще при становлении как бренда в отдельности, так и нового товара (услуги) в целом.
потом может быть за счет варьирования стоимости различных брендов одного производителя... например, господин директор, непомню как его, это который от "Ливиза", как-то в небольшом кругу слушателей сказал (извините не дословно привожу):
Что "Санкт-Петербург", что "Синопская" или там, допустим, "Дипломат" - все разливается из одной бочки... а позичионируя их как водку для рахзных потребителей, от элитной до массовой, мы можем себе позволить продавать тот же "Петербург" НЕМНОГО ниже себестоимости, а это окупиться за счет тех, кто считает что водка которая дороже, та лучше...
вот... и потом, непомерных аппетитов производителей никто помоему не отменял... [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

2sobaka
Согласен, если все усреднять то такая картина и получится. НО в рыночной экономике ничего усреднять нельзя. Просто есть фирмы убыточные, а есть преуспевающие. И это никак не усреднишь! А вообще спор по-моему куда-то не туда зашел... [img]shuffle.gif[/img]

А еще у меня сегодня День Рождения [img]gent.gif[/img]

Eugene, усреднять можно и нужно по той причине, что мы пытаемся ответить ПРИНЦИПИАЛЬНО на вопрос: откуда берется прибыль?
Усреднение, в общем, это метод статистики. Поскольку решается вопрос о природе прибыли не отдельного предприятия или отрасли, а о природе прибыли В ЦЕЛОМ, то именно метод усреднения позволит вскрыть ее источник

2Eugene
Во первых - поздравляю!
Во вторых - есть понятие макроэкономические показатели. Это всегда определённая статистическая выборка, не ориентирующаяся на фирмы, работающие в убыток или рубающие сверхприбыль.
А политэкономически понятие прибыли вообще отвлечено от конкретных производителей и их сиюминутного положения в бизнесе.
2sobaka
А чё ты думаешь о шведской социальной экономике? Ведь она и социальная и рыночная.

а про шведскую экономику я совершенно ничего не знаю. Пока не знаю:-)

Эк, у вас серьезно разговор пошел.
Насчёт разных определений прибыли - Yandex, прибыль в "поиске в энциклопедиях" и выбирай какое нравится. [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Усреднять... ню... ню... сложили фирмы и разделили на количество, да? Не... тема пошла не туда. [img]beast.gif[/img]

Не так примитивно, Eugene.
Я не экономист и не бизнесмен, а наёмный рабочий фотошопер [img]smirk.gif[/img] Поэтому я не буду рассуждать о критериях статистической выборки на дизайнерском форуме. Читай лучше Файненшл Таймс для этого.
Просто пойми разницу между бизнесом одного предприятия, отрасли - и экономикой, которая есть не бизнес, а среда для бизнеса. А политэкономия - вообще теоретическая дисциплина.

2sobaka
Прости за возможные неточности - давно это было, лет 15 назад.
Насколько помню - прибыль это разница между ценой и стоимостью товара.
Стоимость определяется производством (включая рекламу), цена рынком (включая рекламу) или внешней регулировкой, как при Советах.
Походу видимо неточно ты процитировал А.Смита. Скорей не по себестоимости, а близко к себестоимости. Т.е. объёмы продаж снижают себестоимость и норму прибыли, причём суммарная прибыль растёт из-за роста объёма продаж. Иногда для роста продаж товар продаётся какое-то время ниже себестоимости для дальнейшего ее снижения за счёт снижения издержек производства.
Но это в конкурентной экономике.

2homola:
да, ты абсолютно прав насчет высказывания Смита. Я, видишь ли, только недавно начал пытаться освоить политическую экономию, и еще многое мне неяно:-)

ты очень гладко развиваешь мысль. И если ты признаешь, что товар продается по цене, близкой к себестоимости, не будешь ли ты отрицать, что прибыль составляет излишек труда, или НЕОПЛАЧЕННОГО труда наемных рабочих?

то есть, окупая себя, скажем, за 3 часа рабочего времени, остальные 5 часов наемный рабочий трудится бесплатно, производя труд, который и является прибылью нанимателя?

НЕОПЛАЧЕННОГО труда наемных рабочих - учения папы Карла воистину бессмертны!

К счастью в современном мире твой заработок определяется не только твоими способностями к труду, но и умением эти спопобности выгодно продать! (это очень важно). Так вот пока один 5 часов работает бесплатно, другой получает за час работы в 2 раза больше, чем реально произвел добавочной стоимости. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Вот и вся политэкономия.

2Barteneff:
а яндекс - это что, квинтэссенция всего человеческого опыта и знаний?

2Евгений:
вообще-то в статистических анализах есть свои методики усреднений, там берется не среднее арифметическое, а идет учет еще многих вещей типа уровня дисперсии и т.п.

Дааа. Брался я тоже за это дело, думал полезное чего. По прочтению сестриных томов Экономикс сделал для себя вывод: не наука это, ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ.
Набор импирических знаний с попытками их связать в логичную теорию. Если бы писатели всего этого разбирались в вопросе, не было бы кризисов и финансовых потрясений, чехарды с ценами на энергоносители и пр...

теперь вопрос:

работая по найму, что вы продаете работодателю? иными словами, ЗА ЧТО он вам платит зарплату?

sobaka
работая по найму, что вы продаете работодателю? иными словами, ЗА ЧТО он вам платит зарплату?
Он оплачивает наш труд. Стоимость оплаты зависит от многих факторов, таких как образование (квалификация рабочего), опыт работы, умение работника "раскрутить" работодателя. Цены на работу складываются исходя из ситуации на рынкерабочей силы и исходя из суммы, которую принесет ему этот работник в кач-ве выручки...

Не правильно. Работник получает зарплату не за труд а за способность трудиться. На этом, на сколько я помню школьную программу, и основана эксплутация человека человеком. Отсюда и берется прибыль. Наемный получает фиксированную ставку, а наниматель продает результаты его труда. Если наниматель удачливый бизнесмен, он выручит гораздо больше чем заплатил. Или все наоборот.

Дималишь, браво!

только платят не за способость трудиться (способность-то эта - врожденная), а за РАБОЧУЮ СИЛУ. Наниматель покупает 8 часов ежедневно (кр. выходных) рабочую силу человека, а платит ему не за его труд, а лишь за ЧАСТЬ труда.

Dimalish
Не правильно. Моя бабушка тоже способна трудиться, но она за это деньги не получает [img]weep.gif[/img]
sobaka
Рабочая сила - все трудоспособное население страны. Это тоже не совсем верно.
Работодатель нам платит именно за результат нашего труда.
Наниматель покупает 8 часов ежедневно (кр. выходных) рабочую силу человека, а платит ему не за его труд, а лишь за ЧАСТЬ труда.
Нет. Он оплачивает ВЕСЬ труд человека. З/п - это сумма, в которую работодатель и работник оценивают труд, выполненный работником. А дельта между ценой продажи и ценой оплаты труда и есть прибыль, которую получает работодатель. Эта та отдача, которую он должен иметь от вложения своих ср-в в работника.

[ 30 Ноября 2001: Исправлено -=SAS=- ]