0 Сообщения: 15 Зарегистрирован: 20.06.03 Откуда: Москва
Заголовок сообщения: что объективнее photoshop или illustrator ? Добавлено: 7 Август 2003, 04:59:08
Постоянно сталкиваюсь с проблемой…
Подготавливаю растровые изображения для верстки, кропотливо вывожу цвет (в photoshop)..потом помещаю их в illustrator и ……
каждый раз сюрприз – цвет во много раз контрастней а градиетные участки как будто в 8 градаций прорисованы….
Изображение в данном случае импортируется в виде TIFF, CMYK …
Так все-таки на что полагаться, на отображение в illustrator или в photoshop ведь отнюдь не всегда есть возможность заказывать цветопробу. а понервничать такие фокусы заставляют
Народ, а мы тут посмотрели, что есть цветопроба (мачпринт и хромалин). Ха, это такое наеб...во оказалось. Особенно в тенях. Ни в жисть печатные машины такого не напечатают.
Starikashka, так я и говорю, что настройки EuroScale правильные потому, что цвета базовых красок и смесей (CMYK) - именно те самые, которыми в типографии печатается. А все остальное - от Лукавого. SWOP, кстати, оченно помогает в качестве отправной точки, если нужно на какой-нибудь плоттер настроиться. Или на какой еще хитрый девайс. А в полиграфии - если печатается красками EuroScale, то логично их в PhotoShop и задать, собственно.
german, дык. Охренительно отличается. Я вот профиль под это дело отдельный рисовал. А когда ДОрисовал, посмотрел на разницу со стандартным - и офигел. Небо и земля.
mark_ars, Starikashka, сынкс.
Lisoff, не-а. Не нужно им пользоваться. Основная ошибка автора - не стоит смешивать цифры для типографии с цифрами для PhotoShop. Они между собой коррелируют, но друг другу не равняются. А во-вторых, предложенный профиль с заданными в L*a*b* координаты - лажа. C100M100 получается синим, а не фиолетовым, как положено. Не считая пары десятков других вопиющих несоответствий, которые перечислять уже просто лень.
Lisoff, всегда пожалуйста. Уточнение - сугубое ИМХО, скорее всего, нуждается в проверке.
Лично я пользуюсь PS 5.5, CMYK Setup EuroStandard Coated, dot gain 12% (эта цифра в зависимости от модели и яркости монитора + внешнего освещения). Если PS более старшей версии, то просто сохраняю этот профиль и втягиваю его, скажем, в PS 7.
(Это когда кто-нибудь попросил PS 7 откалибровать)
Возможно, это просто консерватизм (за мной такое водится ).
Но пока (тьфу-тьфу-тьфу) все работает зашибись.
А вот собственно Euroscale Coated v2 - прямо скажу - не проверял. Черт его знает. А писал я про тот профиль, который у человека в конце статьи задан в координатах L*a*b*. Он - точно неправильный. Сто пудов.
Долго это, ну да может завтра чего придумаю.
Хотел выложить инк сетап сделаный по замерам на цифровом аппарате. Оно конечно бесполезно (врет он безбожно) но циферьки можно посмотреть:))
Кстати, @TSV, ты работаешь с дот гейн 12%, а ISO к этому уже не готово. Им новый стандарт надо делать. Новые то машины уже легко с таким дотгейном печатают. Ну это так, вспомнилось:)
german, дык юмор-то в чем. Это же не реальный dot gain. Это цифирька просто в PhotoShop. Можно ведь сделать несколько настроек с разными dot gain, и разными яркостями монитора, и по всем можно будет работать.
А картинки такой (L*a*b*) для Euroscale Coated v2 нету ни у кого? Дюже любопытно.
Предложенные мной установки предназначены только для ОТОБРАЖЕНИЯ файлов, сканированных в нашей репростудии. В июне девочка защитила красный диплом в полиграфе на тему- результаты цветоделения и корректное отображение картинки в разных программах, один из выводов: не смотря на одинаковые названия профиля Евроскейл V2 результаты в Иллюстраторе и близко не приближаются к значениям Фотошопа. И еще один вывод: ни одна программа верстки неспособна отобразить на экране, хотя бы приблизительно, цвета - который будут в тираже.
Первичные цвета Евроскейла отличаются от фактических на dE=~5...7, но если Вы не готовите по два десятка изображений и все для разных типографий и условий печати, то можно и Евроскейл использовать, монитор или кривые растискивания подправить и вперёд, главное не передавать файлы для коррекции или утверждения заказчиком на другой комп.
Последний раз редактировалось Igor bon 7 Август 2003, 21:39:34, всего редактировалось 1 раз.
Предложенные мной установки предназначены только для ОТОБРАЖЕНИЯ файлов, сканированных в нашей репростудии.
А какой смысл в установках, с помощью которых можно ОТОБРАЖАТЬ, но не стоит ДЕЛИТЬ, если можно с одним профилем делать и то, и то? И профиль - ну явно кривоват. Хотя бы то же самое C100M100.
Igor bon писал(а):
В июне девочка защитила красный диплом в полиграфе на тему- результаты цветоделения и корректное отображение картинки в разных программах, один из выводов: не смотря на одинаковые названия профиля Евроскейл V2 результаты в Иллюстраторе и близко не приближаются к значениям Фотошопа.
Прошу великодушного прощения, но красный диплом полиграфа - не аргумент. Как и само данное учебное заведение в целом. Результаты чего конкретно не совпадают в Иллюстраторе и Фотошопе?
Igor bon писал(а):
И еще один вывод: ни одна программа верстки неспособна отобразить на экране, хотя бы приблизительно, цвета - который будут в тираже.
Это все-таки теория. А на практике - очень даже получается отобразить на экране то, что будет в тираже. Приблизительно, но с такой точностью, что если заказчиком дается слайд, скажем, кухни, снятой с одного ракурса, и отпечатанная на бумаге в каталоге картинка этой же кухни с другого ракурса - то в новом тираже цвета совпадают со старым.
Смысл в том, что мы готовим изображение под конкретные условия печати, а у "дизанера" же может быть установлено в опциях управления цветом, что угодно и появляется искушение подправить - в итоге запоротый тираж.
Проверить Вы можете самостоятельно: проведите цветоделение одного и того же файла в Фотошопе и Иллюстраторе в поскрипте будут разные цифры.
И Вы хотите сказать, что ориентируетесь по цвету, который Вам показывает программа верстки? Всё-таки, наверное, проводите цветоделение и подгоняете картинку по цвету в Фотошопе.
Смысл в том, что мы готовим изображение под конкретные условия печати, а у "дизанера" же может быть установлено в опциях управления цветом, что угодно и появляется искушение подправить - в итоге запоротый тираж.
Это все понятно. Но почему Ваши конкретные условия печати - такие странные? Почему C100M100, который должен быть фиолетовым - синий?
Igor bon писал(а):
Проверить Вы можете самостоятельно: проведите цветоделение одного и того же файла в Фотошопе и Иллюстраторе в поскрипте будут разные цифры.
Таки здесь Вы что имеете в виду под цветоделением - это перевод из RGB в CMYK, или запись PostScript? Переводить из RGB в CMYK я в Иллюстраторе не буду.
Igor bon писал(а):
И Вы хотите сказать, что ориентируетесь по цвету, который Вам показывает программа верстки? Всё-таки, наверное, проводите цветоделение и подгоняете картинку по цвету в Фотошопе.
Разумеется, в Фотошопе. Делю.
Разумеется, в программе верстки - лажа. Я, собственно, с этим даже не заморачиваюсь почти. Настроены нормально только PS и Corel
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
А все остальное - от Лукавого. SWOP, кстати, оченно помогает в качестве отправной точки, если нужно на какой-нибудь плоттер настроиться. Или на какой еще хитрый девайс. А в полиграфии - если печатается красками EuroScale, то логично их в PhotoShop и задать, собственно. 
Основная ошибка автора - не стоит смешивать цифры 
Приблизительно, но с такой точностью, что если заказчиком дается слайд, скажем, кухни, снятой с одного ракурса, и отпечатанная на бумаге в каталоге картинка этой же кухни с другого ракурса - то в новом тираже цвета совпадают со старым.
Почему C100M100, который должен быть фиолетовым - синий? 
