Заголовок сообщения: Противоречивые требования к дизайну - что делать? Добавлено: 1 Август 2003, 01:48:50
Планируется редизайн сайта KURSY.RU На старый дизайн можно не смотреть - новый едва ли будет иметь с ним что-то общее. Вопрос совсем в другом.
Одна из ключевых задач нового дизайна - создать ощущение надёжности, чтобы уважаемые абитуриенты меньше донимали вопросами "А Вы нас не кинете?" или "А какие гарантии?"
Насколько я понимаю (поправьте, если ошибаюсь), достигается это плюс-минус теми же средствами, что и на сайтах банков, консальтинговых агентств и т.п.
С другой стороны, подобный дизайн обычно производит впечатление чего-то солидного, массивного, тяжёлого. А такое впечатление производить не очень хотелось бы
Наоборот, простота наших курсов и лёгкость обучения на них являются ещё одной вещью, которую мы хотели бы подчеркнуть.
Таким образом, появляются противоречивые требования к дизайну. С одной стороны, надо показать солидность, надёжность учебного заведение. С другой - продемонстрировать лёгкость и простоту, отсутствие занудства и заумности.
Насколько возможно совместить эти вещи в одном дизайне? И каким должен быть этот дизайн?
0 Сообщения: 1113 Зарегистрирован: 23.07.03 Откуда: Nirvana
Добавлено: 1 Август 2003, 04:07:02
Давайте подойдем к этой проблеме немножко с другой стороны.)
Буду говорить только о том как чувствую я и только о том как я себе все это представляю.
1. «С одной стороны, надо показать солидность, надёжность учебного заведения.»
2. «С другой - продемонстрировать лёгкость и простоту, отсутствие занудства и заумности.»
На эти оба понятия в дизайне сайта выйти очень просто.
Разберем по полочкам то что у нас есть.
Сайт предназначен для дистанционного обучения. Необходимо чтобы выполнялось следующее: при первом беглом входе на сайт (как это было проделано мною, расскажу чуть ниже) должно соблюдаться соотношение «потратил мало времени – нашел то что надо». Поскольку я еще (допустим) точно не знаю, какими именно курсы я хочу посещать («виртуально»), мне надо получить информацию о них !быстро!. От того насколько быстро я доберусь до необходимой информации, такое и впечатление у меня останется об этом сайте. Мысль понятна? То есть, если я очень долго буду напрягать мозги дабы получить необходимую информацию, то скорее всего я просто обламаюсь ее искать, а возьму пойду на рынок куплю книжечку и буду себе спокойно ее изучать.
Трудно вот так сходу оформить свои мысли ,-)
Одним словом для меня неважна графика, разные бирюльки на этом сайте и прочая шелуха. Графики должно быть мало, она должна быть хорошо оптимизирована, она должна быть очень качественна, как по исполнению так и по информативности и естественно - стильной. Если уж графика присутствует, то пускай будет очень красивой, дабы не возникало дискомфорта, дабы она не отвлекала меня, и в тоже время если мне «от нефиг делать» захочется полюбоваться этой веб страничкой, то чтобы у меня не возникло ощущения пустоты, нехватки графики.
Очень хорошо продуманной должна быть навигация. Я бы в данном случае применил вариант навигации «сетка». Он как мне кажется больше всего подходит для данного типа сайтов. То есть, с любой странички я могу попасть куда захочу, при этом надо еще применить в некоторых подразделах вариант навигации «пролистывание страниц». Мне так кажется. Дальше. Надо предусмотреть такой момент. Каждый объемный раздел (или подраздел) должен иметь ссылку на страницу со всеми подстраницами. Точно так, как сделано здесь на форуме, открывая какую либо тему мы имеем возможность читать её постранично сообщение за сообщением viewtopic.php, и как альтернативу имеем ссылку printview.php. Обязательно должна быть карта сайта.
Лично я не делал бы ее фреймами.
Итого:
1. Продуманная навигация типа «сетка+пролистывание страниц». Думаю не надо использовать навороченную навигацию. Ведь пользователи будут приходить с разным уровнем развития. (Судя по тематике курсов на вашем сайте).
2. Минимум красивой и качественной графики.
3. В разделах наличие просмотра раздела полностью или как вариант скачивание «фрагментов лекций»
4. Качественный поиск по сайту.
5. Центральную верстку я бы не делал. Либо очень продуманную резиновую, либо красиво пропорционально сложенную левостороннюю.
Кстати про то как я «бродил по сайту». Мне было немножко затруднительно выйти на список курсов вот с этой странички . Думаю что на других дело обстоит не лучшим образом. Только спустя некоторое время я все-таки клацнул по ссылке «другие курсы», не надеясь выйти к списку курсов. Но… к моему величайшему удивлению я вышел. Думаю, что это чуток не то. То есть я нажимал и не знал попаду ли я туда куда хочу. ,-)
Заголовок сообщения: Re: Противоречивые требования к дизайну - что делать? Добавлено: 1 Август 2003, 06:22:32
PEKTOP писал(а):
Насколько я понимаю (поправьте, если ошибаюсь), достигается это плюс-минус теми же средствами, что и на сайтах банков, консальтинговых агентств и т.п. С другой стороны, подобный дизайн обычно производит впечатление чего-то солидного, массивного, тяжёлого. А такое впечатление производить не очень хотелось бы
Ощущения «надежности» и «массивности» («тяжелости») — суть разные ощущения. «Массивность» скорее отрицательный фактор (давит на посетителя). Видимо, дело в том, что в тех примерах, которые Вы видели, задача (создать ощущение «надежности») была не решена или решена некорректными методами.
PEKTOP писал(а):
Наоборот, простота наших курсов и лёгкость обучения на них являются ещё одной вещью, которую мы хотели бы подчеркнуть.
Мне кажется простоту и лёгкость курсов можно (и нужно) подчеркнуть простотой и лёгкостью работы с сайтом — если пользователю будет легко и удобно пользоваться сайтом, то у него естественным образом будет создаваться положительный настрой в отношении курсов.
PEKTOP писал(а):
Таким образом, появляются противоречивые требования к дизайну. С одной стороны, надо показать солидность, надёжность учебного заведение. С другой - продемонстрировать лёгкость и простоту, отсутствие занудства и заумности.
ИМХО (+см. коммент выше) противоречия нет. Это взаимодополняющие требования.
PEKTOP писал(а):
Насколько возможно совместить эти вещи в одном дизайне? И каким должен быть этот дизайн?
1) Фреймы — нафиг!
2) Нанять редактора (или научиться самим) — на первой же странице текст лежит «кирпичом» и при этом в нём болдом выделено слишком много ключевых слов. При этом выделенные слова — не ссылки, что является собственно очень непонятным фактом — ведь это же основа гипертекста (наличие ссылок с ключевых слов).
Что можно сделать с первой страницей — сгруппировать текст в абзацы с заголовками вроде «Кто мы такие», «Как проходит обучение», «Как начать обучение», «Почему это выгодно».
3) Поработать с группировкой информации — лично я не понимаю, чем отличается «Дистанционное обучение» от «Курсов для Вас»! Та самая задача про «буриданова барана», который смотрел на две одинаковые охапки сена и не мог выбрать, с какой начать. Так же многие клиенты могут быть поставлены этим в тупик и вот вам пожалуйста — отрицательные эмоции и, следовательно, недоверие.
ИМХО «Курсы для Вас» лучше заменить на «Список курсов», а «Дистанционное обучение» — на «Метод обучения». А «Курсы для Вас» лучше сделать слоганом или использовать для написания слогана.
То же самое с «Требуются» — ИМХО лучше пишите как есть, напр. «Приглашаем авторов курсов».
4) Сделать лого (KURSY.RU) русскоязычным. Как я понял, курсы у вас на русском языке для русскоязычной аудитории. Более того, у вас есть курсы английского. Нелогично делать логотип на языке, которого заведомо не знает часть ваших посетителей. Лучше уж по–русски — «Курсы.Ру» (или как–то еще).
5) А вот в целом дизайн менять не стоит. Лучше украсить этот — нарисовать пиктограммы–иконки, избавиться от фреймов (обязательно).
6) Сделайте на сайте регулярные опросы посетителей. Уже сам факт, что вы что–то спрашиваете у посетителя повышает доверие (естественно, вопросы должны быть разумными и связанными с тематикой сайта).
создать ощущение надёжности, чтобы уважаемые абитуриенты меньше донимали вопросами "А Вы нас не кинете?" или "А какие гарантии?"
Забудьте. С пом. дизайна и "простоты" это целиком практически нереально сделать. Лучше включите на сайт форум. Те, у кого появятся вопросы по этому поводу, естественно зайдут туда и напишут их. Только одно "но" если человек хочет спросить "а какие гарантии", то зайдя на форум и увидя топик с таким же вопросом, он не будет создавать новый, а просто прочитает. Вследствии, вас меньше будут донимать с такими вопросами.
Цитата:
Сделайте на сайте регулярные опросы посетителей. Уже сам факт, что вы что–то спрашиваете у посетителя повышает доверие (естественно, вопросы должны быть разумными и связанными с тематикой сайта).
Не повышает. Таких опросов пруд - пруди.
Да, естестственно вы так же должны выполнить требования по юзабилити, высказанные предыдущими ораторами.
И ещё: какой средний возраст у абитуриентов? Если около 20, то просто глупо дратся за эту замую солидность. Я не говорю, что дизайн должен быть вызывающий, но солидность (скажем, как в банке) никому не нужна. Для этого возраста солидность - занудность. Дизайн должен быть яркий, запоминающийся, но профессионально сделанный(непрофессионально сделанный понижает это пресловутое доверие).
PEKTOP, а вообще-то! Эта задача решается не дизайном, а, скорее, контентом. Интересным самостоятельно написанным контентом. Типа вот таким: . И не нужно говорить о том, что тематика не та. Дело не в тематике, дело в общем принципе.
Сделайте на сайте регулярные опросы посетителей. Уже сам факт, что вы что–то спрашиваете у посетителя повышает доверие (естественно, вопросы должны быть разумными и связанными с тематикой сайта).
Не повышает. Таких опросов пруд - пруди.
Я бы сказал, it depends (т.е. зависит от аудитории сайта).
Безусловно, матёрого дизайнера мало чем прошибешь.
А вот для newcomers (новичков) всё это, ИМХО, вполне работает.
Как мне показалось, аудитория этой компании (и сайта) — скорее новички.
Основная идея (которую я вложил в этот пункт) — если у пользователя есть хоть какой–то «рычаг» для воздействия на сайт, то он спокойнее себя чувствует (это одна из основных тем в usability).
Хотя, без вопросов, это не «патентованное средство».
Графики должно быть мало, она должна быть хорошо оптимизирована, она должна быть очень качественна, как по исполнению так и по информативности и естественно - стильной. Если уж графика присутствует, то пускай будет очень красивой, дабы не возникало дискомфорта, дабы она не отвлекала меня, и в тоже время если мне «от нефиг делать» захочется полюбоваться этой веб страничкой, то чтобы у меня не возникло ощущения пустоты, нехватки графики.
Нельзя ли привести пример-другой подобных сайтов?
Сергей (TSV) ссылался на сайты МГУ и МИФИ - но их сайты как раз в плане дизайна не бог весть что. Выставь их здесь на обсуждение - разнесли бы в пух и прах. Просто МГУ - это достаточно раскрученная марка, чтобы позволить себе слабенький сайт.
COLТ писал(а):
Очень хорошо продуманной должна быть навигация. Я бы в данном случае применил вариант навигации «сетка». Он как мне кажется больше всего подходит для данного типа сайтов. То есть, с любой странички я могу попасть куда захочу
Меню будет слишком перегружено. Мне кажется, существующая навигация, позволяющая попасть на любую страницу сайта в три клика из любой точки, достаточно эффективна - надо будет только изменить некоторые пункты меню, вроде того, что Вы написали: "Другие курсы" -> "Список курсов"
COLТ писал(а):
при этом надо еще применить в некоторых подразделах вариант навигации «пролистывание страниц»
Насколько это уместно в данном случае? На форумах, в журналах и т.п. существует естественный порядок страниц, последовательность. Всем понятно, что за первой главой идёт вторая, за вопросом - ответ и т.п. Но на нашем сайте такой последовательности нет - нет никакой причины, по которой после страницы "Анонс курса" посетитель должен пройти непременно на "Программу курса", а не, скажем, на страницу с отзывами выпускников.
COLТ писал(а):
Надо предусмотреть такой момент. Каждый объемный раздел (или подраздел) должен иметь ссылку на страницу со всеми подстраницами.
А зачем? Я не говорю, что это не нужно, но и пользы от этого не вижу.
COLТ писал(а):
Лично я не делал бы ее фреймами.
Это верно. В новом дизайне фреймов не будет.
COLТ писал(а):
Центральную верстку я бы не делал. Либо очень продуманную резиновую, либо красиво пропорционально сложенную левостороннюю.
Нельзя делать текст шириной в экран - на большом экране читать его будет очень некомфортно. Попробуйте сами, если не верите. Нужна сравнительно узкая колонка. По центру - это более-менее стандартное решение. А если лепиться влево - получится огромное белое (пустое) поле справа.
Заголовок сообщения: Re: Противоречивые требования к дизайну - что делать? Добавлено: 3 Август 2003, 00:10:14
Skeeve писал(а):
Сделать лого (KURSY.RU) русскоязычным. Как я понял, курсы у вас на русском языке для русскоязычной аудитории. Нелогично делать логотип на языке, которого заведомо не знает часть ваших посетителей. Лучше уж по–русски — «Курсы.Ру»
В нашем случае лого представляет собой одновременно и адрес сайта. Поскольку нет гарантии, что пользователь сумеет правильно перевести в латиницу и набрать слово kursy (а не cursy, kurcy, koorsy, kursi и т.п.), лучше иметь логотип, совпадающий с URL сайта.
PEKTOP, интересно, а курс рисования чему-то научит?
оффтопик:
Чему-то. Но не здешнюю публику. Это чистой воды хобби-курс, рассчитанный главным образом на родителей, которые хотели бы дать своим детям чуть больше, чем в школе на уроках рисования. Или на скучающих людей, которые ищут пути для самовыражения ради самовыражения же. И стоит этот курс копейки.
В обозримом будущем планируется интересный курс для дизайнеров. Профессиональный. Но он и стоить будет недёшево.
PEKTOP, во-первых, не МИФИ, а МФТИ. Физтех, то есть. Большая, однако, разница. А во-вторых, я же эти УРЛы не просто так приводил. Как бы не разнесли такой дизайн на Дефоруме - это все равно "то, что доктор прописал". Так что:
1. Академический дизайн (причем особенно с ним не заморачиваться). Читать - закос под солидный "оффлайновый" ВУЗ.
2. Ощущение надежности для сайта учебного заведения создается не дизайном, а контентом. И именно исходя из контента будут делать выводы о самОм учебном заведении. Нужно как можно подробнее рассказывать, чему именно здесь учат. Приводить примеры заданий, тестов, контрольных - все в достаточно большом количестве. Причем все эти примеры должны быть корректно сформулированными, интересными и сложными. Для любого предмета.
Так что очень советую внимательно пересмотреть УРЛы еще раз.
Заголовок сообщения: Re: Противоречивые требования к дизайну - что делать? Добавлено: 3 Август 2003, 08:43:09
PEKTOP писал(а):
Skeeve писал(а):
Сделать лого (KURSY.RU) русскоязычным. Как я понял, курсы у вас на русском языке для русскоязычной аудитории. Нелогично делать логотип на языке, которого заведомо не знает часть ваших посетителей. Лучше уж по–русски — «Курсы.Ру»
В нашем случае лого представляет собой одновременно и адрес сайта. Поскольку нет гарантии, что пользователь сумеет правильно перевести в латиницу и набрать слово kursy (а не cursy, kurcy, koorsy, kursi и т.п.), лучше иметь логотип, совпадающий с URL сайта.
Логично.
Хотя я бы попробовал все–таки сделать базовый лого русским с постоянном присутствующим веб–адресом. Просто как–то не очень «телегенично» выглядит — KURSY.RU.
Может хотя бы сделать не всё заглавными буквами — Kursy.Ru?
создать ощущение надёжности, чтобы уважаемые абитуриенты меньше донимали вопросами "А Вы нас не кинете?" или "А какие гарантии?"
Забудьте. С пом. дизайна и "простоты" это целиком практически нереально сделать.
Целиком - конечно, нет. Но существует принципиальная разница между дизайном "ХомпагикROOTогохацкераВасиПупкNна" и дизайном сайта адвокатской конторы. Разница, которая позволяет at the first glance, "быстрее логики", ещё даже не прочитав ни одного слова, предположить, что владелец первого сайта - распальцованный подросток, научившийся "крякать кваку" и желающий показать свою "кROOTизну" таким же малолеткам, а владелец второго - солидный деловой дядя. Спорить будете?
ZED писал(а):
И ещё: какой средний возраст у абитуриентов? Если около 20, то просто глупо дратся за эту самую солидность.
Средний возраст - где-то 25-35 лет. А за суперсолидностью мы и не гонимся - но вариант как у МГУ тоже не представляется мне подходящим, слишком уж смахивает на нечто, сбацанное тем же самым Васей Пупкиным, но уже в студенческие годы, за пару бутылок "Пивченского".
Нужен какой-то промежуточный вариант - сайт со стильным и серьёзным, но не тяжёлым и не навороченным дизайном. Но вот какой стиль для этого выбрать - ума не приложу
84 Сообщения: 8311 Зарегистрирован: 27.08.01 Откуда: Bostonщина, USA.
Добавлено: 3 Август 2003, 21:40:46
PEKTOP, ну, не мучайтесь тогда. Объявите тендер на стиль первой странички, если средства позволяют.
А вообще-то я хотел написать практически то же, что @TSV: в данном случае основная компонента - содержание. К счастью, вам нет необходимости его сильно переделывать, существующие тексты сайта интеллигентны и почти достаточны.
_________________ Стоять на своем - мой коронный акробатический этюд.
PEKTOP, это та самая задача, для которой дизайн - вещь второстепенная. Простого закоса под сайт крупного государственного ВУЗа будет достаточно. Причем "косить" имеет смысл структуру навигации в основном. Потому что общепринятая традиция для сайта крупного ВУЗа - не иметь внятного дизайна, зато, наоборот, иметь весьма внятную структуру навигации.
А что насчет контенту - так я бы сказал, что контент страдает такой "веселенькостью", легкомыслием. Именно сам тон текстов. + Ссылок навигационных мало, а такие слова как "Вопрос? Ответ!" и "Сколько стоит?" ваще убирать нужно немедля. Формулируя еще раз - и от текстов, и от навигации создается впечатление несерьезности. Навигация - куцая. Ссылок (и кросс-ссылок) должно быть дофигища ИМХО, и обязательно нужно поставить как хорошо заметный элемент навигации путь к текущей странице. Кстати, это одни из явных и обязательных атрибутов "академичности".
PEKTOP, насчет свистнуто - это про тот гайд "Как создать..." или про сайт в целом? Гайд - месяца полтора урывками, писал нач.отд. рекламы, я доводил, а сайт в целом - релиз кропали месяцев 8, а вялотекущая поддержка и обновление производится и сейчас.
Кстати, раз пошла такая пьянка - про вышеупомянутый сайт все говорят, что - сайт солидной фирмы. Ничуть не сомневаясь в этом факте. При том, что на дизайн сайта был как раз болт забит, а основное внимание было уделено контенту, навигации, и кросс-ссылкам (ссылки на дополнительные материалы).
Осталось немного - вычислить эти харАктерные признаки, да и переделать KURSY.ru в соответствии с.
Хм. Что-то стормозил. Есть же готовый ответ на поставленный в начале топика вопрос: обратиться к классическому опыту.
Честно говоря, дизайн этих двух сайтов наводит меня на мысли о студенте, клепающем что-то на коленке в NotePad'е, чтобы получить "автомат". Да, я знаю, что на самом деле за этими сайтами стоит огромный объём работы и серьёзная технология, но "экзамен первого взгляда" они не выдерживают. Если скопировать эти сайты, заменив только названия, и попросить фокус-группу высказаться о серьёзности заведения-владельца сайта, то, боюсь, результат будет прискорбным.
Вот, для сравнения, несколько ссылок:
Дизайн во всех этих случаях едва ли сложнее, чем на сайте МГУ - но там видно, что поработал дизайнер. Где-то хороший, где-то не очень, но поработал. А сайт МГУ выглядит скорее как одно из первых упражнений к курсу "Введение в основы www-дизайна" МГУ может себе такое позволить, но кто-то поменьше - нет.
PEKTOP, так никто особенно и не спорит. Что хочется сказать:
1. Над дизайном можно и поработать, только особенно заморачиваться не надо.
2. Поставленную в первом топике задачу дизайном все равно не решить
3. С упомянутых сайтов нужно взять не абстрактный "дизайн", а то, какие они ставят ссылки, откуда куда, и сколько, как оформляют тексты, и т.п.
P.S. Очень не уверен, что результат будет прискорбным, при замене названия.
не мучайтесь тогда. Объявите тендер на стиль первой странички, если средства позволяют
Дык, те же куриные фрукты, только в профиль. Если объявлять тендер, то по уму придётся в ТЗ включить либо ссылки на сайты, выполненные в нужном стиле, либо описать сам стиль. Что возвращает нас к первому вопросу.
Простого закоса под сайт крупного государственного ВУЗа будет достаточно. Причем "косить" имеет смысл структуру навигации в основном.
Сложная навигация хороша на сайте со сложной структурой. У нас на сайте реально не более трёх уровней вложения и практически нет кросс-ссылок. Головная страница, под ней список курсов, FAQ, предложение для авторов, мы собираемся ещё добавить страницу "О нас пишут" - и всё, дальше пошли курсы. То есть, самый длинный путь, который на сегодняшний день может быть на сайте - это что-то вроде:
> >
Насколько тут уместна система навигации от сайта с 10 уровнями вложения и тысячами страниц?
@TSV писал(а):
А что насчет контенту - так я бы сказал, что контент страдает такой "веселенькостью", легкомыслием. Именно сам тон текстов.
В чём именно, на Ваш взгляд, это проявляется?
@TSV писал(а):
Ссылок навигационных мало, а такие слова как "Вопрос? Ответ!" и "Сколько стоит?" ваще убирать нужно немедля.
ОК, "Вопрос-ответ" можно заменить, например, на "Частые вопросы". Но что касается "Сколько стоит?" - когда-то вместо этого была ссылка "Записаться". Вы просто не поверите, сколько уважаемых абитуриентов спрашивали "А сколько стоит?", не сумев или поленившись найти эту информацию самостоятельно
@TSV писал(а):
Ссылок (и кросс-ссылок) должно быть дофигища ИМХО, и обязательно нужно поставить как хорошо заметный элемент навигации путь к текущей странице. Кстати, это одни из явных и обязательных атрибутов "академичности".
См. выше. Не будет ли "командная строка" со ссылкой "Главная > Список курсов" выглядеть некоторым издевательством?
Сложная навигация хороша на сайте со сложной структурой. У нас на сайте реально не более трёх уровней вложения и практически нет кросс-ссылок.
Ну и зря.
PEKTOP писал(а):
...То есть, самый длинный путь, который на сегодняшний день может быть на сайте - это что-то вроде...
Главная -> Курсы -> Журналистика, реклама, PR -> Вольная журналистика -> Ответы на вопросы Кстати, гораздо логичнее и удобнее. На этой странице будут также очень уместны ссылки на: - Цены - Анонс - Другие курсы из "Журналистика, реклама, PR" - Курсы "смежные", как-то: — Скоростное конспектирование — Культура речи — Риторика — Английский для начинающих (просто для примера)
PEKTOP писал(а):
Насколько тут уместна система навигации от сайта с 10 уровнями вложения и тысячами страниц?
Речь не о том, уместна она или нет. А о том, что это - средство придания академичности. Причем некислой эффективности. Кстати, опять повторюсь, что навигационных ссылок нужно много. штук 8-10-12+ пунктов главного меню. А если столько не набирается, нужно придумать новые
А веселенький текст, например:
Цитата:
Всегда ли Вы успеваете всё, что запланировали? Или же Вам кажется порой, что времени категорически не хватает, и Вы ощущаете себя в цейтноте? Время уходит, утекает, расходуется на ерунду, а важные дела так и остаются несделанными? Если дело обстоит именно так, диагноз ясен – Вы неэффективно организуете своё личное время. А хотите не терять время понапрасну, успевать больше, структурировать свою жизнь и достичь, наконец, тех целей, о которых долго мечтали? Тогда организуйте своё время так, как это сделал Бенджамин Франклин
Может быть, "веселенький" - прилагательное и неудачное. Но "академичности" ресурса такой текст не способствует.
PEKTOP писал(а):
ОК, "Вопрос-ответ" можно заменить, например, на "Частые вопросы".
Ну да. ИМХО стоит.
PEKTOP писал(а):
Но что касается "Сколько стоит?" - когда-то вместо этого была ссылка "Записаться". Вы просто не поверите, сколько уважаемых абитуриентов спрашивали "А сколько стоит?", не сумев или поленившись найти эту информацию самостоятельно
Очень даже верю. Но все-таки лучше писать что-то более спокойное, вроде "Цены" или "Прайс-лист".
PEKTOP писал(а):
Не будет ли "командная строка" со ссылкой "Главная > Список курсов" выглядеть некоторым издевательством?
Не будет. Чего ради? Это удобно для посетителя, это проявление уважения, а не издевательства.
насчет свистнуто - это про тот гайд "Как создать..." или про сайт в целом?
И то, и другое, и можно без хлеба
@TSV писал(а):
Кстати, раз пошла такая пьянка - про вышеупомянутый сайт все говорят, что - сайт солидной фирмы. Ничуть не сомневаясь в этом факте. При том, что на дизайн сайта был как раз болт забит, а основное внимание было уделено контенту
Уточню
Первый взгляд - однозначная уверенность в том, что сайт делался на коленке, а дизайнер даже мимо не проходил.
Потом смотришь на контент и понимаешь, что коленка должна была протереться до дыр, пока кто-то всё это собирал, писал и набивал.
И синтез - фирма, наверное, не однодневка, раз нашла гроши (причём, видимо, не последние) на то, чтобы нанять человека для этой работы.
Хотя и понятно, что многие вещи делались для "Яндекса", а не для посетителя
Гайд - месяца полтора урывками, писал нач.отд. рекламы, я доводил, а сайт в целом - релиз кропали месяцев 8, а вялотекущая поддержка и обновление производится и сейчас.
PEKTOP писал(а):
Уточню Первый взгляд - однозначная уверенность в том, что сайт делался на коленке, а дизайнер даже мимо не проходил.
Я тоже уточню. Типовые реакции людей, которые открыли головной индекс, и жмакнули пару раз по ссылкам: - Человека, которому просто сайт показываешь (не дизайнер) - "У, какой большой, и дизайн приятный. Фирма большая видать" - Человека, который в дизайне разбирается - "Че за цвета? Дизайн вообще никакой. У такой большой конторы - и такой дизигн на коленке" - Человека, который разбирается в дизайне и сайтоделании - "Дизайн никакой, и навигация фиговая, сайт здоровенный, сразу видно, что фирма крупная" - Посетителя, который ищет себе домой кондиционер - "Дизайн приятный, бегать удобно, много информации" - Посетителя - специалиста в СКВ - "очень интересно, хочу еще инфы, кстати, хочу заказать то-то и то-то" - Посетителя - потенциального дилера - "великолепный сайт! хочу, чтобы такая хорошая и большая фирма была моим поставщиком!" А попадаются и, хм, вообще странные (не единичные) случаи: - Фирма, у которой такой сайт, не может быть плохой! Дисперсия реакций налицо. А теперь, типа, вопрос - нужно менять срочно этот, с позволения сказать, "дизайн", или можно повременить.
Да и суть вопроса в чем - в отношении того, что фирма большая, вышеупомянутой дисперсии ну никак не возникает. А почему? Это именно вопрос (не риторический).
PEKTOP писал(а):
Хотя и понятно, что многие вещи делались для "Яндекса", а не для посетителя
Гы! 1. Не так уж и много
2. Все-таки вещей "совсем для Яндекса" (pure doorway) там нету 3. На фоне того, как спамят, крутят счетчики, покупают индекс цитирования/ссылки с ключевыми словами и т.п. - в климатическом бизнесе, это, как говаривал О.Бендер, "имеет вид невинной детской игры в крысу"
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
Эта задача решается не дизайном, а, скорее, контентом. Интересным самостоятельно написанным контентом. Типа вот таким: . И не нужно говорить о том, что тематика не та. Дело не в тематике, дело в общем принципе. 
Большая, однако, разница. 
Объявите тендер на стиль первой странички, если средства позволяют.
это та самая задача, для которой дизайн - вещь второстепенная. Простого закоса под сайт крупного государственного ВУЗа будет достаточно. Причем "косить" имеет смысл структуру навигации в основном. Потому что общепринятая традиция для сайта крупного ВУЗа - не иметь внятного дизайна, зато, наоборот, иметь весьма внятную структуру навигации. 
