.talisman, облако тэгов нестандартно?)

Kurilshik писал(а):

...будет несколько фонов, в основном конечно стараемся по логике фоны подбирать

Очень продуктивная мысль! Так покажите ж!

Но структуры страницы всё равно нет. Такое ощущение, что про архитектуру вообще никто не думал.

Kurilshik, Леш, если честно очень плохо.

Текст вывороткой на информационном сайте (тем более энциклопедическом ! ) это очень плохо.

Вырезанные животные - это очень плохо (тем более с заблюренными конечностями). Посмотри те энциклопедии, с которых сделаны сканы. Ведь там можно увидеть белого медведя в снежной пустыне или льва в африканской степи! Это ведь и есть самый главный кайф для ребенка! А здесь получается кунсткамера какая-то. При чем еще и на ужасном неестественном фоне, который не создает ощущение леса.

Маленькие картинки не нужны имхо, достаточно было бы и продуманного удобного списка.

одного не пойму — в чем основная задача проекта?

Визуально — не нравится. Монолитно-железобетонно, мертво. Ощущение мастерской таксидермиста. Катастрофически не хватает среды. Замечательно было бы давать имиджи животных не обтравленными, а наоборот — внутри самой что ни на есть естесственной среды обитания.

При таком обилии инфы без развернутого поиска — никак. И латыни — тоже. Минимум — латинский индекс.

Kurilshik писал(а):

.talisman, облако тэгов нестандартно?)

Все познается в сравнении

Mimo писал(а):

.talisman писал(а): Внутри, «животные на букву З» — фик там что найдешь, в этих ссылках. Вот и я об архитектуре… Но так никто, кроме меня и не заметил чисто техническую жуть - "закруглённые" уголки?

я вот этого чота не понял совсем. Почему уголки - чисто техническая жуть. Поясни , плиз.


А по сайту - ну хз ) У афтора есть работы куда лучше )

.talisman, облако тегов понятно не всей аудитории.
Мы изучали ЦА на других своих проектах. Аудитория будет "неинтернетная, залетная", поэтому список и графические картинки это куда проще

может какнибудь так попробовать?

Corr, спасибо
Мы подобным способом хотим доп.фото выводить, идею здесь высказали
Но основу всё же хочется иллюстрированную делать

Corr,
только подчеркивание, в данном случае, излишне.

Цитата:

Вырезанные животные - это очень плохо (тем более с заблюренными конечностями). Посмотри те энциклопедии, с которых сделаны сканы. Ведь там можно увидеть белого медведя в снежной пустыне или льва в африканской степи! Это ведь и есть самый главный кайф для ребенка! А здесь получается кунсткамера какая-то.

Сказанное - очень плохо

самый главный кайф для ребёнка? ай-яй

вырезанные животные это круто. И для ребёнка круто, и для взрослого

Peter Green писал(а):

вырезанные животные это круто. И для ребёнка круто, и для взрослого

Если у тебя среди знакомых есть специлисты по детской психологии -- спроси у них, так ли это. Велики шансы, что будешь удивлен. Hint: я -- спросил.

Любой желающий может поэксперементировать на детях.
Показать любых несколько животных на http://www.theanimalworld.ru/animals/aj-aj.html (пока на стадии наполнения, с багами и т.п. но часть есть)
а следом показать что-нибудь на белом фоне с простыми фотографиями, ну например это: http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=32 … 0000000000

и сравните, что вызывает больший интерес. Я лично сравнивал.

PS: пример конечно может и не удачный, программиста эта тварь напугала

Меня эта тварь тоже напугала )))

Kurilshik, я бы реально обосрался
а в общем, сайт, все-таки, атмосферный — это его спасает.

http://www.theanimalworld.ru/animals/zh … ritsa.html
«Живородящая ящерица» — междустрочный интервал просто жуть

.talisman, спасибо поправил

sanchos,

Слушай... ну а если это для деток, то хочется деталей... Иконок. Ну вес - гирька. Длинна - линеечка... Место обитания - карта мира с выделенными областями. Заодно и географию можно подучить ))
Фон, все таки, мрачный... лес лесу рознь. Хочется летнего солнечного дня.

Kurilshik писал(а):

Любой желающий может поэксперементировать на детях. Показать любых несколько животных на http://www.theanimalworld.ru/animals/aj-aj.html (пока на стадии наполнения, с багами и т.п. но часть есть) а следом показать что-нибудь на белом фоне с простыми фотографиями, ну например это: http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=32 … 0000000000

у тебя не животное а бошка с лапками. так и пиши в описании тогда - "стрёмный бошколап". дети будут в восторге.

sanchos, спасибо идея

ээ, нет, Леха, это херня чет какая-то

Crazy писал(а):

Если у тебя среди знакомых есть специлисты по детской психологии -- спроси у них, так ли это. Велики шансы, что будешь удивлен. Hint: я -- спросил.

Ну а чего он сказал?..


п.с. я точно знаю только то, что лично меня (в детстве) заинтересовал бы такой вариант. Выглядит "игрушечнее". Интереснее. Хочется исследовать и рассматривать.


Kurilshik, мне лично неудобно было тыкать на буквы, там очень хочется какого-то интерактива, типа подсвечивания при наведении + область клика сделать больше.. Попадать трудновато, и мелкие они..

Peter Green, Спасибо

sanchos писал(а):

то хочется деталей…

+

Слон опасносте!

http://www.theanimalworld.ru/img/encycl … j_slon.jpg

Леш, в примере фото ужасное и оно никак не говорит о том, что плохо брать готовые фото и обрабатывать и ничего никуда не вырезать. Сравни реакцию детей на свое фото и скажем на википедию хотя бы [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/лев[/url] (там норм. фотки на прокрутку вниз)

я наверное один кому понравился сайт и цвета в целом
только на большом разрешении по бокам фон грязноват к низу

EgoRk@, на дефоруме да)))
а так в целом слышал положительных отзывов больше

Kurilshik, та тут все снобы, не слушай их
хотя конечно косяки есть. у меня много косяков выползло при детальном изучении темный областей в дизайне: кое-где ноги обрезаны, наверное думал что из-за перехода в тень не заметят, я заметил где-то рваные фоны, ну и подобное. советую накрутить яркость на мониторе и все самостоятельно изучить

Ну могу сказать, что в целом идея и стилизация нравится, только слишком тёмно всё как-то, да и картинки некоторые ужасают просто, например слон, после просмотра которого все дети будут думать, что слоны зелёные и на природоведении за это двойки получать х)

Советую не слишком экспериментировать так с фото, да и сайту юзабилити добавить, как уже не раз говорили, кнопки алфавита побольше, анимации какой-нибудь, детям ещё интереснее будет. (Сам сейчас делаю сайт для детей и кое-что понимаю в этом)

тут форум дизайнерский, поэтому оценивают с профессиональной точки зрения, несмотря на разный уровень этого профессионального взгляда. Суть в различных критериях оценки по сравнению с обычным смертным пользователем. Поэтому люди с улицы могут хоть тысячу против одного говорить что им нравится, лучше от этого сайт не станет. как были косяки так и останутся.

mio, я говорил про другой, более профессиональный форум.
Здесь среди всех постов вообще имеют право что-то оценивать от силы человек пять, потыкай ссылки с портфолио

Но в любом случае иногда бывает полезно посшулать всех, что я собственно и делаю в этом топике

otvetchikoff, ну это же тонировка под цвет фона)
По-моему ясно что он серый на самом деле