Отцы!
Тяжеловато стало разбираться в нашей каше. Давайте чаще заводить новые темы. Это всё таки Bulletin Board, а не форум с иерархией.

ЗЫ. Дималиш, с тебя поллитровка - делаю твою работу [img]laugh.gif[/img]

О чём был разговор:
VV
Вот именно в отношени лиц я Маргулису доверять не стал бы. Он привык к очень загорелым лицам. У нашего человека разница мадженты и желтого будет куда меньше, и с цианом будет напряг. Розовые у нас лица. Кроме того, мне кажется, что Маргулис вообще склонен завышать резкость и контраст, и многие "писатели" вслед за ним. А вообще-то, неплохо бы говорить о конкретной картинке, лица ведь разные бывают [img]images/smiles/icon_eek.gif[/img]

[ 23 Января 2002: Исправлено homola ]

VV - а в Штатах похоже принято делать откровенно красные морды! Я тоже не сразу врубился. Это похоже просто традиция. Вот к примеру в голливудском кино все ночные сцены подсвечены с одной стороны синим, с другой оранжевым. А глаз не режет. Потому что привыкли.
Небось, если по живой морде пипеткой полазить - она будет гораздо бледнее, чем в любом журнале. [img]laugh.gif[/img] Птому что сочность и контрастность морды возрастает с сужением динамического диапазона цветового пространства, в котором она находится. Это видимо закон восприятия. Крайний случай - битмап. Никого же не смущает при восприятии штриховой картинки отсутствие полутонов - мозг сам корректирует образ согласно выработанному в нём со временем профилю [img]laugh.gif[/img]

Да, Майк. Возьми штатовский плейбой и сравни его с нашим. Достаточно кардинально отличается. Не в сторону магенты [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
На счет контраста, вспомни Итена - мозг в первую очередь определяет предмет по контрасту, потом по цвету. Я в первую очередь, все же его ставлю.
german

А магента наверно у калифорнийских девок сидит. [img]lol.gif[/img]

Вообще то цвет лица сильно зависит от фотопленки. Значения Маргулиса, например, "на ура" вписываются в Kodak. Равные значения Magenta и Yellow (Y. чуть больше) и Cyan треть от Magenta. Fuji - говорят азиаты по другому цвет видят, может оно и так. Преобладание Magenta над Yellow при высоком уровне Cyan. Agfa - ну, как правило Magenta рулит по полной.

to homola
Майк, это очень интересное соображение - насчет загорелых лиц. К сожалению, у меня еще не было возможности сравнить здесь, в Штатах. Но зато в Израиле в 90 процентах случаев (ежедневная газета - не меньше дюжины "морд" в день) на сканере, работающем в дефолтном режиме, необходимо было существенно убирать magent'y и добавлять yellow, чтобы добиться сходства с естественным цветом кожи. Числовые соотношения сейчас уже не помню, конечно, но то, что разница очень существенная - могу поручиться.

2 Lizvetych. Если то была газета, то мож все проблемы от растискивания?

2 All. А если подойти к этому вопросу с другой стороны? Я имею ввиду обстрагироваться от стандарта DIN16457 и поставить не Y-0°, C-15°, K-45° и M-75°, а (учитывая что у нас только рожа) Y-0°, C-15°, M-45°(!) и K-75°(!) ??? То бишь разместить две наших «моРдных» краски под самым безопасным углом. Согласен, согласен, цвета рожи не изменятся, зато муарчика будет меньше. Плюс опять же согласен что если что-то пойдет не так (ну печатник там загонится)всю эту веселуху с углами расценят как твое преднамеренное членовредительство.
А так - ну незнаю, я бы всетаки делал по Дэну, но вот только с Шарпом по К нужно очень и очень осторожно.

smb - ты знал! ты знал! [img]laugh.gif[/img]
В каком-то паблише или ещё где-то был разговор про муар - так именно такая рекомендация, вполне справедливая, мне запомнилась. Дело касалось чего-то типа календарей с бабами.

С каналами вообще надо осторожно... Я-то классически уже не шарплю, а уж блэк отдельно никогда не шарпил, да и вообще- шарпить по каналам CMYKовскую картинку - мягко говоря рискованное дело.

Вот лежат у меня два журнала - примерно одинакового качества - один британский, другой штатовский. У англичан - всё традиционно. У америкосов - как будто Levels крутанули до минимум 0.8

Так блин, где же панацея!
Кстати а почему К иногда и не пошарпить - довльно весело иногда получается [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

ЗЫ. У меня тут проблема оффтопик -- welocome to new theme СТОХАСТИКА … Блин че щас будет !!!

Насчет шарпа черного канала. Были у меня фотки, модель снятая на черном фоне (блеклом, не 100%ным) да еще свет так стоял, что тени на волосах, на одежде, как бы не очень контрастировали с фоном. Студийная съемка такая вот. Плюс, при печати фоток был применен фильтр софт (тот, что на объектив увеличителя одевается), плюс тисненая бумага. Вообщем, со сканера приходило что то вялое такое (особенно в тенях). Если точку черного сместить внутрь, то тени становятся насыщенными, но все детали исчезают напрочь. И тогда я шарапанул черный какнал с очень большим радиусом. Эффект вышел крайне интересный. Контраст прорисовался замечательно и картинка, как бы заиграла. Причем на зерно это никак не повлияло.

Maha клёво. завяжем узелок.

Ну, если шуба играет, то и морду по боку! [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
А вот почему не шарпить Black на мордах не понимаю. Его ж там почти нету! Глаза, ресницы, брови… Текстуры кожи, как правило, в черном не бывает. То есть, если красавицу плохо побрили, тогда да! А так — почему же шарпить?

Ну, енто как поделить, замещение Heavy дать, вот тебе вся морда в черном канале. [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
Как раз, в топике повыше я писал, шарп в черном канале с большим радиусом и дает эффект насыщенных ресниц (от Max Faktor:laugh [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]. Детали правда могут пропасть, но тут по ситуации, часто (если не широкий слайд) то их и нет особо.

2 Maha. Вот ты говоришь <ну это как поделить> мож я не догоняю, но файла-то у меня уже деленая (CMYK), что - делить еще раз (CMYK-RGB(LAB,HSB)-CMYK???) или просто в ЦМИКЕ, меняешь установки цветоделения и Шоп делит картинку еще раз? Так? 1 или 2?

Еще, в догонку, но уже не про шарп.…
Часто встречаются фотографии с неявными деталями в тенях, ну как например, складки черного костюма. На фото, вообщем то еще кое-как, а на скане, совсем вяло. Так вот, берем кривые, канал черного. Ставим точку на 50%(стопорная как бы). Затем, замерив для верности темное место черного пиджака (но, как правило где то на 80 - 85% бывает) ставим туда еще точку. Ее и тянем с 85% вверх до 93% (примерно, по ситуации). Детали в тенях очень здорово начинают проявляться, одновременно становясь плотными. Проявляется контраст в тенях с одновременным "очищением" деталей с цветом, лиц например. Главное не переборщить.
Кстати, о лицах. Маргулис много писал о добавлении в слабый канал содержимое из сильного канала, работает, кстати, но вот с лицами есть способ попроще (да куда уж проще, элементарный). Вообщем, проблема "проваленных" лиц, это когда канал Cyan практически плоский на лице и не создает игры теней. Идем по логике вещей. Доминирующий цвет в лице, это по сути красный, M+Y. Cyan создает тени. Идем в Selective Color, выбираем Red и двигаем слайдер Cyan в сторону увеличения. Там где Magenta и Yellow больше, там и Cyan прибавляется больше, отлично прорисовывая лица. Был случай, когда на девушке была надета рыжая шуба, так она прорисовавшись в тенях (шуба, имеется в виду [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]) просто стала играть.

[ 25 Января 2002: Исправлено Maha ]

Не, переделить можно, если обратно в LAB и опять с CMYK. Вообще, про поделить постом выше, это шутка была [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Maha [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
Так можно поделить жену, если имущество уже поделили. [img]lol.gif[/img]

Все догнал, просто вчера тормозил. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]