Всем моё здравствуйте. Вопрос от любителя. Есть какая-либо фотография - маленькая, разрешение к примеру 300. Необходимо поместить её допустим фоном на уличный биллборд 3х6 метров. Как правильно её увеличить до таких размеров? В принципе я их уже увеличивал, и печатали без проблем. Но хотелось бы всё же делать это по правилам, а не по ламерски. Итоговый файл должен быть TIFF 72 dpi.
Thanks in advance.

Так вряд ли ты что-то не так сделал.
Photoshop/Image/Image size
Включаешь чекбоксы Constrain proportions и Resample Image (Bicubic)
Осталось поставить новый размер и разрешение не забывая про единицы измерения.
Жмешь на ОК и все - для подложки, может, сойдет. Можно потом подшарпить, но при таком увеличении это уже не спасет, уж лучше , наоборот, добавить блуру и сделать вид, что "дизайн такой".

в принципе я их уже увеличивал, и печатали без проблем.

так и слава богу..

Спасибо.
Так и делал. Для улицы действительно подходит. Но на днях нужно было сделать задник 3х2 метра для выставочного стенда. На стенде стоят кресло и столик, а задник как бы продолжение интерьера. Печатного результата ещё не видел (в приципе в типографии сказали, что получилось нормально), но на мониторе в масштабе 1х1 смотрелось размытым и вылезли пикселы. А расстояние до задника метра 2, не более. и хотелось бы чтобы он выглядел реалистично. Исходник был довольно резкий и с довольно большим разрешением. Вот для таких случаев есть какие-нибудь рекомендации или советы?
Кстати макет пытался делать в Кореле 10 (лицензионный). Там кроме задника еще боковые стенки (сплошной вектор) Так он помирал сразу как только я загонял туда такую картинку (мегов на 300). Правда я сдуру пытался загнать TIFF. Потом переделал в JPEG.

[ 02 Ноября 2001: Исправлено Barteneff ]

Рекомендация простая:
Размер несжатого, флатнутого файла не должен после твоих манипуляций увеличиться больше 3х раз. Если больше, значит Фотошоп по твоей просьбе напридумывал слишком много новых пикселей, не несущих новых деталей. Т.е. разблурил. Заметно будет.
Ясен пень, кто ж тут не помрет.

Понял, спасибо

А если я делаю в 2 приема: сначала отключаю Resample и ввожу требуемое разрешение (при этом размер в см остается без изменений), говорю «ОК», а потом снова Image Size, включаю Resemple и даю требуемый размер по ширине-высоте... Это правильно? (Описание вычитала где-то, давно, не помню)

Ты чего-то путаешь. Отключая Resample, ты увязываешь разрешение и размеры абсолютно жестко. Там даже значек-цепочка появляется. Когда ты меняешь разрешение, автоматически меняются размеры. Ведь при выключенном ресэмпле файл не пересчитывается, меняются только несколько байт с единицами измерения.

>(при этом размер в см остается без изменений)
такого быть не может потому что не может быть никогда
:dont:

Dimalish, DashKa правильно заметила. Вспомни слова:
-Есть какая-либо фотография - маленькая, разрешение к примеру 300.

А разрешение щита идет от 40 (в этом случае 70). Отключая resample ты ничего не меняешь в картинке, кроме разрешения и его выходного размера. А уж потом смотришь, стоит его ресемплить (увеличивать-уменьшать) или нет.
Значек-цепочка - это constrain proportion.

Вот тут ты правильно заметил:
-Ведь при выключенном ресэмпле файл не пересчитывается, меняются только несколько байт с единицами измерения.

german,

я о том, что незачем в два приема это все делать - какой смысл?

сначала нужно попытаться ресайзнуть файл без ресэмлинга: отключаем его (значек-цепочка действует теперь и на поле разрешения - посмотри на линии-объединители рядом с ним) и вводим требуемое разрешение. Сразу видим, как изменились геометрические размеры файла. Теперь понятно, придется ли ресэмплить файл и насколько и в какую сторону. Не надо нажимать ОК, зачем? Просто включаем флажек ресэмпл и вводим требуемый размер по горизонтали или вертикали. Вот теперь можно жать ОК.

А, ну я не так понял. Звиняй.
Ладно, пойду в пробелы, тема жутко заинтриговала

На любой выставке можно увидеть такие вот намыленные задники. Экономят на качественном сканировании даже дезайнерские фирмы для своих стендов. Мыло оно мыло и есть, не допускайте увеличения изображения, а тем более в таких масштабах. [img]down.gif[/img]

Я вообще не поняла в чем тут проблема, если обычно для бордов требуется разрешение 36 точек, то в чем может быть трабл.
А вот если бы фото для задника было не просто фото, а простороеная в Максе картинка то фообще бы проблем не было, задаешь там колво точек и усе! Качество обалдеть!
А со сканированным фото такого качества не добьешься, так что звиняйте!:yes:

<TOY > С Максом тоже не так все просто! Количество точек там не выставляется, оно, в смысле разрешение, по умолчанию 72dpi!!! [img]smirk.gif[/img] Выставить можно только размер изображения, соответственно, чем больше тем лучше, если хочется получить приличное разрешение при последующей обработке в Шопе... Кстати, и размер в Максе тоже весьма ограничен.. [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]

GКонечно размер ограничен, но, при этом картинка рендерится с такими размерами что при изменеиии ее размеров в Шопере получаются замечательные результаты, пришем четкость изображения лучше чем на реальных фото в несколько раз

"анекдот из жизни" сижу некогда, в шопе добиваю золото (сами знаете - делаешь в шопе ручками металлы, замучаешься с каналами играться), мимоходом оказалсь знакомый спец по максу, так он чуть от хохота не упал, зато вразумил дурака.

Приходим к выводам таким: Чтобы что-то сделать качественно, надо знать где и как проще и быстрее (с наилучшеми результатами) это делать.
В Максе, конечно, работать великолепно, качество - классное.
НО!! Страдает реалистичность (если делать быстро), а большинство заказов сами знаете, необходимо сделать в сжатые сроки.
Фотошоп, на мой взгляд - лучший редактор для обработки фотографий, а при грамотном использовании плугинов - можно добиться быстро неплохих результатов.
А вот Corel изумительно работает с текстом.
Кто за?

Это ж надо в такую кучу смешать все на свете: Макс, Фотошоп и Корел! [img]roof.gif[/img] Солнышко, забыл еще Эксел упомянуть — классно работает с цифрами.
Похоже, у российской молодежи от излишней доступности программ теряется связь с реальностью.

Ничего себе смешать!!
Кому как, а мне между этими программами каждый божий день приходится переключаться.
Текст в Кореле, чтобы было легко редактировать. Фотки в обязательном порядке прогоняются через Шоп. Коллажи - там же.
А если тебе приносят макет в котором необходимо сделать реалистичное торговое оборудование по чертежам? Тогда как?
В Кореле рисовать? Или в Шопе попиксельно? Мне, например, гораздо проще в Максе бытренько состряпать.
Специфика работы, а не утеря связи с реальностью.
И между, прочим навыки от такой работы оттачиваются гораздо быстрее.
А что собственно, ты имеешь против??
[img]roof.gif[/img]

Кстати, это между прочим, еззь у меня програмка для шопа для увеличения плохих картинок и фото до реально нужного размера.
Например была взята картинка обложки для CD размером 3*3 см
72dpi & растянута до нормального формата, затем начепятана.
Вышло неплохо. GF Print Pro 2Mb Trial.
Если надо выложу на фтп.

-=CDS=-
Не верю (с) Станиславский [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Совершенно согласен и поддерживаю высказывания SUN, потому как и сам так привык работать, а ерничания Dimalish по этому поводу считаю снобизмом и близорукостью. Зачем упираться в одну программу и делать с ее помощью все на свете, когда оптимальнее использовать специально предназначенный для этого инструмент.

4 homola проверь [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] скоро выкину на фтп, ждите ссылу

-=CDS=-, колись - какой алгоритм? Если фракталы - то на маленьких картинках всё равно не покатит [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

кстати о фотошопе...делать имадж сайз...я заметил что качество получше получается, если изменить сначала канвас сайз до нужных размеров, а потом фритрансформом изменить картинку на лэйере...

Выкладывай. Или кидай в мыло. oleg@indians.ru [img]smoke.gif[/img]

Спасибо, Kostiy [img]rotate.gif[/img]

А интересную вещь Faust нашел. Действительно, есть разница. Но, она заметна далеко не всегда. Я такой эксперимент провел:
1 Создал файл 1000х1000 пикселей
2 Нарисовал черный круг диаметром 1000 пикселей
3 В центре нарисовал белый прямоугольник 50х50 пикселей
4 Сдублировал файл
5 Один файл увеличил на 150% image size
6 Другой — Canvas size 150% и затем Free transform до упора.
И вот чего получилось:
1 Края круга полностью идентичны, никакой разницы
2 А вот края прямоугольника image size разблурил на 2 пикселя, а free transform — на один.

Я так понимаю, free transform по-особому обрабатывает вертикальные/горизонтальные линии, а image size ко всем пикселям относится одинаково, не пытаясь обнаружить вертикальные/горизонтальные элементы.

Вот это да.…….
Никогда бы не поверил.….

Ссылка на GF Print Pro ловите www.altamira-group.com
юзайте [img]images/smiles/icon_cool.gif[/img]

А!!! так это Альтамировские примочки!!!
Так бы сразу и сказал. Фрактальный пересчёт. Работает нормально только на больших файлах с избыточным разрешением.
Как говорил Ломоносов: ежели где нибудь чего нибудь прибавится, то в другом месте всенепременно убавится [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]