Может кто-нить мне скажет почему 1,8 или 2,2. В шопе при гамме 1.4 картинка будет смотреться так же как и при гамме 2,2 если конечно все сделано правильно [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
Есть такая особенность человеческого зрения: шахматная доска (черные и белые клетки) выглядит темнее чем покрашенная краской, смешанной из двух одинаковых банок черной и белой краски. Так как офсетная печать основана на растрировании, а мониторы континьестоновые, 50% серого на мониторе и на оттиске выглядят по-разному. Эмпирическим путем определили, что гамма монитора должна быть 1.8, чтобы он имитировал офсетный оттиск. Гамма ЭЛТ обычно 2.2 - просто особенность технологии, ставшая уже традицией. Поэтому первым делом перед работой, которая будет печататься офсетом, нужно поставить гамму 1.8.
Точка белого ставится так, чтобы имитировать монитором чистый лист тиражной бумаги в условиях освещения при сдаче тиража.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения MB: <STRONG>Можно с таким же успехом использовать монитор с гаммой 2,2 1,8 2,5 1,4 или любой другой. Картинки, как я уже сказал, в шопе будут выглядеть одинаково, если все сделано правильно.</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
А как сделать правильно? [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
С гаммой не соглашусь. Это конечно заманчивая легенда про 1.8, но к сожалению не правда. Гамма 1,8 как выяснилось идет с тех самых пор, когда производители МАК-видеокарт записывали гамму 1.8. И ничего общего с офсетом это не имело. Можно с таким же успехом использовать монитор с гаммой 2,2 1,8 2,5 1,4 или любой другой. Картинки, как я уже сказал, в шопе будут выглядеть одинаково, если все сделано правильно.
Не гамму менять, а температуру цветовую. А про легенды, ну это вопрос веры. Только в типографию тогда лучше с требником приходить и с распятием, как аргумент, так сказать.…
Температуру тоже не обязательно менять. Достаточно иметь в профилях правильно прописанную точку белого. А насчет веры... так я ж говорю, можно откалибровать не только на гамму 1,8. На выбор гаммы будут влиять другие вещи, а не вид печати оффсет или не оффсет.
Да, температуру можно не менять. Единственно, как получить адекватную цветопередачу не стандартизировав условия отображения оттиска и монитора? Или по цифирькам? Но судя по всему, щас не тот случай. Мы отринули эти старческие маразмы, правда ничего нового не создали взамен, но это все фигня.
Нда, в свое время, когда еще был 4ый Шоп, я четко определял, на чем сделана картинка. Если светлая, значит на ПэЦэ. Писишники плакали, но упорно несли свое осветленное файло в печать. Профайлы, кстати, в следующих версиях Фотошопа, исправили ситуацию, правда только для тех, кто понимал для чего они нужны.
Потратил я день на поиски оргинала со словами вроде "Мы, сотрудники Apple, Inc. будучи в здравом уме и твердой памяти решили принять как стандарт отныне и во веки веков значение гамма равным 1.8 потому, что...". Не нашел пока.
Был и на упоминавшемся рилколоре. Первое, что я там увидел, старенькая статья из Курсива, читанная мной еще на заре в твердой копии. "Для понимания необходимости калибровки монитора на соответствие выводному устройству следует указать, что для большинства серийных печатающих устройств (в первую очередь лазерных принтеров) значение гамма-функции составляет 1.8 — 2, а ЭЛТ высококачественных мониторов — 2.2, для серийных телевизионных трубок и офисных мониторов — 2.8." На этом я поиски оставил и решился настаивать на необходимости настраивать монитор (вернее, систему видеокарта-монитор) именно на гамма=1.8, ибо таким образом он начинает имитировать печатный процесс (а офсетный печатный процесс есть как раз печать на лазерный принтер, другими словами imagesetter, с последующим размножением офсетным способом). Что от него (монитора) и требуется.
Можно, конечно, настроить монитор и на гамма=1 или 3. И в Фотошопе картинка останется правильной, почти. Фотошоп умный, он конечно компенсирует кривизну такого монитора. Но на градиенты страшно смотреть будет, потому как коррекция будет делаться в 8ми битном пространстве. И чем глубже необходимые нелинейные преобразования, тем страшнее градиенты. Хотя в файле и на печати они останутся нормальными.
Кстати, желающие могут попробовать поставить гамму 1 или 3. Как вам такой интерфейс? А ведь колор пикер и колор свотчи Фотошопа - это элементы интерфейса. Их он не корректирует, подстраиваясь под монитор. Как цвет выбирать? И все программы, менее гибкие в отношении цветокалибровки, тот же акробат, тоже будут показывать бледную немочь при гамме=1 или чернь при г=3. Оно такое зачем?
Все это в равной степени касается и точки белого (она же цветовая температура).
Итого: самый неподатливый процесс - офсетный. Он же самый дорогой. Он же финальный. Значит, все остальные процессы/устройства должны подстраиваться под него. Его гамма функция 1.8.
Немогу согласиться с утверждением, что G1.8 это оффсет и калиброваться надо на гамму 1.8. Они между собой никак не связаны. Можно откалибровать монитор и на гамму 2.2, 2.5 и все будет нормально и никаких проблем с 8-ми битовыми градиентами не будет. Для примера можно привести тот же Барко, который специально создан для полиграфии. Так вот он по умолчанию калибруется на гамму 2.25. И как быть с этим? Гамма же в выводных устройствах так же может быть совершенна разной и никак не связана с оффсетом.
А насчет нелинейных преобразований так куда страшней если эта нелинейность будет в кривых видеокарты т.е кривые VLUT будут нелинейны. В этом случае как раз возможны разные казусы.
Включаю шоп, беру фотку (RGB). Лезу в RGB Setup. Меняю значение гаммы... ------------------------------------------------------ Да сколько уже твердили.…. Значения гаммы в РГБ сетапе влияют на пространство в котором Вы будете обрабатывать картинку. И к правильности отображения монитора не имею никакого отношения. В зависимости от версии шопа установки будут разными. См. realcolor там все подробно расписано. Кстати, немогу понять вашу нелюбовь к этому сайту. Там все довольно ясно и правильно расписано.
1 Мониторы BARCO НЕ созданы для полиграфии. Они созданы для применений, требующих максимально точной цветопередачи. Это медицина, наука (визуализация данных), астрономия... полиграфия лишь одна из областей их применения.
2 В руководстве по калибровке BARCO рекомендуется для полиграфии именно 1.8.
3 У разных выводных устройств, действительно, могут быть разные выходные характеристики. Но нас интересует только одно выводное устройство - лазерный принтер разрешения порядка 4000dpi. Впрочем, первый Apple LaserWriter имел разрешение 300dpi и гамму 1.8
У меня лично стоит Барко, который по умолчанию калибруется на гамму 2.25. И никаких проблем с цветом или еще где не замечено. Барко (именно тот который мы с вами знаем) в основном использовался в полиграфии. Барко выпускает кучу всякой-всячины и для медицины в том числе.
MB Ты с чем именно не согласен, с тем, что гамма лазерника (он же фотовывод) равна 1.8 или с тем, что монитор должен быть настроен на ту же гамму, что и выводное устройство (лазерник в нашем случае)?
BARCO в равной степени создан и для работы с видео, например. Телевизоры, стоящие у зрителей имеют гамму около 2.8 и цветовую температуру порядка 9300К. Должен, в конце концов, монитор видеокомпоузера имитировать телевизор потребителя или нет? У тебя по умолчанию стоит гамма 2.25 и температура 6500К (соответственно, ты все видишь светлее и краснее, чем увидит зритель) - что, так и оставишь?
Я не согласен с тем, что гамма 1.8 это стандарт для полиграфии. Никто такого стандарта не вводил. И можно спокойно откалибровать монитор на гамму 2.5 и все будет в порядке. Опят же я не согласен с тем, что если у меня принтер дает гамму 1.8 мне надо монитор калибровать на это гамму. Короче, я хочу сказать, что два разных монитора откалиброваных на разную гамму в ШОПЕ будут показывать одинаково. Что касается температуры, то стандартом всегда являлась температура D50 (для полиграфии) за исключением германии где одно время было D65, но и они сейчас работают с D50. Никто и нигде не приводил никаких выкладок, что мониторы надо калибровать на 6500K. Опят же 6500К можно использовать в тех случаях, клгда монитор не в состоянии уже давать яркость приемлемую для работы.
, которую многие ставят не смотря на очевидное несоответствие окружающей действительности (ну красное изображение на мониторе при этом, ничуть не похоже на белую качественную бумагу приестественном свете)
"Light sources are characterized by their color temperature, expressed in degrees Kelvin(K). A 100-watt tungsten lamp, as standardized by the CIE (Commission Inernationale d' Eclairage) in 1931, has a color temperature of 2856 K. Indoor fluorescent light is represented by 4100 K and daylight from an overcast sky by 6500 K. ANSI D5000 is a reddish light which was derived and standardized by the pre-press industries to allow for a standard light source for all images to be viewed under and is a compromise between the CIE D6500 Daylight Illuminant standard and the D3200-4100 K of photographic and office lighting. " Компромис между дневным светом и офисным освещением. Если кого-то устраивает такой компромис, его дело. Я ставлю бескомпромисные D65.
О гамме
Если гамма офсетного процесса 1.8, самым естественным и грамотным будет откалибровать монитор тоже на гамму 1.8
Можно откалибровать видеокарту, что дешевле но менее качественно.
А можно настроить фотошоп, чтобы он посылая на видеокарту RGB данные вносил предискажения. Но фотошоп не единственная необходимая программа. Все программы придется настраивать отдельно, а некоторые просто не позволяют этого - Операционная система, например, не умеет корректировать интерфейс под монитор.
Dimalish, а теперь бы все эти посты скомпилировать и в "точилку"! ИМХО, стало бы меньше поводов для беспредметных споров, на предмет вырезания гланд через анус.
Народ, а что на это скажете? -------------------------------------------------------- Что такое Гамма?
Answer: Гамма характеризует, как точно (линейно) воспроизводится яркостная компонента изображения в любых системах отображения графических данных. Гамма суммирует в одном параметре (одним числом) отношения между значением кода (к примеру, для 8-бит систем от 0 до 255) - и яркостью (тоном) изображения. Почти все системы кодирования изображения нелинейны, так что значения гаммы обычно отличаются от 1.
Гамма и гамма-коррекция - это одно и тоже?
Answer: Строго говоря - нет. Они взаимосвязаны. Гамма - характеристика нелинейности. А гамма-коррекция - процесс, устраняющий эту нелинейность. ------------------------------------------
К сожаленью, не могу согласиться с тем, что гамма оффсетного процесса 1.8. Калибровать монтор на другую гамму это не ход конем, а если хотите, необходимость. Как я понял многие в этом форуме работаю с РГБ картинками. Интересно, что у вас стоит в РГБ сетапе. Могу предположить, что стоит, например, Adobe RGB, у которого гамма 2.2. Ну а теперь догадайтесь сами, что делает фотошоп, чтобы это изобразить, если у вас монитор на гамме 1.8. Так же несложно догодаться, что при многократных пересчетах кол-во видимых градаций будет уменьшаться. Если кому интересно, то могу привести высказывания западников как за гамму 1.8 так и против. Равно как и за 5000К так и против.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
