120kb писал(а):

Ты потратил пять тысяч долларов на поездку. Какова твоя первая цель?

нажрацо?…

molokofreak, нет. Отбить пять тысяч мертвых идолов эпохи. Отсюда и цена.

120kb писал(а):

поехал и отфоткал сессию из 20 фоток

ноликов этак трех не хватает.
другое дело, что приличных - где-то 100, а чтоб продать можно было - так и вообще 2-3... Вот отсюда и разница в ценах на сидюк целиком, но только с приличными и на отдельные фото, но которые продать можно
TONIC XGM, ты отстал от жизни. В зависимости от условий кадр из стока может и 2000, и 5000, и 10000 стоить
Кстати, я не очень понимаю, а чего так не нравится-то в таких ценах? Не мы ли орем, что 300 бачей за разработку знака или буклета, или сайта - это очень мало? А надо - 3000 и выше?

…

TONIC XGM, цена зависит от размера продаваемого файла и области его дальнейшего использования. Картинки для веба с избыточным качеством стоят по 40-70 баксов. А4 для средней полиграфии - уже по 400-700. Т.е. фотографы и стоки совершенно логично отбирают свою долю от бюджета проекта. Люди с фрилансерскими бюджетами - по определению - идут мимо.

Pavel, ну, если быть точным, то ты говоришь о Royalty Free стоках. Когда речь идет о Right Managed кадрах - порядок сумм другой. Но там и не торгуют дисками с тучей фото.
Кстати, кто может не знает - есть стоки хоть и платные, но с мизерными суммами - съемка формально непрофессиональных фотографов. Но это они формально непрофессиональные, там такое качество случается - многим поучиться не грех.

TONIC XGM, все объясняется очень просто. Смета. В смете клиенту ты пишешь - 400 бачей за кадр из стока. И он понимает за что. А представь, что ты написал - 800 бачей за 70 кадров. Клиент обязательно спросит - а нахуа мне 70? Один же дешевле? И будет прав. Просто фрилансеры действительно не покупают в стоках, во всяком случае - часто. Им бы сп.здить чего...

Вот тут случайно осилил этот топик... Поделюсь некоторыми соображениями..

1. Про Корбис... Их фоты из базы продаёт не только сам Корбис, но и некоторые агентства. Причём в виде дисков. При этом доказать, что ты этот диск не покупал — дело практически невозможное. Покупка звиженных фоток на Савёловском рынке тоже доказать невозможно. Чек на покупку оного диска — есть документ. Если кому-то не нравиццо.. пусь топают с магазин и с ними судятся хоть до потери сознания. С вас взятки гладки... потому как на диске не написано, что вы используете данное варованное фото на свой страх и риск.

2. Россия — далеко не самая контрафактная страна на земле. В США проблем не меньше. Про Китай я ваще молчу...

3. Пока западным товарищам в бОльшей степени насрaть на проблемы с копирайтами в России (я говорю щас не про софт, а про клипарты, с софтом дело другое). До того момента, пока дизигнер со звиженными картинками не вылезает на их рынок. Правда наезды бывают и тут. Я как-то раз вляпался с одним известным персом, который носил какое-то время гаджет тоже известной компании. Для рекламы была предоставлена (российской компанией) его фота с гаджетом в руках. Ну хто же знал, что он поменял спонсора на следующий сезон ))))) . Короче, каким-то образом, журнал с рекламой попал к манагерам вышеупомянутого перса... (Видать конкуренты подсуетились) Короче... Наезд был сурьёзный... Из-за бугра грозили Першингами, СОИ и Трайдентами... Но были мило посланы лесом. Результат — нулевой.

ЗЫ Я не призываю всех поголовно, прям после прочтения поста бежать на Савёловский за новенькими дисками с клипартами. Но требовать поголовного исполнения "закону" я боюсь тоже не могу.

ЗЗЫ И ваще.. Мне всегда было забавно наблюдать за надутыми и "законопослушными" европейцами таранившими с Горбушки коробки с музыкальными сидюками. По 80 рубчикофф то их гораздо приятнее покупать чем по 20 еврикофф... Так что мы квиты))))

Вот так где-то... ©

по-моему вместо клипартов можно просто искать какие-нибудь левые фотки в гугле и хорошенько их ретушировать... а связываться с этими коллекциями - теперь как-то страшновато.

другой вариант - фотографировать. я вот например жду, когда ужесточат законодательство с воровством фотографий. у меня собственная небольшая студия... мне это на руку будет.

Зачем вам какие-то отмазки придумывать если кто-то вдруг начнет авторские права качать? Проще взять фотоматериалы, на которые нет ограничения в использовании. Есть очень много зарубежных сайтов, где таких фоток огромное количество с очень хорошим качеством.

(О своем...) Есть некоторые товарищи, считающие клипартом - "Все что плохо лежит"
То есть включают поисковик, либо залазят на «ком» ресурсы фотографов и дизайнеров(которые выставляют на оценку свои работы)….
Если подразумевается такой клипарт, то вполне реально могут и засудить(если поймают).
Но в данном случае дело не только в том поймают или нет, а в банальной этике.

Ну а если реально используется клипарт (которым пользуются все кому не лень ) то о каком суде может быть речь? разве что скажут: - "У-у-у мог бы и сам чего нарисовать..."

ForSaid писал(а):

в том поймают или нет, а в банальной эстетике

может, в этике?

1. Да, за клипарт могут засудить. В первую очередь это минус репутация, никто такого не хочет.
2. Клипарты для веб-сайтов стоят ровно по баксу за картинку на том же стокимеджс итп. Покупайте и пользуйтесь наздоровье.

Hemul Yes, you rule.I Mistaken...

У меня был случай.

Делали рекламу одной киевской конторе. Заказчики из рязряда "нам бы по-кретивней и подешевле". На фотосессии и требования о покупке лиц. фото отвечали отказом, мол а не проще ли купить диск...
После выхода рекламы на них наехала подобная контора, на рекламе которой использовалась тоже-самое изображение, мол - плагиаторы. Те, естественно, съехали на нас.
Апогеем было разбирательство, в котором мы выиграли дело, предъявив диск с которго было взято изображение, чеки из магазина, а также указав несколько интернет-ресурсов, на которых находились ссылки на подобные изображения для бесплатного скачивания.
Т.е. если вы не "сперли" фото (вектор) напрямую, а преобрели его через третье лицо, то вы не виновны (особенно если была куплена библиотека изображений, пусть даже ворованая, но тогда - храните чеки!)…

Но самый простой выход - подружиться с фотографом и его услуги включать в смету - и заказчику "экслюзива" и фотограф на шокаладку заработал...

Василичъ, вопрос только - а что сделает менеджер, когда клиент настоятельно потребует сократить смету "ну хоть за счет чего-нибудь"? Дизайнегра (sic!) и себя самого он, естественно, сократить не может... Зато фотографа...

Еще вопрос, допустим есть фотограф (ну или я сам начинающий)
как искать статистов, людей для съемки и рекламы?

в газету давать объявление, в интернет, и какое вознаграждение обычно?
Подписывать с ними договор - Model Release Form

Тоже обойдется в копеечку.

AlexShop, это вопрос риторический? Или у меня с чувством юмора плохо?

Hemul, согласен, но на все сто... не обязательно в этих вопросах "лупить" заоблачную цену...

Hemul писал(а):

AlexShop, это вопрос риторический? Или у меня с чувством юмора плохо?

Кстати те сайты, которые продают фотографии по мизерным ценам - они снимают с себя всякую ответственность если фотография не свободная от копирайта. Что логично, там сотни фотографов - невозможно проверить каждого и каждое фото. Особенно это касается людей и недвижимости.

К примеру Dreamstime.com:

Василичъ, какую бы сумму не закладывать - результат может быть один. Менеджеру надо будет сократить смету (а это бывает почти всегда, я не видел еще клиента, которого устроила бы стартовая смета ) и она будет сокращена за счет фотографа, продюсера, арт-баера, корректора, авторского сопровождения съемки или чего-нибудь еще, что по мнению этого тупоголового менеджера "не очень-то и нужно". Вот такой вот бизнес... а вы про копирайт.