Акела, тут в силу немного иного законодательства и большей истори его применения получить настолько дибильное решение суда гораздо сложнее. Однако это отчасти происходит потому, что компания не может позволить себе забить болт на такое разбирательство изза как раз прецендентного права. Забъешь на это один раз и суд примет такое решение. Дибильное, да. Но оно станет прецендентом и следующие отсудить будет крайне сложно.
С другой стороны достаточно отбить идиота один раз и по этому направлению уже никто не придет. Есть смысл остаивать свою точку зрения.
А что в России? Ну предположим что подорвались они, послали людей в этот забытый богом Омск. Объяснили, растолковали, доказали.… а завтра другой дибил с не менее дибильным судьей в Нью Васюках вылезут с тем же номером. И чего? А если учесть что весь Омск не покупает столько продукции Майкрософт что бы оправдать командировку юриста туда...
Так и получается что на решение суда де-факто плюют. А что ты хотел? Думал закон приняли и пусть все построятся и исполняют? Счаз. Вона, слыхал про дамб-ло? Все на них плевать хотели. И живы эти законы только потому что никого по ним не пытаются судить.
Есть еще и другая сторона вопроса. В России сейчас любой дурак может судить Майкрософт с очень скромными на то основаниями. В штатах эта процедура куда дороже обойдется, так что судятся только имея ввиду хорошую вероятность победы. Это избавляет от слишком дибильных исков типа упомянутого.

Pgprint,

Цитата:

эта... ты Калифорнию от России отличаешь?

Я не ищу преподавателя по географии

Pgprint, фишка как раз в том, что юсовщина пока не успела оккупировать Россию. Я это тебе не в плане политики, а, собственно, в рамках обсуждаемой темы.

Акела, я не хочу тебя огорчать, но "юсовщина" в данном случае это миф. Я понимаю что хочется верить что "все американцы придурки и судятся как лохи", но это просто неправда. Поверь мне, я все же судился и в России и в США и и та и там не один раз
В штатах дико эффективная судебная система и реально использумая. В отличии от судов в России, которые правовой системой загнаны в совершенно идиотское положение, в штатах суды - работающий инструмент решения конфликтов. Оттого им и пользуются часто. Это просто и это дает результат.
В России сейчас, по факту, решения суда в подавляющем большинстве случаев или ангажированы или случайны. И это не просто мое мнение, это статистика. Как много выиграных в России судов против государства ты знаешь? В штатах судов "Пупкие против Штата" просто мешок на дню и выигрывается около половины. Это порождает некоторое недоумение росиян: мол как это так, средний американец судится что-то типа три раза в жизни, ах какой сутяга этот средний американец. Но посмотри на это с другой стороны: неужели у среднего росиянина не возникало трех за всю жизнь конфликтов которые нельзя было урегулировать по согласию сторон? Россия в результате далеко в хвосте по чилу судов, зато один из лидеров по числу заказных убийств Не потому что русские такие злые Просто, как писал Зощенко кажется: "квартир у нас мало".
Пример из жизни: человек жил на первом этаже, в подвале прорвало горячую (!) трубу. Человек месяц уговаривал ЖЭУ починить трубу. Все это время он жил в бане как ты понимаешь. Во что превратилась мебель, стены - ты представляешь. Решение суда: ~160 долларов компенсация и (просто хит!) ремонт квартиры силами этого ЖЭУ! Угадай с трех раз: будет этот человек еще с кем-то когда-то судиться?

Вот как раз в рамках обсуждаемой темы из этих примеров и следует что ни забронироваться заранее грамотным оформлением, ни атаковать кого-то кто на позаботился не получится. В России по факту в новой области авторского права вообще и в компьютерной области в частности сложившихся представлений нет. Нет того, что все считают нормальным, того, к чему все привыкли. Средний возраст судьи и его компьютерную грамотность ты себе представляешь? И прокурор не лучше и 99% адвокатов такие же. Что они там нарешают - одному богу известно, да и тот наверняка ухохатывается когда видит такое.

И все это отягощается тем, что ты не можешь вытащить такое дело на большое жюри, где уже законы сильно идут в даун и в игру в полной мере вступает здравый смысл. Ты же понимаешь что выиграть дело о недостатках софта с пиратского диска у владельца авторских прав было бы нереально перед лицом обычных случайных людей. Но это в штатах, а в России такой перспективы нет. Вот и получается что с одной стороны судиться вовсе смысла не имеет, а с другой судиться можно по совершенно идиотским поводам. К счастью (?) первое сильно нивелирует второе, поэтому ты не видишь много судов в штуках. Но если взять явно идиотские решения судов на 1000 принятых решений, то я тебя уверю, твой энтузиазм насчет того что "юсовщина не успела" в этом смысле окупировать Россию сильно поубавится.
Вот тебе опять же живой пример. На 98-ой год в уголовном производстве процент оправдательных приговоров составлял 0,5% Уровень правовой подготовки обвинений в то время ты, надеюсь, знаешь? А ведь сейчас в суде арбитражном запросто сидит та же дама что в 98-ом сидела в уголовном. Или вторая цифра: под пересмотр попадало треть оправдательных приговоров и 2-3% обвинительных. Ты же понимаешь что это мягко говоря неестественное положение дел Когда прокуратура выходит более кровно заинтересована в пересмотрах чем сами осужденные В 10 (!) раз А правовая система, основа ее, с 98-го не изменилась. И если в игре Прокуратура vs Гражданин судебная система имеет фаворита, то в игре Гражданин vs Гражданин ее клинит просто вглухую. Что ты и видишь на примере который сам и привел.
Но так как законы природы отменить невозможно, то ты и видишь невнимание Майкрософта к решению Омского суда.

Pgprint,
с большей частью того, что вы написали соглашусь.
но есть небольшое но
по моему мнению мягко говоря не корректно приводить пример с колличеством оправдательных приговоров по уголовке. много лет систем уголовного наказания была карающей рукой государства. эта система напрямую управлялась политической волей руководства страны. именно полетической, а не законами.
именно это и сформировало и практику и состав судей по уголовным делам. и пожимать плоды этой системы мы еще долго будем.

по поводу гражданских судов не все так плохо. да по большей части дел судиться невыгодно и очень долго. на такие суды можно пойти только из принципа, но при этом зная, что врядли даже окупишь свои расходы на суд. но в то же время появились категории дел по которым овчинка стоит выделки.

а в арбитражных судах на мой взгляд вообще порядок. работают как часы и более менее квалифицированно.

хочу еще раз повториться, что я не об ангажированности судей тут писал, а об общей ситуации дел в судах.

XXL, конечно некорректно, но это самое близкое по чему есть статистика. Это самое корректное из имеющихся В уголовке есть понятие "оправдательный приговор" по котому можно подбить цифры. А то что судьи в сущности все из одной банки вылезли мы знаем.
По поводу гражданских дел ты просто возьми подборку по какой-то теме которую найти можешь. Что-то не очевидное типа разводных дел которые были всегда, а посвежее. Вот из того же авторсокго права. Выборку подряд. Решение N-ского суда за последний год. И ставь крестики в две колонки. "идиотское решение", "разумное решение". А потом посчитай насколько твое мнение совпадет с решением суда. И я тебя уверяю, результат будет отличаться от случайных 50% в пределах статистической погрешности

ну в идиотских решения зачастую виноваты еще и сами юристы. а чаще всего адвокаты, которые не зная темы берутся за все, что попало - лишь бы бабла срубить.
суд же расматривает по доводам и доказательствам предоставленным сторонами.
но иногда и судейский такую хрень пишут. самое противное в СОЮ, что судьи расматривают дела не по праву, а больше оринтируясь на собственное понятие о справедливости. право лишь потом подтягивают под свою точку зрения. известный фактор - проименованный как убежденность суда общей юрисдикции. очень сильная штука.

Pgprint, я никогда и нигде не утверждал такого бреда, как то, что "американцы все придурки и судятся как лохи". Под словом "юсовщина" я имел ввиду несколько иное, но обсуждение этой темы выходит за рамки данного жанра, поскольку не лежит в области права.

XXL, ну а юристы то в чем виноваты? Вон тебе твой же пример. Юристы Майкрософт в чем-то виноваты? Они что ли ответственны за то, что ЛЮБОЕ решение суда ничего не меняет и никого не интересует? Адвокат что ли виноват в том, что совет "наплевать на юридические детали и просто послать в задницу" и есть самый хороший?

Pgprint,

Цитата:

юристы то в чем виноваты?

я писал о юристах, которые не разбираются в специфике дел за которые берутся и проигрывают дела.