Девочку из маленькой таверны
Разбудил угрюмый океан.
Девочку с глазами дикой серны
И бровями, как ночной туман... и т.д и т.п.

Стишок я рассказал. А вот иллюстрация



Кто скажет, что это не иллюстрация, - пусть покажет пальцем, - в каком именно месте это не иллюстрация.

Ближе.



А вот и сетка.



Жду от Вас объективных и конструктивных коментов.

Это не иллюстрация.

Выше локоть, мягче кисть!!!

На иллюстрацию действительно мало похожа. Телка страшная, подходить так близко , что бы убедиться что это иллюстрация ни кто не будет.
А еще вот тут, где-то близко к вашей сетке и вообще к работе один человек комментарий дал дельный http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/busi … 009/02/19/

Да забыл сказать это не иллюстрация, уже потому что делался обрис фотки, только меши (я больше чем уверен) не вытягивались в ручную, а автор тупо сделал обрис контура, а потом нахерачил туда сеточек которые при помощи пипетки и закрасил.

P.S. Автор объективно? Конструктивно?

kladinec писал(а):

автор тупо сделал обрис контура, а потом нахерачил туда сеточек которые при помощи пипетки и закрасил.

kladinec,
1. Вы не правы. Смэшен только фон. А модель - чистые плашки без градиентов и прозрачек.
2. Отверстия между плашками созданы намеренно, чтобы слегка отливался силуэт по краям при просмотре экранной версии в полную величину.
3. Может по молодости своей - сделано неудачно. Но всё - ручками. И в отличие от чисто-механического трейса люстры в 256 цветов - стрейсено пиксель-в плашку вручную в полноцветном режиме.
4. Фон я тоже хотел плашками зафигачить. Но машина захлебнулась.

техническое дрочево не является ничем. и смысла не имеет.

Я честное слово, не могу понять, почему ЭТО еще не закрыто как НПДО?

Eugene Чайник, даже если решить, что это иллюстрация, то можно смело сказать, что это плохая иллюстрация, хотя бы только по той причине, что в работе нет композиции. Ну кто так зарезает ноги?
И в очередной раз, нах нужн вектор, который воспроизводит растрвую сетку? На самом деле вы на правильном пути к гипер реализму, жду от вас супер реалистичной имитации джипеговских артефактов сжатия "1" в этой работе, я гляжу это уже начинает проявляться.

Цитата:

Краткий словарь художественных терминов Иллюстрация (от лат. illustratio — освещение, наглядное изображение), 1) Объяснение с помощью наглядных примеров. 2) Изображение, сопровождающее и дополняющее текст (рисунки, гравюры, фотоснимки, репродукции, карты, схемы и т. п.). 3) Область искусства, связанная с изобразительным истолкованием литературных и научных произведений.

По второму определеннию иллюстрацией может быть что угодно. Лиш бы оно выполняло функцию иллюстрации.
По третьему - картика в топикстарте не иллюстрация, так как:

Цитата:

В наиболее общем смысле искусством называют мастерство, продукт которого доставляет эстетическое удовольствие. Энциклопедия Британника дает следующее определение: «Использование мастерства или воображения для создания эстетических объектов, обстановки или действия, которые могут быть разделены с окружающими»

ваше "мастерство" не доставляет удовольствия никому кроме вас, то есть к искусству не относится.

То, что «все сделано ручками» - безусловно, похвально, но художественной ценности сей факт этому произведению никак не прибавляет, увы.

За анекдоты, энциклопедические цитаты, а также за офигенную кнопочку с коментариями - моё отдельное мерси-с. Однако за всё остальное - прошу пардону. Ведь всего, чего я хотел, - то шоб красивше было.

Eugene Чайник, красивше чем фотка? Так Ctrl+Shift+L делает фотку красивше а не ее бездумная векторизация.

А что у девы с ногами?

Zanthia писал(а):

А что у девы с ногами?

Zanthia, Ноги застряли в зыбучем песке. Впрочем вот исходник. Сравните сами. http://www.proza.com.ua/visions/fei_ne_ … orno.shtml

Eugene Чайник, ну, и?????
на исходнике - то, как раз с ногами все нормально!

и вопрос номер два - по ссылке столько раскрепощенных самочек, что же вы нам эту романтическую подсовываете?????

гы - так вся эта затея заради ссылочки на дп тему?

07122 писал(а):

Eugene Чайник, на исходнике - то, как раз с ногами все нормально!… что же вы нам эту романтическую подсовываете?????

07122,
1. Похоже, что у Вас мак стоит. Только на маках проявляется эффект испорченного телефона, то бишь монитора. Там всегда светлее изображение.
2. Должен сказать, что не каждое изображение готово с кандачка выдержать векторизацию. Как Вы могли видеть, там очень много вазелина на объективе намазано. Эта фотка была без вазелину...

eddy444 писал(а):

вся эта затея заради ссылочки на дп тему?

eddy444,
1. Я уже начинаю жалеть о выложенной ссылке. Надо было просто фотку опубликовать.
2. Однако, хотелось бы заметить, что в поисках подходящей модели пути художника неисповедимы.

Цитата:

там очень много вазелина на объективе намазано

Да, без бизнес-геля нынче никуда.

Цитата:

1. Похоже, что у Вас мак стоит. Только на маках проявляется эффект испорченного телефона, то бишь монитора. Там всегда светлее изображение.

В МЕМОРИЗ!

Eugene Чайник писал(а):

Я уже начинаю жалеть о выложенной ссылке.

кстати зря, сайтик похоже неплохой, спасибо!

По работе - помоему не получилось передать атмосферу оригинала, важный в данном случае камешек на котором(за которым) стоит девушка у вас размыт, очень зря. Еще я думаю вот эти волосинки что справа, они у вас акцентированы, сделаны четкими и это плохо, они тянут внимание от девушки, сейчас у вас по приоритетам внимания - волосы справа - девушка- невнятный задний план, а было - девушка- камень - сливающийся с морем небосвод.
Левое плечо девушки на мониторе DELL (комп - PC) выглядит артефактным, да и весь контур оставляет желать лучшего, фича с расстояниями между плашками не прошла.

Вообще странный выбор для векторизации, интересно посмотреть ваши умения на примере более подходящем(если что могу подсказать).

Цитата:

Похоже, что у Вас мак стоит. Только на маках проявляется эффект испорченного телефона, то бишь монитора. Там всегда светлее изображение.

u make my day!

вот и я говорю, что я всегда был протв мака!

Reshka писал(а):

Это не иллюстрация.

Больше и говорить нечего.

Не иллюстрация. Простите, это гавно какое-то. Еще у него и нитки из головы какие-то торчат. Нахрена?
Чтобы получилась иллюстрация, тут надо поработать, а не просто побаловаться с иллюстраторной сеткой.

Ну вот, похоже я начинаю понимать, где именно были допущены ляпсусы и косяки. Благодарю за искренние коменты. На особый прорыв в исскусстве я не расчитывал. Но и то, что есть - уже неплохо. Пойду исправлять.

Eugene Чайник писал(а):

Но и то, что есть - уже неплохо.

Какая скромность!

А что там есть?
А вот что там есть.
Взял чужую плохую фотографию. Зачем-то потратил время. Сделал фотку еще хуже. Выложил результат на DF, продемонстрировав свою слабость и неумение. Но сказал, что настроение при этом имеет хорошее, и в будущем шедевр когда-нибудь, может-быть получится.

Что ж. Подождем. Время у нас есть.
Ура.

hgb, объяснение -- в третьем сообщении треда.

Хз что тут обсуждать, я тут недолго, но уже понял, что автор берёт фотки и перерисовывает их в вектор, дроча сетку, непонятно зачем ему это нужно, непонятно зачем нужно это видеть нам, непонятно вообще зачем люди чисто для себя дрочаться. Красоты нет, нитки из бошки, невнятный контур соприкосновения левой руки и ноги, ну и остальное уже до меня сказали. Искусства нет, идеи своей нет, ну и вообщем ничего нет, проще было взять фото и в шопе его изуродовать также. "Не хочешь срать не мучай жопу." как говориться...

otvetchikoff писал(а):

проще было взять фото и в шопе его изуродовать также. "Не хочешь срать не мучай жопу." как говориться…

otvetchikoff,
Никто не говорил, что будет легко. Данная работа - это лишь первый мой робкий шаг ради свободы в галактике от сплошного засилья растром.

Eugene Чайник писал(а):

Никто не говорил, что будет легко. Данная работа - это лишь первый мой робкий шаг ради свободы в галактике от сплошного засилья растром.

Да что вы говорите?! В ссылках отличные векторные иллюстраторы лежат. Смотрите, учитесь.

Zanthia писал(а):

В ссылках отличные векторные иллюстраторы лежат. Смотрите, учитесь.

Zanthia,
Дык то в ссылках. А конкретно на этой ветке - сплошной фотошоп, несмотря на название.

ужас. сплошной фотошоп везде.

siddhartha, истинно говоришь. Странные вещи творятся.

Цитата:

Потом пронесся слух, что не на Невском проспекте, а в Таврическом саду прогуливается фотошоп, что будто бы он давно уже там; что когда еще проживал там Хозрев-Мирза, то очень удивлялся этой странной игре природы. Некоторые из студентов британской высшей школы дизайна отправились туда. Одна знатная, почтенная дама просила особенным письмом смотрителя за садом показать детям ее этот редкий феномен и, если можно, с объяснением наставительным и назидательным для юношей.

siddhartha писал(а):

ужас. сплошной фотошоп везде.

siddhartha, К этому добавить нечего. Сказано совершенно конкретно так, если бы оно имело однозначные: форму, цвет, запах и , если хотите, может быть даже, вкус...