С каких пор инструменту или его возможностям присваивают "креативность"? Скажите, насколько креативны ваши кисть и краски?

я утверждал, что 99.5 процентов "фотошопочасов" в мире тратится на создание всяческих надписей подобных приведеной вами буквы - с тенюшечками фасочками и прочей карамелью. Разумеется конкретная цифра - гипербола. но тем не менее. Из профессионалной своей практики мне фактически кроме эффекта тени и "глоу" (что действительно фактически одно и тоже) не приходится пользоватся ничем. не потому что я не знаю о них или неумею пользоватся или адепт ручек. Потому что в мои дизайнерские представление о том как должен выглядеть дизайн наших клиентов эти фасочки не вписываются. А массовое использование их наблюдаю (наблюдал, сейчас честно говоря не слежу может изменлось чего) только на игровых и порносайтах, и в пресссе с модульной рекламой, типа той, что кочует из почтовых ящиков сразу в мусорные. Больше нигде.

bE(o0L, ты так не работал потому, что это было тебе не нужно. не нужно и теперь.
Или после Гамма урока начнеш клепать фасочки направо налево? тогда Гамма безусловно крут. Потому как реально повлиял на окружающую действительность. Через твои работы.

eddy444, да, мне это не нужно. Но мало ли, что в жизни бывает. Во всяком случае, я этого не знал, теперь знаю. могу смело сказать гамме спасибо. (как применять знания это уже отдельный вопрос)

А крутизну (если можно так назвать) гаммы я вижу лишь в том что он закрепил свои утверждения фактом.

bE(o0L, чтож, у каждого свои оценки ценности знаний. Для меня безусловно ценно то, что непосредственно или опосредовано влияет на мою работу. Либо то, что я другими способами получить бы затруднился. Почему вспомнил про 3д - потому что очень похожая ситуация - многих людей удивляют или восторгают какието совершенно банальные вещщи с точки зрения специалиста. Хотя бывает что и какуюто осбенную крутость обыватель не понимает а понимает только специалист. Покопатся в возможностях свежеустановленной программы - это я считаю просто обязанность профессионала. Программа нужна для увеличения эффективности труда, грех не использовать все её возможности для этой эффективности.
Лэер эффекты это одна из самых заметных отличительных черт фотошопов последних версий, пройти мимо неё и не поэксперементировать - ну я не знаю. Этож не 3д макс какой где все кнопки можно год изучать и неуспеть ибо новая версия вышла.

eddy444, да в том то и дело, мне эти лейр-эффекты показались абсолютно не нужными. эти глупые дропшадоу с мученичискими настройками. А градиент в эффектах... можно же ручками... и так далее. Поэтому я элементарно забил на них. (ну конечно, к кистям, патернам и прочему это отношения не имеет). А тут гамма начал утверждать их полезность, мне стало интересно - чегож там я пропустил. вот. увидел.

имхо отличные способы для автоматизации некоторых ежедневных процессов.

gamma,

Цитата:

В виде базовых пресетов там есть небольшая библиотечка стилей. Убогое зрелище.

Я в курсе текущей ситуации, тема была по предложению.

Цитата:

Ну не знаю. Год назад прошел слух что Адоба сделает слои-фильтры, по типу, как раз как это в 3Д делается. Добавил, например, слой-фильтр Gaussian Blur - задал степень размытия, замаскировал где нужно - готово. Но, не сбылась мечта - вместо этого они засунули все артистики и еще кучу фильтров в сраную Filter Gallery.

Если доведётся, посмотрите, как это реализовано в hypershade. Грубо говоря, связывается практически всё-со всем, в любых порядках.

gamma, sphere ведет реч о текстурах, а это 2д. Когда её назначат 3д обьекту и нужно будет его визуализировать - тогда произойдет рендеринг в его традиционном понимании. Реализовать систему гипршейдинга для 2д редактора -воозможно и она будет достаточно шустрой на современных процессорах. Но это действительно очень навороченная вещ, и просто по коммерческим соображениям не актуальна - это нужно очень малому количеству специалистов которые к томуже уже владеют 3д редакторами с этой системой.


По "завернутому" языку. Всетаки я сказал не то, что вы перевели. Попробую прощще - "то что рассказал Гамма о лэер эффектах меня не вставило, я это знал и считаю что знать это не круто, а так - нормально, в порядке вещщей."
То есть моя личная рефлексия на эмоциональность заявления bE(o0L,
Так устроит?

Цитата:

По первой части: Можно изнасиловать язык и смысл, лишь бы не ущербить свою лакированную доктрину. Не сказать прямо: "Для меня знания не представляют ценности", - а вот, так завернуть: "у каждого свои оценки ценности знаний".

Гениально! Прекрасный софизм! Продолжаю аплодировать!

- Я так и делаю, - поспешила объяснить Алиса. - По крайней мере... По
крайней мере я всегда думаю то, что говорю... а это одно и то же...
- Совсем не одно и то же, - возразил Болванщик. - Так ты еще чего
доброго скажешь, будто "Я вижу то, что ем" и "Я ем то, что вижу", - одно и
то же!
- Так ты еще скажешь, будто "Что имею, то люблю" и "Что люблю, то
имею", - одно и то же! - подхватил Мартовский Заяц.
- Так ты еще скажешь, - проговорила, не открывая глаз, Соня, - будто "Я
дышу, пока сплю" и "Я сплю, пока дышу", - одно и то же!

gamma, в ФШ аналог "рендера" -- само применение фильтра после его настройки на превьюхе.
Наложение фильтров идёт последовательно, и общее время "рендеров" можно было бы сократить, если создавать комплексные эффекты централизованно. Обратная сторона -- необходимость перерассчета некоторых узлов кроме поправленного, если они на нём завязаны. Это уже вопрос кеширования и "припекания" состояний, в небольших макетах и вовсе не вопрос.
Вообще, если идёт увеличение требовательности в ресурсах за счёт удобства (а не х. знает из-за чего, как сейчас), то лично я только за.

eddy444, в 3D-редакторе гипершейдер -- да, это навороченная вещь. Но именно из-за 3D-прибамбасов.
В 2D такая система могла бы быть намного прозаичнее. И, я уверен -- нагляднее.

gamma, когда в 2Д фотошопе включаете фильтр -и он накладывается не моментально, всетаки это не называете тормозами.
Собсно это и есть рендер.
Кстати до шопа такую систему - масштабирование "реального времени" я видел на не помню как называется растровом редакторе на силиконе в 96 чтоли году. И проц то у того силикона по нынешним временам был так себе -100 мегагерц с копейками. Тем не менее его хватало.
Современная видео карта эту операцию может выполнить на порядки быстрее любого процессора.

gamma,

Цитата:

Для того, чтобы "гипершейдинг", фильтр-слои и параметрические текстуры работали быстро в 2Д, нужно работать в экранном разрешении, а это значит все должно считаться в прокси-имадже.

иначе и не предполагалось.

gamma,

Цитата:

Varlamov, В упор никакого софизма не вижу. Никакого отношения метафора цитаты из Алисы к тому что я пишу в цитате не имеет.

Именно, что не видите, потому что видите лишь то, что вам удобно и выгодно видеть.

gamma,

Цитата:

В ФШ аналог рендера - обновление изображения документа.

Можно сказать и так. Но не только. Рендер бывает не только "в экран", это понятие контекстнонезависимое.

Цитата:

"Комплексные эффекты" это типа Mosaic + Gaussian Blur? - Откуда инженеры адоби узнают что я завтра захочу иметь в компексе? Нет, дайте простую последовательность, и я сам ее соберу как мне нужно.

В этом и идея работы в гипершейдере -- есть узлы с, условно говоря, алгоритмами по обработке изображения, что-то поступает на входы, что-то генерится на выходах, пользователь их связывает в необходимом порядке, получая сложные эффекты. Читайте внимательнее.

Цитата:

Хотите посмотреть на тормоза? - Увелитьте ту букву S в psd-файле до размеров 20 см на 20 см при 300 ppi с сохранением масштаба эффектов (в диалоге Image Size есть галка), положите туда фотку еще слоем, и попробуйте ее поретушировать. Я не говорю что у вас комп встанет, но тормоза рендеринга вы увидите.

Заметьте, это происходит не в предполагаемом гипершейдере, а в действующей реализации. Для избежания этих тормозов есть известные телодвижения, одинаковые как для ФШ, так и для 3D, о них я уже упоминал -- кеширование и запекание (слияние слоев и т.п. -- финальный рендеринг эффектов в битмап). Это к утверждению о том, что гипершейдер будет тормозить: да, будет, но не больше, чем пример сейчас.

Цитата:

Да ладно, это уже пошла тема, типа что было бы если бы не было бы. Нет фильтровых слоев, но зато есть смарт объекты. И то хорошо.

Эта тема о 1. необходимости развиваться, 2. креативности инструментария
Начата Вами же.

gamma, использование кеша увеличит тормоза на рендере фильтров, но снизит их при остальной работе. В этом перераспределении тормозов, собственно, заключается цель кеширования.

Я считаю, что если тормоза при фильтрации неизбежны, к ним можно добавить немного времени на создание кеша. В своей работе я часто просто имитирую такие действия руками. Но очень не хватает расширенной поддержки "кеширования", например, принудительной отсваповки исходников кеша или поддержки в одном слое участков с разными правилами смешения цвета при наложении (на фон). Сделать это можно было бы, например, шейдерами видеокарты, или умным алгоритмом слияния и отображения слоёв. Выгода по пямяти и скорости была бы неимоверная.

Дальше просто -- действия над кешем без вмешательства в его структуру проводятся как с битмапом, максимально быстро. Остальные действия подгружают исходники (возможно, даже в ограниченных областях) и оперируют с ними. Кеш остается для возврата, либо при завершении генерится новый.

Сколько шума !
Попробовать что-ли "осилить" полемику ?

Ответ "не в тему" - тени и пр. через меню эффектов это когда надо зделать быстро и много, например в файле множество слоев-объектов каторые надо "выделить" на общем фоне, в данном случае тенями, внутренними скосами, свечением и т.д. \

Используя встроенные эффекты шопа - акуратно настраиваем всю батву на одном слое, копируем эффекты, группируем нужные слои "связкой" - опять клик правой клав. мыши по слою - "вставить эффекы в связке" - ВУАЛЯ !!!!!!

Если-же делать для сотни, к примеру слоев, тень по отдельности из "лепешки-клона" …………………… тут никакие "Экшины" не спасут

Вот если для отдельного объекта тень качественно настроить - тогда да !!!

Не менее трети постов похоже оставлено многоуважаемым gamma - честь и слава ему !
Это надо-же столько знать ?!

П. С. В конце концов при особо спорных и сложных тенях (отбрасывание на несколько разных поверхностей, наличие объектов в полутени, дополнительные источники света) тень можно довольно быстро сделать в 3Д МаХ с помощью примитивов и выбрав нужный ракурс утащить в фотошоп …

gamma Если объекты сложные по форме (например кованая фигурка на кованой же балюстраде) а сквозь нее светят несколько источников света, разной интенсивности … ?

Нарисовать тень в таком случае возможно, но долго и все равно нужного эффекта добиться будет сложно.
Скомбинировав рисование с "классическими" способами создания теней Ф-шопа - получиться хороший результат, но опять-же - долго …

А тащить в Мах текстуры и скурпулезно восстанавливать объект … зачем ?
Достаточно текстурки с прозрачностями - сквозь нее "смотрят" несколько источников света ….
Потом конечно можно все равно руками доработать в Ф-шопе, но намного проще и легче, чем если с "нуля" рисовать, или еще как ………..

П.С. Особенно если точна Наблюдения находится в Тени и смотрит в сторону источников света ….

MadRabbit,

Цитата:

Достаточно текстурки с прозрачностями - сквозь нее "смотрят" несколько источников света ….

в таком случае Вы получите тень от плоской текстурки с прозрачностями, но не объекта, изображённого на ней.

Это же касается теней от лестниц (какой сложности?) и любых других сложных объектов. Далеко не каждый сможет точно воссоздать "руками" правильные тени таких, тем более быстро. Обычно, когда нужно быстро, без мер условности не получается. Да, если делаешь matte paint к фильму -- восстанавливай объекты и освещение по его исходным характеристикам в 3d, точнее не сделаешь; если оформляешь страницу Васи Пупкина -- хоть пальцем тень размазывай, на общем фоне выделяться не будет. О чём спор?

sphere

Цитата:

тень от плоской текстурки с прозрачностями, но не объекта, изображённого на ней

Да. Получается практически своеобразная "маска" тени.
Согласен - не идеал. Нужно дорабатывать в том же Фотошопе.

Просто при создании "шедевра" тень как таковая - не самоцель, однако в какие-то моменты - нужна позарез
Нужна быстро, красиво и качественно !!!
Причем что бы смотрелась не "нарисованной" а как бы почти настоящей … но все равно "компьютерной", хе-хе