Господа, по эталонам дизайна большинство уже если не высказалось, то хоть прочитало все предложенное. Теперь по "юзабельности" сайтов. Из предложенных в "эталонах дизайна" есть кое-что вполне подходящее к этому топику, но, всеж, большинство работ представляют собой или очень "тяжелые" сайты, или, как говорят, "дизайн для дизайна". Очень, конечно, красиво и приятно, но для заказчиков-то часто приходится делать что-то совсем легкое, хорошо "прокачиваемое", особенно для жителей "глубинки". [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img]

У кого есть примеры и мысли из собственного опыта? [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Ругаете вы Лебедева, а http://www.ya.ru/ все равно рулит;)

Предлагаю после 4-5й страницы этого топика завести еще один: «Эталоны ЮЗАБИЛИТИ и ДИЗАЙНА!!!»=)

По поводу ya.ru: во-первых, я не сказал бы, что здесь Лебедева ругают, а во-вторых, Google имел такой интерфейс, когда Лебедев о яндексе и не думал еще.

при чем тут Гугл? что, типа кто раньше - тот и круче? бред какой-то! юзабилити - это что, соревнование?

А вообще лебедевские работы впереди россии всей по юзабилити. www.mts.ru хотя бы.

To sobaka
Я не про круче, просто уа.ru, как и google, являет собой оптимальный интерфейс для поисковика. Но ориентироваться на него, как на эталон юзабилити я бы не стал [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

www.useit.com [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]kruto.gif[/img] [img]super.gif[/img]

Да уж, Нильсон тот еще фрукт:)

Нет, господа... Нильсон, конечно, нильсоном... Но вот что получается - народ (посетители сайтов) привыкли к этим стандартным менюшкам с левого края, шапке во всю ширь... Вы пройдитесь по сети - это-ж мутанты какие-то!!! Все как братья-близнецы, только цвета вот разные... С одной стороны - люди знают где что искать и не путаются, с другой - как все это однообразно и скучно...

Встречал несколько раз очень интересные сайты, адресов, пардон, нет, на которых вполне сочетались простота и лаконичность, удобство пользования и все прочее

[img]amazed.gif[/img]

ха-а-роша тема. наконец-то. честно говоря, меня уже достали "дизайнерские" сайты 8-Е. заходишь на такое произведеньице - грузится полчаса(потому как флеш - типа круто и все такое), заставка обязательна (тоже типа круто 8-Е), ничерта не найдешь. и конечно-же, едрить ее налево, музыка. мало того, что она грузится уиму времени, дак она еще и мешает. я например работаю в наушниках, в которых играет что-то навроде FSOL. ясен пентиум, что она только раздражает.

но самое веселое то, что сии хомяки похожи друг на друга как братья. навигация у них никуда не годится. поиска, понятно, тоже нету. зато графики выше крыши. фреймы и окошки лезут, как из дурного рога изобилия. и кучи глючащих скриптов. а еще эти ребята любят флеш. ну очень. любят сделать одну большую флешину и обозвать ее сайтом, да еще засунуть во всплывающее окно. после чего про слово "навигация" можно забыть. мелкотравчатый текст (знаю что эстетично) без какой либо возможности его увеличить

особый кайф - слова типа "ie5 needed", "best viewed in 800x600". круто, ничего не скажешь. ща я ради них установлю себе пятого ослика (на sgi %-/), переключу монитор с 1600х1200 на 800х600 (а второй вообще выброшу [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

сорри, что много и сумбурно, но наболело. html - система гипертекста и предназначен для эффективной работы со структуированной информацией (оригинальная мысль [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]. посему дизайн должен быть информационным. основа сайта - информация, поэтому 70% работы над сайтом - медиаинжиниринг.

Да уж, правильно spin сказал. Да даже по количеству линков, приведенных в этом топике видно, что сайтов с хорошей юзабилити много меньше, чем сайтов с хорошим дизайном… Кстати, наплыв сайтов, состоящих из одной большой флешки, лично я считаю показателем того, что люди не могут сделать нормальный сайт в html'е. А что — про то как будет смотреться в разных браузерах и разрешениях заботиться почти не нужно, все фонты итак будут выглядеть нормально и т.д.. Кстати, если на сайте написано "ie5 needed", "best viewed in 800x600", значит, наверняка, он полный маздай.

Да... На мой взгляд "юзабилов" надо искать среди корпоративных сайтов, у "чисто, в натуре", дизайнерских - разгул творчества, креатива, плагиата и т.д. Это можно понять, все нормально, но вот для работы то это не катит...

Флаш совсем уж ругать не надо, штука полезная, но к месту. [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]
А по "юзабельности" можно предложить, напимер, http://www.mirronix.com/ вполне...

Только вот путаница намечается, я чувствую. Речь-то идет не о просто минимальных сайтах, а об удобных. И, кроме того, как на них, горемычных, "скреативить"! На болших графических все понятно - сидим, рисуем, сканируем, фотографируем...
[img]insane.gif[/img] [img]insane.gif[/img] [img]dandy.gif[/img]

что показательно - в букмарках на этом сайте на первом месте стоит http://www.2advanced.com/. советую прочитать что там написано на первой странице [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

что до корпоративных сайтов - оно правильно. на них ходят бизнесмены и бизнесвумены, которые, увидев флеш (на http://www.mirronix.com/ флеш - логотип, который никому не мешает) быстренько свалят куда подальше. советую посмотреть на работы http://www.37signals.com/ - они как раз порталами и занимаются (например http://www.gettyone.com/).

насчет минимальных сайтов. удобный сайт не должен быть минимальным. просто html (и интертет) как таковой предполагает такой стиль. при этом нужно сразу определиться - что считать минималистичностью - минимальность в дизайне (можно сделать минимальную вещь супернавороченными средствами) или чистоту кода. для примера чистоты кода берем документацию к любимому апачу. страшно, но удобно. читать удобно, искать удобно.

http://www.mirronix.com/ — это эталон юзабилити? Сразу же бросилась в глаза менюха слева на шапке. Это что? Нужно еще приглядеться, чтобы отделить одно от другого. Самый большой плевок опять же в сторону не масштабируемых шрифтов. Почему я к ним придираюсь? Да потому что не могу пока купить себе монитор, больше чем на 17", а сидеть менее чем 1600x1200 мне просто не удобно. Да и вообще, я знаю очень много людей, которые юзают режим "largest" постоянно (зрение плохое). Полоса новостей справа — вообще каша. Это только при беглом осмотре.

[ 12 Октября 2001: Исправлено [BDT]proXipEr ]

To [BDT]proXipEr Определенно с тобой согласен.

знаете, а меня больше всего из всех здесь перечисленных сайтов приколол сайт SPINа ;-) вот где юзабилити так юзабилите [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

А мне сайт СПИНа понравился... Глаза устают от этих графических наворотов.…
To spin
Приятные примерчики, есть о чем подумать...

spin: не надо сваливать в одну кучу мух и картофель фри [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Дизайн и навигация любого сайта делается в расчете на конкретную целевую аудиторию (ситуация с ТЗ заказчика - немного другой разговор).
И если Вы не входите в эту аудиторию - это Ваши проблемы.

Вы же не собираетесь заказывать дизайн у, например, 2advanced, а? То-то же.

Вообще я заметил, что многие, не умеющие делать приличный графический дизайн, прикрывают свое неумение словами типа "мы делаем текстовый дизайн", "даешь юзабилити" итд.
Хотя юзабилити (с навигацией) и графический дизайн на самом деле две совершенно разные разницы. Может быть одно без второго, может быть второе без первого, а может быть оба вместе либо ни того ни сего.

А что касается неких извращенных админов, которые сидят на своей Опере с разрешением 1600*1200, то что ж... нравится себя насиловать - насилуйте... только не надо кричать, что, мол, мне неудобно серфить по И-нету, мол, все сайты не юзабельные - ведь есть хорошая притча про бревно и соринку.

И еще. Пусть перед вами стоят две соковыжималки: примитивная механическая, где сок отжимается руками и суперсовременная от Bosch, c программированием режимов отжима, типом подаваемых фруктов итд.
Вопрос: какой легче пользоваться и какую Вы купите?

Лорд, вы правы!

To Lord Eriol
Да, конечно, Вы правы. Юзабельность от графики не зависит, от графики зависят размеры, что не всегда является сильным неудобством... В зависимости от размера, так сказать... [img]smirk.gif[/img]

Это все вполне понятно, а вот примеры...

Лорд, разрешите вопрос? По4ему у Вас на http://www.medieval.ru/portwebp1.htm вся гамма коричневых цветов, а footер 436B6E; етот цвет композицию не нарушает? а может выюор цвета был определён другими правилами, юсабилити например. Кстати, если у кого либо есть ссыло4ка по теме использования цвета для улу4шения юсабилити как, впрочем, и любая иная литература, буду премного благодарен, ежели поделитесь (русский, английский тексты). Ато нету 30уе на ё-байе товарится, а библиотек тоже нема.Заранее благодарен.

[ 14 Октября 2001: Исправлено Aki ]

Юзабилити?
Коллеги, вы о чем?

Либо вы делаете сайт для клиента - и тогда его личное "хочу" будет вам эталоном.
А если вы делаете сайт себе - то черт с ними, диалапными юзерами и слабозрячими пользователями! "Чо-хочу-то-и-ворочу".

И можете после этого называть меня максималистом =)

а это - что-то вроде манифеста:

Всецело согласен! НО! Бывают заказчики, хоть и редко, которых больше волнует не красота и навороченность сайта, а удобство и эффективность, действенность сайта. Видимо, такие только появляются, но появляются! А? Не встречали? Мне попалась пара таких - интересные люди... :lol:

spin: Молодец, что сделал сайт так, как считал нужным.

Lord Eriol: Человек из целевой аудитории может иметь любой канал, любой компьютер, любое разрешение, любой браузер… и его нужно уважать, или хотя бы пытаться уважать. Что каксается графики, то, конечно, она не всегда мешает юзабилити, а часто даже способствует. Но каким образом улучшают юзабилити, например, те же целиком флэшевые сайты — совершенно не понятно. Если же говорить о 1600x1200 и опере, то ты попробуй сначала поюзать Maya в 800x600, или поправить скрипты через Terminal Client, одновременно просматривая результат в браузере, а затем поспрашивай людей, что они думают об опере 5.12 (половина моих знакомых крепко на нее подсела). Соковыжималку Bosh тоже не все могут себе позволить, к тому же, если сок требуется отжать всего один раз…

Pavel: Личное «хочу» клиента не должно быть эталоном для дизайнера, потому что так рождаются убогие сайты. Дизайнер должен уважать себя и тех, кто будет пользоваться плодами его творчества. А делать сайт себе это значит сделать, каждый день заходить на него и говорить, мол, какой я молодец — какой я сайт забацал! Во всяком случае из твоей мессаги следуют именно такие выводы.

il: встречаются редко, потому что не видят практически хороших работ-то...

[ 14 Октября 2001: Исправлено [BDT]proXipEr ]

Aki: про сочетаемость различных цветов написано много литературы, юзабилити здесь совершенно не причем [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
Хотя основной принцип - если хочешь, чтобы выглядело "стильно", используй цвета близкие по насыщенности. Вообще говоря, "приятная для глаз сочетаемость цветов" и "стиль" - разные понятия.

Цвет... есть мнение, что каждая область деятельности имеет у большинства людей ассоциации с каким-либо цветом, это активно используется при создании логотипов; врочем это тема для совершенно отдельного разговора.

BDT: а когда надо отжать много-много самых различных кучек фруктов разных по размеру, форме и весу? [img]smirk.gif[/img]

Человек из целевой аудитории может иметь любой броузер, да, НО КАК ПРАВИЛО - тот и то разрешение экрана, которое было выяснено заранее до разработки структуры представления информации. Либо этому человеку не настолько важны свои настройки, сколько информация, что хранится на сайте.
Опять-таки, все зависит от специфики проекта: портал ли это, охватывающих максимальное количество интересов людей (и соответственно их броузеры и настройки) или презентационный флешевой сайт подгузников памперс [img]laugh.gif[/img]

To Lord Eriol Кончились время, когда вкладывались деньги в и-проект только для того. чтоб иметь сайт. Все хотят отдачи от своего вложения. Поэтому на первое место выходит функциональность сайта, его контент, а уже потом идет оформление.

>>Поэтому на первое место выходит функциональность сайта, его контент, а уже потом идет оформление.

И слава богу! наконец-то!

>> вывод: для веба (и только для веба), целевая аудитория - миф. сайт, как таковой,

извини конечно, но ЦУ - это ЛЮДИ, а не сайт, и это не мифическая, а вполне определенная группа людей. Странно что ты, как дизайнер, этого не понимаешь. Есть масса способов определить эту ЦУ и что в большинстве она использует. Так, если говорить (очень широко) о бизнес-аудитории, это в 95% будет 5-й ИЕ под виндами и разрешение 600х800 либо 1024х768, со всеми стандартными плагинами. На это и надо ориентироваться, сделав так, чтобы оставшиеся 5% тоже смогли нормально воспринять контент, пусть в несколько усеченном виде (в плане оформительских изысков)

А подавляющему большинству людей в возрасте 25-40 лет (из тех, которых я наблюдал) дизайн вообще не впился: у них одни только кнопки на тулбаре с надписями полэкрана занимают, а они даже не чешутся ничего менять. Вот так-то, вкус то ещё не воспитан и грамотность компьютерная низка. Такая вот аудиторя. Ехх... А читают они текст, так что контент рулит и НЛП тоже [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] IMHO

сорри за долгое отсутствие :) отвечаем на письма (опять же :)

To yuran, il & To [BDT]proXipEr: тханькс :) унд самокритика:
в настоящий момент я рассматриваю мой сайт как полиго по испытанию моих идей в юсабилити. общие недоработки: фиксированный размер шрифта (css), не проработана реверсная навигация, непродуманное разбиение больших разделов - "часть 2? что такое часть 2?". я временно его не обновляю - нет доступа к фтп. кстати мое мыло на сайте времменно тоже неоперабельно.

To il: сайт http://www.mirronix.com/ я привел в примере - как НАДО юзать флеш

To Lord Eriol: весьма длинно...

1. насчет целевой аудитории. что под ней (ЦУ) подразумевается? нет, я конечно понимаю, что домохозяйки и программеры мыслят по разному. НО! я приведу два примера:
пример первый: один мой знакомый, рожая идею художественного сайта сказал "та-а-к, сайт будет про арт, поэтому, пользоваться им будет абсолютно невозможно" :) - это к вышесказанному в моем первом посте. как потом выяснилось, он был неправ.
пример второй: моя жена сейчас является как раз домохозяйкой (это опосля рождения ребенка. ранее она была дизайнером). ессно она лазит по сайтам, посвященным сами понимаете какой теме :) дак вот, у них (в подавляющем большинстве) дизайн унд юзабилити совершенно никакие. при этом видно, что ребята явно старались и определили аудиторию - "скучающие жены с толстыми каналами". а у меня диалап. и моя жена ТОЖЕ ходит на эти сайты...

вывод: для веба (и только для веба), целевая аудитория - миф. сайт, как таковой, окружен кучей вешей (браузер, долбанные плагины, скорость доступа etc), и все эти веши имеют непосредственное к нему отношение, и все они меняются от юзверя к юзверю. единственная аудитория - любой юзер с любым браузером, любым каналом и любыми мозгами.

2. на 2advansed дизайн сдесь заказывать никто :) (см. тему)

3. я не сисадмин, я - дизайнер. сорри :). у меня две тачки: рабочая - sgi octane и писюк (для совместимости и тестирования). два монитора 19" (со свитчером). и у меня стоят (на писюке) пять браузеров - для тестирования. оперой я пользуюсь редко - неудобна и глючит. я не разворачиваю браузер на весь экран, а с тех сайтов, которые это делают, я ухожу сразу.

4. насчет соковыжималки:
во первых - пример совершенно не к месту. веб-дизайн и индустриальный дизайн - совершенно разные веши.
во вторых - зададимся двумя вопросами:
вопрос первый - какова функция соковыжималки? ответ - выжимать сок из всего, чего в нее засунут.
вопрос второй - чем отличаются "примитивная механическая, где сок отжимается руками и суперсовременная от Bosch"? ответ - в "суперсовременной от Bosch" не надо вертеть ручку.
резюме - осквернять лик "суперсовременной от Bosch" должны две веши: дырка - чтобы сувать брюкву (любого размера) и кнопка "отжим".

5. отринь короля дров, сын мой! король дров - отстой!

To Pavel: есть классная статейка - "дрессированные гориллы". вот адресок http://www.illustrator.ru/exchange/design/petrbuenau.shtml

А как Вам редизайн известных букс.ру?
На мой взгляд оптимальное сочитание функциональности, "легкости" и графики + дизайн. [img]rotate.gif[/img]

[ 30 Октября 2001: Исправлено Danil ]

Ссылочка не работает... Что за букс??? ССЫЛКУ!! Блин... [img]rotate.gif[/img]

Искать подобное – абсурд.
Так же как и абсурд - искать эталонную последовательность нот.
Любое, даже самое хорошее дело, можно довести до идиотизма.
Вам это удалось!

похоже, тема сдохла :(

To sobaka: я и говорил, что люди. ясен пень, что арт сайта для прапорщиков должен отличаться от арта сайта для оленеводов крайнего сервера. НО. сдесь и сейчас мы говорим о юзабилити. и аспект совместимости - относится более к арту, чем к теме. юзабилити же - это в основном медиаинжиниринг, бихейвористика и еще много умных и длинных слов. и что самое мерзкое, они абсолютно необходимы для создания удобного (читай юзабельного) сайта.

To JVN: ма-а-ладэц. можно сказать облажал весь форум. гмм... ладно, все существующие форумы в инете :) кстати, советую внимательно почитать данную тему и ввести корректировки с своем сайте.