Господа, кто-нибудь имел уже дело с новыми ЖК мониторами Apple? Они действительно могут заменить CRT-мониторы для дизайнера? Apple вообще больше не продают обычные телики!!! Если 17" стоит $1000 и при этом вместе с абсолютной геометрией имеют цвет не хуже обычного ЭЛТ - пора покупать. Просьба, сравнивать не с LG и прочими офисными, а с Radius, Apple.

Я, конечно, не большой спец по "теликам", но простите, уважаемый, чем вам LG не нравится??? У меня 795FT Plus я очень доволен...
А на счет 17-ти жидких за $1000 это очень интересно...

To Eugene
Для домашнего использованиния конечно ничего, пойдет, лучьше чем самсунг. но для профессионального использования извини никак. Хотя бы потому, что он "плоский".

To Dimalish
На сколько я помню, Apple сами не производят мониторы...

To Long
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Tahoma, Verdana, sans-serif">quote

Цитата:

лучьше чем самсунг

так это смотря какой лг и смотря какой самсунг! топ-модель лг-17 приблизиительно дотягивает до средней руки самсунга по качеству цветопередачи и качеству "зерна".

дома у меня самсунг 17 up - так я вам скажу, что качество картинки на порядок лучше, чем на соньке 19 400пс, которая на работе.

А лг - это, извините, не для дома, это только для тех, кто очень недолго на работе и только под офисные пакеты, для г*** типа ворда и екселя. где качество и "приятность" картинки значения не имеют...

зы: все вышесказанное относится только к элт-мониторам.

To Long
Я опять же, прошу прощения за возможную неосведомленность, но насколько мне известно, плоские мониторы не подходят только для высокоточной векторной графики, типа чертежей и т.п... я не прав?
Там, вроде, появляются какие-то искажения, связанные с краевыми эффектами?

to Pavel

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Tahoma, Verdana, sans-serif">quote

Цитата:

А лг - это, извините, не для дома, это только для тех, кто очень недолго на работе и только под офисные пакеты, для г*** типа ворда и екселя. где качество и "приятность" картинки значения не имеют...

В корне не согласен!!! Я за ЛГ сижу, а рядом стоят СТХ и ентот Ваш Самсунг... Самсунг вообще в ауте - и по картинке и глаза от него у меня быстрее устают...

А что такое качество зерна?

[ 02 Июля 2001: Исправил: Eugene ]

To Pavel
Самсунг - это не есть хороший монитор. Про соньку я лучше промолчу, они делают не плохие трубки, а вот электроника у них слабая.
To Eugene
плоские на ЭЛТ хороши для игрушек, ну там для ворда и понтов [img]kruto.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] Для качественной работы с графикой нужен либо монитор без трубы - тфт, либо "бочнок" [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
Это я как человек, долго работавший в компьютерном салоне говорю [img]kruto.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

To EugeneTo Long

вы когда-нибудь работали на самсунге профессионального уровня? цена которого от 700 уев?

вы еще скажите, что нокиа плохие мониторы делала - я совсем в вас разочаруюсь.

лг, кстати, вообще профессионального класса ничего не производит...

To Pavel
Про нокию не скажу [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Господа! Господа! Это моя тема! (Товарищ Pavel, тщательнее надо) В трэш ЛГ, Самсунг - в ресайкл бин! Кто видел в деле ТФТ от Apple? [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]

To Dimalish
Я там говорил выше, что помнится мне, что Aplle сами не делают мониторы. Нужно всего лишь узнать, кто для них сейчас изготовляет их по ОЕМ партнерству. Так можно реально денег сэкономить. Раньше, знаю делал СТХ... [img]smirk.gif[/img]

To Long
Дело не в том, чтобы купить брэндовый монитор подешевле. Вопрос - пора ли переходить на ТФТ? Приглядывался к офисным флатам - геометрия, резкость, - лучше и не хочется. Но цвет... Вот и недоумение: если Apple для профессонального дизайна продает только ТФТ, значит их мониторы решили проблему с цветом. Так или нет?

Я чего пристаю-то. Устал я от ЭЛТ. Есть у меня и Radius21SR и Barco Reference calibrator 20 и Apple17 и ViewSonic17 (775PF-что ли). Байда одна - в большей или меньшей степени нерезкость пятнами, подушки, краевые эффекты и пр.. Цвет в любом исправном и ПРЕДНАЗНАЧЕНОМ для работы с цветом мониторе получается поставить. Но геометрия... Надоело. ЖК решают ВСЕ беды с геометрией но до сих пор имели одну проблему - цвет. Так вот дилеры не имеют опыта РАБОТЫ с тем, что они продают. В лучшем случае, они рассматривали тестовые картинки от производителя, а читать официальные читалки на apple.com я и сам читаю. Так что спросить не у кого кроме собрата дизайнера.

Ну и ладно. Полез читать по-английски. Вот какой прикол вычитал:
A week after I bought my LCD Studio Display a dead pixel popped up slap bang
in the center. Solution: Massage the screen gently and try to fill up
effected area with the surrounding liquid under the screen. The current
should then be able to pass through and the pixel will come back to life.
Короче, через неделю у юзера выскочил прыщ в центре экрана. Он его помассировал - и прошло! Всем рекомендует. [img]bue.gif[/img]

Я видел, но не работал. Но слышал, что хуже Барки:-)

Barco цвета держит классно, но геометрия - швах. Я наблюдал два одновременно купленных монитора - одна беда. Плюс, вернее, минус - качество изготовления корпуса недостойно заплаченных денег. Radius, купленный на полгода раньше показал себя куда достойнее. Хотя там розовый cast - норма. Нет в мире совершенства. [img]weep.gif[/img]

А ты сам какой монитор юзаешь?
У меня - Мицубиська, Даймонд Трон

У меня сейчас BARCO Reference calibrator 20, Radius 21, два iMac, ViewSonic 775PF, Apple 17. Лучший в работе - Radius.

Я тут по мониторам полазила. И вот что выкопала: кинескопы для современных мониторов имеют несколько принципиально различных конструкций, которые принято называть по применяемой маски. Основными разновидностями являются теневая, щелевая маски и апертурная решетка.
Теневые маски (shadow mask), применяемые большинством производителей, дают очень проработанное, но менее яркое и насыщенное цветом изображение.
Апертурные решетки (aperture grille), наоборот, дают хороший контраст, яркие, чистые цвета, но при несколько меньшей проработки изображения.
Щелевые маски (slot mask) занимают промежуточное положение, показывая хорошие, хотя и не рекордные результаты.
Таким образом, если основным качеством должна быть четкость, лучше использовать мониторы с теневыми масками, если же требуются хорошие цвета (кино, игры, призентации)- с апертурной решеткой.
Ряд крупных фирм использует в разных сериях своих маниторов различные типы масок в зависимости от предполагаемого применения. Правда некоторые фирмы делают мониторы только с одним типом масое. Например, Sony выпускает мониторы только с апертурной решеткой (с маркой Trinitron), которую сама и изобрела и запотентовала еще в 1982 году. Mitsubishi выпускает модели с апертурной решеткой под маркой "Diamondtron". Адептами мониторов с теневой маской являются, наприемер, Hitachi и Samsung. Ну и так далее.
Так что сравнивая различные мониторы - ViewSonic, Apple, Sony, LG, Sumsung не забудьте посмотреть какой именно тип маски стоит на нем - иначе спор не имеет смысла.
Эх, нет в мире совершенства.

[ 31 Июля 2001: Исправил: Natka ]

Еще добавил бы - узнайте, от какого производителя труба стоит в мониторе. Очень часто под одним названим монитора скрываются различные производители трубок, а то и самих мониторов. И не всегда лучше преобрести монитор от производителя трубки - классический пример СТХ и Sony. СТХ делает мониторы в том числе и на трубках от Sony, однако электроника от СТХ значительно лучше, чем от Sony, как это и не странно. [img]glasses.gif[/img]

To Long
А почему "добавил бы". Я все таки женщина [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
Насчет производителей - это верно. Но об этом обычно все задумываются. Я написала про принципиально разные решения. Что нельзя сравнивать лошадь и стул.

Купил-таки я Apple Studio Display 17"! Скажу я вам, пока полны штаны восторгов! Больше ни доллара не потрачу на CRT. У кого какие вопросы - расскажу. [img]rotate.gif[/img]

2 Wartex
Слова от тебя доброго не дождешься, злыдень. [img]images/smiles/icon_mad.gif[/img]

To Dimalish
Интересно, очень, делись впечатлениями!

Первое впечатление: уу, гадский папа! Прозрачный дизайн меня просто за душу берет! Особенно, когда рядом Cube и Apple Pro mouse.
Потом, размер картинки. 17" LCD = 19"-20" CRT.
К четкости и точности картинки я считал себя подготовленным, но в таком размере и у себя на столе это производит впечатление!
Это самые первые ощущения.

Теперь об опасениях в сравнении с CRT.
1. Про 160 градусов Apple врет безбожно. Реально - максимум 80. Но в пределах 60 - никакой разницы с трубами. Нужно ли смотреть на монитор сбоку? Мне - нет. Тем более, что с точки зрения геометрии это бессмысленно.
2. Цвета не отличаются на невооруженнй взгляд от правильных CRT. Впрочем по этому поводу статья в Macworld 7/2001 есть с резолюцией: пока LCD не тянут против BARCO. Черный действительно, бледноват, но только на придирчивый взгляд в темной комнате. При нормальном свете разницы не заметил.
3. Скорость реакции пикселей. Действительно, в отличие от CRT если таскать черную иконку по серому десктопу заметен след максимум 1см. Это если хотеть его заметить. Жене я об этой особенности не говорил, так она ничего не заметила хотя разглядывала свой новый инструмент и уже работала.

Ну, вот, что меня особо волновало, вроде написал.

ОК, мы близки к консенсусу.

1. С выводами в статье я согласен. Но, кто работает за BARCO и кому это действительно нужно? Наверно, никто. В том числе и мне не нужно его качество цветопередачи за его цену. О потраченных на BARCO деньгах я пожалел. В сравнении учавствует 22" Apple LCD за $3000 - он действительно не стоит таких денег раз есть BARCO за $3500. Но я то говорю о 17" Apple LCD за $1111. Его качество аналогично 22 и, говорят, даже получше в плане равномерности цвета по экрану и яркости. 20" LaCie за те же деньги считается, чуть лучше передает цвета и не имеет геометрических артефактов. Про геометрию НЕ ВЕРЮ. Не говоря уже о том, что с ней будет через полгода. Насмотрелся.
А насчет смазывания, если его искать - найдешь, а в работе полиграфиста, стилиста, вебера, … не заметно.
2. А я и не говорю, что связана. Это ты про него вспомнил зачем-то.
3. Я не вру, ничего не дрожит - пробовал даже коленкой по столу долбать - картинка стоит как нарисованая.
4. Да мне по барабану какой пластик, какие лампы - картинка-то на выходе правильная, а чем это достигнуто, кого волнует? У CRT чистое стекло но люминофор с большими прогалами и недофокусированный луч, а у LCD грязный пластик и плотно положенные кристаллы адресуемые независимо друг от друга с яркой подсветкой - результат один.

Короче, в течение следующего года я себе запланировал еще три таких монитора. Т.е. на все свои рабочие компьютеры собираюсь поставить Apple Studio Display 17" LCD.
Пятнашки за 600- маловаты, 22 за 3000 - не стоят того, а 17 - то что как раз.

Вопрос дилетанта: а для писюков что-то сравнимое существует? Или эту штуку можно как-то прикрутить7 а то я тоже присматриваюсь к какой-нибудь жидкой семнашке.

Apple только для G4 (у них собственный цифровой интерфейс Apple Digital Connector), хотя судя по форумам, которых я облазил много, народ желает прицепить их к ПЦ. Значит рано или поздно появятся решения. А все остальные цепляются куда прицепишь. Из сравнимых - судя по Macworld, Silicon Graphics 1600SW(LCD), NEC MultiSync LCD 1800 (LCD).

Спасибо. Понятно, будем искать такой же, но с перламутровыми пуговицами [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[ 08 Сентября 2001: Исправил: PukNez ]

Поправлюсь.
Сравнимое не только по качеству, но и по цене. Силикон в два раза дороже [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] А что по поводу Philips 17" XGA 170B LCD Monitor
Philips 18" XGA 180P LCD Monitor?

Для себя я рассматривал только вариант с Apple, а другие... В Publish несколько раз за 2000/2001 "обзирали" LCD, там всякие названия всплывали. Но я бы пока поосторожничал - сейчас только топовые LCD сравнились по качеству цветопередачи с добротными CRT.