Не могу понять:
Если я печатаю с линиатурой 225 lpi, файл даю с разрешением 300 dpi (для особо придирчивых 315 dpi), то почему на выходе текст векторный (допустим, это был eps) выглядит лучше, чем он же, но растеризованный?

Dar, потому, что вектор растрируется в разрешение выводного устройства, 2400 dpi, например...

насколько я понял ты вектор накладывал на растр,(впринципе так и лучше)
он у тебя и должен выглядеть лучше, что в этом тебя пугает то?

P0r0syuK, но он же печатается потом все равно с линиатурой 225?

TeoKaplia, нет, я ничего не накладывал, вопрос с моей стороны чисто теоретический:

Цитата:

он у тебя и должен выглядеть лучше

почему?

Dar, ответP0r0syuKа ты не прочел?

TeoKaplia, прочел и ответил

Вообще-то для линиатуры даже 175 лучше давать больше 300 Dpi, я ставлю 350, а для линиатуры 225 не менее 400! А про разрешение фотонабора - точно требуйте более 3000 dpi.
Отвечаю на ваш вопрос: потому что при выводе фотонабор формирует однобитный тиф файл для каждой платы с разрешением вывода (допустим 3000), а вы ему суете отрастрированный текст на 300, чувствуете разницу в 10 раз? Хотите чтобы растрированный текст смотрелся не хуже векторного, тогда растрируйте на 3000, правда врядли получится... А вообще, если не секрет зачем такая линиатура? Какой тип растра иррациональный? Попробуйте мегадот на 200, будет лучше чем иррацианальный 300! Вообще это чисто русская тяга к высоким линиатурам, на западе даже большинство глянцевых журналов идут на 150, а наши думают что если поставить 200 (а вы вообще 225!) то будет круче, а печатать то хоть на чем будете? Если машина не новая и не из троики лучших производителей (хайдель, роланд, кба) то на выходе будет геморой и помойка!

Sergio_MENON

Цитата:

А вообще, если не секрет зачем такая линиатура? Какой тип растра иррациональный? Попробуйте мегадот на 200, будет лучше чем иррацианальный 300! Вообще это чисто русская тяга к высоким линиатурам, на западе даже большинство глянцевых журналов идут на...

не принципиально. пусть будет 150.

упростим задачу. одна пленка. конкретный серый пиксель. после того, как фотонабор сформирует однобитный тиф файл с разрешением вывода, он же (фотонабор) будет решать, какую точку ляпнуть на бумагу. верно? вак чем отличается мой мерый пиксель, которому он в 10 раз поднимет разрешение, а потом, грубо говоря, снова понизит, от точного (сравнительно) преобразования вектора, которому он тоже будет понижать разрешение?

Dar, у тебя рип есть какой-нить? Потолкай разное файло в него ради эксперимента, посмотри результаты, оч. много интересного узнаешь ))

По-моему вы путаетесь в терминах и буквах. Почему фотонабор будет понижать разрешение? Вы путаете линиатуру и разрешение фотонабора? Попробуйте картинке в 300 точек дать 72, а потом опять 300 и вы увидите разницу с первоначальной. Потеря информации называется. А вообще если вам так интересно ищите информацию о методах растрирования, методе супер ячейки, только не забудьте чтобы это понять надо знать математику не на школьном уровне. Сходите на www.initpress.ru - статьи - методы растрирования

Sergio_MENON, я с вопросом знаком только теоретически. поэтому все мои рассуждения могут быть ошибочны.

Цитата:

Попробуйте картинке в 300 точек дать 72, а потом опять 300 и вы увидите разницу с первоначальной. Потеря информации называется.

А может попробуйте картинке в 300 точек дать 3000, а потом опять 300?
Я понимаю так: фотонабор, исходя из матрицы, решает, какую именно точку на бумагу ему ляпнуть. Т.е., грубо говоря, каждая точка (dot) является средним арифметическим_или_каким_нибудь_еще матрицы 10х10 (5х5, 20х20, неважно). Так какая ему разница между вектором, который он сам растеризует максимально точно, и моим, по его меркам размытым, пикселем?

P0r0syuK, нету, нету у меня ничего ))
или ((

P0r0syuK, я понимаю, что результаты будут разными, но почему?

Dar, базовое отличие растрирования растровых картинок от векторных можно на этой картинке увидеть: . Букву я нарисовал черной - для простоты просмотра. Если она будет залита, скажем, 80%, то внутри буквы также будут растровые точки, но все векторные границы останутся такими же четкими.

Dar, ну дык, е-мае... значит на пальцах обьясняю... принтер я надеюсь офисный, есть?
берем надпись какую-нить, делаем её 60 дпи грайсклэйл и посылаем на принтер, эту же надпись 600 дпи битмап, и тоже на принтер, разница некислая, правда? А с математической точки зрения не могу объяснить... Три класса церковно-приходской и все такое

У вас же по краям растеризированого вектора будут размытые пиксели которые фотонабор тоже будет пытаться отобразить как вы выразились согласно с матрицей, а чистый вектор таких элементов по краям не иммеет будучи растрированным на 3000. Откуда мнение что после растрирования на 3000 ФНА будет понижать до 300? Не будет! Линиатура 200 не эквивалент 300 dpi! Выведите вектор черный он будет отрастриррован на 3000 и мететь четкий край!

Вот:

Тааак... люди мира, судя по всему у меня проблемы с пониманием принципа печати... Я думал, что размер точки (вон той, кругленькой, что на рисунке @TSV), зависит от количества краски, положеной в центр этой точки...

А оно вон оно как...

Dar, найди GhostScript, он вроде как бесплатный... Поиграйся...

Dar, эээ... Скорее количество краски зависит от размера точки.
- Размер точки (площадь, которую она занимает в своей ячейке, в %) соответствует тому, сколько % выставлено в файле в данном месте. Эта картинка - 250х250, размер ячейки 25х25.
- В более реальном случае будет разрешение, скажем, 3000, линиатура 150, размер ячейки 20х20.
- Кстати, на букве "Q" на картинке точки тоже круглые, просто там высокий процент (~75-80%), и круглые точки начали "липнуть" друг к другу, оставляя просветы - "ромбики" такие.
- А если добавить сюда TIFF B&W, то он пойдет без растрирования, то есть для него точки генерироваться не будет. В картинке 3 - просто взят ч/б TIFF - картинка 2.

@TSV, при печати фотонаборный аппарат точно контролирует то, что у него на пленке находится? если в данном примере 250х250 (пусть это кусочек пленки) точка, пиксель (как он, кстати, правильно называется?) черный, то он 100% таким и будет? никаких погрешностей?

судя по всему да. тут же проясняется информация о некруглых точках... ну да это лирическое отступление.

я все понял. спасибо.

P0r0syuK, Sergio_MENON, спасибо.

Для этого есть денситометр.

Sergio_MENON, скорее, речь идет о геометрической точности...
Dar, пиксель - это в растровом файле исходном, в растре, который идет на пленку - ячейка.
- Пусть ячейка будет 20х20 для простоты. В том случае, когда в исходном файле выставлено 100%, эта ячейка будет залита полностью, все 400 пикселей.
- Неточностей бывает много, и разных. Но они скорее относятся к ячейкам, залитым не полностью. Основных источников погрешностей/отклонений два:
1. Расширение/расплывание точки, из-за большого пятна лазера, который "прихватывает" еще области по краям, которое затем еще увеличивается при проявке. В результате (цифры условные) 50% точка получается 55%. Лечится заданием в RIPe калибровочной кривой. Чтобы если в файле было 50%, то и на пленке было 50%. Калиброванный RIP получает из файла 50%, выводит на пленку 45%, после экспонирования и проявки получается снова 50%. Для калибрации выводится специальная пленочка, которая меряется денситометром. Обычно там квадратики с 2-4-6-8-10-20-30-40-50-60-70-80-90-92-94-96-98 процентами.
2. Отклонения, которые вносит сам алгоритм растрирования на уровне "логики". Им несть числа, у каждого RIPа свои заморочки. Центр точки случайно отклоняется от центра ячейки, точки разной формы, увеличение градаций серого и т.п. Но дело в том, что эти отклонения - не изменяют процентовки, а служат целям улучшения качества изображения. Это полезные отклонения.

Тему можно и в ФАК перекинуть!

Денситометр и точность геометрии проверить может, он же меряет не только плотность, но и % растровых точек, его можно сравнить с заложенными в файл, а точки бывают разнве - квадратные, круглые, элиптичекие, растров куча... Читайте умные статьи, чем задавать такие вопросы в форуме.

Sergio_MENON, геометрии заполнения ячейки/ячеек. Денситометр этого не померяет, ибо работает с бОльшей площадью. А именно в этой геометрии порылась собака - чем отличаются разные алгоритмы растрирования. К тому же совершенно неясно для человека, который только начал разбираться в вопросе - как отличить умную и хорошую статью от рекламной (толкающей определенный RIP/алгоритм).

девушки бывают разные-черные белые красные...
P.S.легче понять все это на живом процессе (это я про точки)

Ну вы, ребята, и ликбез тут устроили...
Вообще-то, Dar, это наглость, такие вопросы задавать. А книжку почитать? В инете полазить? Нет, блин, на тарелочке надо...
У меня есть подозрение, что вы вообще не понимаете смысла слова "линиатура". Так вот. Это шаг растровой сетки. Т.е. она определяет расстояние между центрами соседних точек на форме. А разрешение - это количество пикселей изображения на единицу его длины. Вещи совершенно разные, поскольку плотность тона в первом случае определяется размером точки, а во втором - яркостью пиксела.
Далее. При растеризации изображения (в народе - риповании ) векторная часть аппроксимируется исходя из разрешения фотовыводного устройства, т.е. 3000 точек на дюйм, т.е. край кривой совсем малюсенькими точечками рисуется. А вот растровая часть - по законам создания розетки, с учетом углов и прочего, и по сетке с частотой, определенной линиатурой. А линий на дюйм помещается в 10 раз меньше. Вот и все.
Иллюстрацию см. @TSV.

Hemul, а че? Вдруг пригодится еще кому.
Махонькая поправочка из занудства - обычно соотношение разрешение/линиатура >= 16, чтобы получилось 256 базовых градаций серого, передаваемых растром, или больше.

Hemul, ну вы, блин, даете...