Здравствуйте.
Как заказчику оценить предложенные дизайнером варианты.
Вкус,стиль это дело наживное.А что если с этим сталкиваешься только тогда когда надо сделать свою страницу,а впаривают тебе порой веши далекие от стиля, красоты и вкуса.Какой должен быть дизаин-СКРОМНО и СО ВКУСОМ?
Спасибо.

Загадочный вопрос. Предложу изучить раздел "теория" на данном же форуме. Помнится, встречались ответы на все заданные (в рамках одного-единственного) вопросы. А скромно и со вкусом - эт надо к Тёме обращаться

Sergej, Да земляк замутил ты вопросом:) Если ты дизер то твое дело сделать адекватный проекту дизайн и продать его заказчику. Если ты заказчик то критерий - нравится не нравится ( что для одного отлично для второго кака ну и наоборот )

А кто у нас Тема?:)Пусть поможет в трудную минуту!

Sergej, будь внимательнее с рубрикацией. Из обсуждения сайтов съезжаем...

Sergej, тут deadman, писал

Цитата:

Если ты заказчик то критерий - нравится не нравится

У меня нет сил объяснять, допустим, банковскому клерку, что такое постимпрессионизм.

А пусть как хочет, так и оценивает. Это его проблемы. Личные и персональные.

@TSV, во-во.
Если хочет деталей - пусть попросит исполнителя прокомментировать отличия вариантов друг от друга.
В конце-концов любое официальное заключение о качестве сайта - есть документ, подписываемый ответственным лицом и, соответственно, услуга сугубо платная.

Sergej, а ты пригласи заказчика сюда
Тут с ним живо разберутся. Заодно и дизайн оценят по полной.

homola, дядьку, тыж понимаешь, откуда растут ноги у таких вопросов, да? Обычно задаются людьми, которые не знают и не понимают, зачем им эта реклама. Просто бюджет осваивают, или, чаще всего, просто лепят макеты в прессу куда попало, только потому что там макеты конкурентов есть. От незнания матчасти оно все...

Человек знающий - понимает, что его собственное мнение должно быть вообще до лампочки, и спросил бы что-то вроде того "как определить, нравится ли макет тем людям, которые его видят, или нет".

А в такой постановке, как в начале ветки, вопрос принципиально бессмысленный.
Потому что мнение заказчика о том, нравится ему субъективно макет или нет, не влияет ни на что.

Sergej, Пусть заказчик попросит оценить дизайн отьносительно компетентных незаинтересованных лиц.

eddy444, это "Стартовая площадка" Дефорума получится.
Нафиг надо. Пусть выбирает сам, а потом проверяет, насколько он был прав, обычными методами ("скажите, пожалуйста, откуда Вы о нас узнали"). Все равно за него никто не выберет. А попросить оценить несколько компетентных лиц (особенно дизайнеров) - это только еще больше на измену подсесть.

@TSV, я написал про ноги вопросов... и места откуда они растут Но мне показалось это обидным для заказчика - и я стёр

homola, чаго уж там - ляпи!

А если серьезно, то есть два основных случая:
1. (Самый частый) просто измена - заказчик может оценивать эти варианты как хочет, лишь бы расклиниться. Его проблемы. Решения за него один фиг никто не примет, ответственности за решение не возьмет. А объективных независимых оценок не существует в природе.
2. Нужно вспомнить о тех людях, для которых делается этот дизайн, и умудриться организовать среди них опрос. Это затратный способ, потому что заказчику придется оплатить, грубо говоря, не один вариант, а несколько + сделать несколько итераций варианты->опрос->корректировка->варианты.

Еще бывает множество других случаев, которые, по сути дела, комбинации первых двух в разных пропорциях.

@TSV, объективная независимая оценка по всем параметрам - гораздо дороже, чем дизайн. См. калькуляцию
А заказчик (сам) должен оценивать хотя бы на соответствие брифу. Если он его писал, конечно . А если нет - то см. выше - полностью его, заказчицкие, проблемы. Захотел - нарисуйте мне то, не знаю что - получил. А теперь - поздняк метаться. Работа сделана - извольте разбашляться.

homola, независимая оценка должна в идеале делаться самим заказчиком без внешних затрат. Путем организации опросов.

Заказчик, гришь, бриф написал, дааа? Дас ист фантастишь! Яааа!!!

@TSV, независимую оценку даёт жизнь. Если говорить образно.
При этом есть такое необидное определение дурака: человек, не способный прогнозировать очевидные вещи.
Поэтому, чтоб жизнь не оставила в дураках - надо как-то думать о своём бизнесе и разбираться в его формах, одной из которых и является сайт.
А не вынуждать здесь людей делать безответственные и субъективные оценки.


...Павлины, говоришь?… Х-х-х-е!

homola, я грю о конкретно применимых способах, которые могут быть даже довольно точными. Вывешивается на сайте викторина, с 2-3-5 вопросами по сайту, некторые из них - про дизайн. На месяц, на два. Три приза, первый достточно большой (типа телика). Одним из условиев викторины является то, что оцениваются анкеты чисто субъективно, три самые интересные выбираются авторами сайта, потом происходит награждение. Мы так делали. За какие-то, говоря по-честному, гроши - ВАГОН ценной аналитической информации. Ляпота!

Это, конечно, с сайтом проще. Но схема работает для любого вида рекламы. В принципе.

@TSV, мне кажется, в этом случае всё проще...

Минимально "обьективную" оценку получить можно даже и в "стартовой", по крайней мере на отсутствие явного брака, и соответствие целям, которые можно таки определить исходя из контента. Причем лучшей оценкой для такого случая мне представляется - "стандартный средний сайт ничего необычного".

homola, не проще, и не сложнее. А так же. Просто делается другими средствами. Нужно менеджеров фирмы грамотно задавать вопросы "откуда Вы о нас узнали?" и "какую бы информацию Вы ожидали получить о нашей фирме?". На регулярной основе, и ответы протоколировать.

Зато, в отличие от всяких там разных соплей в шоколаде, такая штука - работает.
И не дорогая она совсем, между прочим, точно тебе говорю.

eddy444, большим минусом "стартовой" является то, что не те люди спрашиваются.
А про лучшую оценку, кстати - Точно.

Sergej писал(а):

А кто у нас Тема?:)Пусть поможет в трудную минуту!

Ну эт собссно говоря, Главный Тёма страны, притча во языцех и т.п., короче, сходи www.design.ru - там живёт сей субъект.

Это нормальная ситуация, когда заказывается "просто сайт (визитка, …, годовой отчет)"
В попытках определить, хорошо ли получилось, исполнитель и заказчик исходят словесным поносом, который совершенно не оплачивается, хотя должен.
А поступать надо наоборот. Словесный понос предлагать в начале и за деньги. Назвать это концепцией и драть за нее денег. А когда дело дойдет до дизайна, все уже понятно, все друг к другу притерлись, бесперспективные заказчики отсеялись - лепота. А сколько машинного времени и спецбумаги съэкономлено...

А пытаться оценивать дизайн на фокус-группах... увольте... это шарлатанство.

Dimalish,

А насчет фокус-групп - не все так плохо! Фокус-группа - это ж прекрасный способ потянуть время и деньги до тех пор, пока вся эта бодяга сама не отвалится. "До штуки баксов - не бюджет, а все, что выше - само освоится". Для заказчика - его рекламного отдела - фокус-группа является несравненной по качеству отмазкой, потому что ее мнение является единственной и неоспоримой истиной в последней инстанции, а главное - она (фокус-группа) полностью "бескорыстна".

ЗЫ. Моя собственная отмаза: то, что я предлагал выше - это не фокус-группа, а сами потребители. Это совсем другая песня. TSV

Записано со слов Serg - верно. Serg.

А не легче ли сразу бриф написать и исполненную работу оценивать на соответствие оному? А то наоценивают, млин...

Для себя я подобнные ситуёвины оцениваю так примерно: профессионализм и субъективность постоянно соседствуют. до определённого уровня мы оцениваем работу как профессионалы, а дальше - субъективно. Я имею в виду, что если есть, например, верстальные и типографические ошибки (а не намеренный обоснованный отказ от правил!), вопрос о художественных достоинствах работы не поднимается вообще. Но когда нет явных ошибок в типографике, композиции, цвете (млин, кто бы говорил... ладно, не мои работы обсуждаем ), в дело вступает субъектив во всей красе.

Прелесть ситуации в том, что вполне объективные для нас, профессионалов вещи заказчик оценивает с субъективной точки зрения (ну нравятся ему, например, знаки дюйма вместо кавычек). Наша задача на этапе составления брифа - учесть в нём все объективные факторы и как можно больше возможного субъектива.

А уж дебрифинг с техзаданием в руках делать одно удовольствие! Вы не этого хотели? Ну как же, вот же, вами подписано...

А как на фокус-группах дизайн оценивают - не мне вам объяснять...

Я вообще предоплату брать предпочитаю

panzer,
ЗЫ. … легче, конечно, бриф написать. Только лучше его самому накатать, чем с заказчика трясти. А дальше все именно так, как ты сказал.

Господа,открою Вам секрет.
Я заказчик и Вы меня удивляете.
Удивление1:
Вы творите не "НА ПОЛКУ" ( придет время поймут.)
Вам простите платят для того чтобы получить от этого дизайна определенный дивидент и труд Ваш оценивается с позиции зацепить определенную группу людей.
Удивление2:
Все сводится к одному я сотворю ,а заказчик вывесит в сетки.Будут тыкать пальцам за халтуру - сам виноват куда смотрел.А дизайнер в стороне ему нестыдно он неотвечает,ему главное сдать(как при советов дома строили ,может кто помнит?)
Удивление3:
Когда художник ищет натуру он ее изучает из нутри.Так кто кем должен интересоваться?
Спасибо всем за отклики.
Знайте мы заказчики везде,даже здесь

эх... жаль я всё начало пропустил,
но Sergej, - вы говорите всё совершенно правильно!
И смею вас заверить, что опытный хороший дизайнер неприменно
принимает во внимание все положительные и отрицательные аспекты
противостояния дизайнер - заказчик
А вы, вероятно, просто имеете дело с неопытным непризнанным гением.

Sergej, а Вы меня - не удивляете.
Даже после того, как Вам написали, как действительно стоит оценивать, и почему. И почему именно эти способы - эффективны. Ваши удивления №№ 1,2,3 - типичны, но не верны, и являются не более чем широко распространенными заблуждениями.

ЗЫ. Не понимаю, зачем эти рассуждения от заказчиков скрывать (эту ветку)? Я ее, более того, всем своим заказчикам покажу, когда они с каникул выйдут. Это не обидно, а полезно, поверьте.

Sergej, это вы нас удивляете...

Дизайн должен нравится не заказчику, а потребителю.
Потребители (в основном) это безликая и безвкусая толпа. В отличье от заказчика, у которого (в некоторых случаях) вкус присутствует. Но делается то дизайн - для потребителя!!!
Потом, заказчик изначально сидит не на той колокольне, где сидит потребитель. Соответственно, ВООБЩЕ не может оценивать дизайн.

И потом: Скажите – на кой черт вы обращаетесь к людям с просьбой сделать что-то, потому как сами это что-то делать НЕ УМЕЕТЕ (и в этом ни черта НЕ ПОНИМАЕТЕ) что бы потом КРИТИКОВАТЬ работу этих людей. Так берите сами и делайте, а если уж обращаетесь к кому-то, то, принимайте его работу, такой как она есть, потому как он – человек который ее для вас делает, РАЗБИРАЕТСЯ в этом, в отличие от вас…
Конечно, если вы обратились к профессионалу…

Извините, если получилось грубо. Но эти умняки про нравится-ненравится уже в печенках сидят.

Я все сказал.

@TSV писал(а):

panzer, ЗЫ. … легче, конечно, бриф написать. Только лучше его самому накатать, чем с заказчика трясти. А дальше все именно так, как ты сказал.

А только так это и делается! Попробуй заставь заказчика связать пару слов в письменном виде!

Я так и думал. Примечательно одно - то что заказчик не почерпнул ничего из написанного. Чтож... у него остался прекрасный шанс учиться на своих ошибках и за свои деньги.

Sergej, обращайтесь к известным исполнителям с репутацией, халтуры не будет с бОльшей долей вероятности, в чем проблема то? обязательно ли разбиратся досконально в автомобилях, чтоб не купить ерунду? Просто идете в надежную торговую точку с определенной суммой.

Sergej, для того, чтобы понять, что вам предлагают надо знать хотя бы общие тенденции в дизайне. И это совсем не тоже, что "Я вот фишку там видел, а вы мне хрень какую-то подсунули."

из личной практики: Заказчик хотел одно, ему было предложено кардинально другое решение, заказчик взвыл от восторга и долго говорил о том, что такая идея даже мне в голову не пришла!!!