Дернуло вот меня устроиться цветокорректором в журнал. Дали тестовое задание. Вот исходник RGB/CMYK Preview

Задание звучало примерно так: "Нужно сделать из этого конфетку. Хотелось бы получить изображение, пригодное для печати."

Вот, что вышло:

Кстати все честно - ни одного "неродного" пиксела. Сделано исключительно с помощью Selection, Unsharp Mask, остальное всякие Curves, Selective Color и т. д.

Вывод арт-директора: с заданием не справился. Судя по комментариям, ждали чего-то такого:

Сделано так: Auto Levels>Unshrp Mask(3 раза)>Convert To CMYK>Auto Levels.

Мне кажется, артдир заказал сделать из "г" конфетку, а сам хотел, чтобы я из RGB-"г" сделал CMYK-"г". А может просто хотел проверить, не налью ли я в картинку 400% краски? )))
Просьба к некоторым арт-директорам - формулируйте свои задания точнее, а то хуже клиентов.
А я в очередной раз зарекся.

Судя по 3-й фотографии (что должно было получиться по мнению арта) - журнал рекламирует погребальную одежду для трупов.

Nata_blackcat,
Хотя даже не в том дело. Я бы назвал данную операцию "перевод изображения из RGB в CMYK с сохранением максимально возможного количества деталей". Но уж никак не "превращение изображения в "конфетку".

Они хотели, чтобы им сделали "готично", но просто слова этого не знали...

во народ... Crazy_Max, ты весь кумар убрал и хотел на работу попасть в эту контору?

Varlamov, признаю свою ошибку
Тут даже не кумар. Я как глянул, думаю "Ох Ё!" Вон она без ЦМИК-превью

Кислоты неописуемой

Жуткие провалы во второй. Особенно видно по авто.
Но и третья не фонтан.

sphere, Кстати ваш вариант был бы интересен. С учетом того, что:
Изображение предназначено для журнала.
Читатели журнала - деловые люди от средней до вышесредней "ценовой категории".
Журнал печатается в современной европейской типографии с соответствующими возможностями.
Картинка явно рекламного характера.

Или допустим:
Основные читатели - вологодская богемная тусовка.
Печатается в зарубежной типографии - г. Могилев-Подольский.
На снимке жена гл. редактора рядом с авто, которое подарил по-пьяни московский спонсор (журнала - а вы что подумали ).

А иначе непонятно.

Crazy_Max, да, это именно детали так его подводят... Гнать эти детали... В шею.

sphere, прошу прощения, что успел удалить. Восстанавливаю: знаю человека, которого хлебом не корми, дай детали сохранить. А потом приходится за ним доделывать, потому, что его варианты не берут.

Crazy_Max,

Цитата:

sphere, Кстати ваш вариант был бы интересен. С учетом того, что: Изображение предназначено для журнала. Читатели журнала - деловые люди от средней до вышесредней "ценовой категории". Журнал печатается в современной европейской типографии с соответствующими возможностями. Картинка явно рекламного характера. Или допустим: Основные читатели - вологодская богемная тусовка. Печатается в зарубежной типографии - г. Могилев-Подольский. На снимке жена гл. редактора рядом с авто, которое подарил по-пьяни московский спонсор (журнала - а вы что подумали Wink). А иначе непонятно.

Пардон, не понял.

sphere, хорошо, что остались люди, которых не испортила жажда наживы. А я ведь действительно автоматически слил машину на задний план, даже не задумываясь. Костюм показать надо. Вот вам шмотки, вот вам рядом лого "Бентли" (а то еще подумают, что шмотки дешевые ). А машина в данном случае вообще ни при чем. Лишь бы не мешалась, но при этом было понятно к чему это лого привинчено.
Хотя для олимпиады полиграфистов-альтруистов я бы наверное сделал по-другому.

Crazy_Max, отдыхать надо больше, батенька. Если в случае с цветом возможные вариации основываются по большей мере на субъективных ощущениях (хотя картину восстановить можно судя по освещению площадки, более-менее), то момент с потерей качества уж можно было бы проконтролировать.

sphere, насчет качества я не уверен, что его тут нужно сохранять. Это ж чистая попса. Кто скажет, что мой вариант выглядит не "конфетка", пусть бросит в меня камень. А если нужно "чистого искусства", дык и давать нужно было "искусство".
Взять все и поделить. © Полиграф Полиграфович.

[бросает в Crazy_Max камень]

Crazy_Max,
Я согласен с тем арт-диром. Картинка с точки зрения цветокоррекции убита. Ее же не стилизовать просили, а цвета вытащить.

Я понимаю, чего они хотели. Да ну его, если честно.
Не прет. Могли бы че нить повеселее подкинуть, чем синьку разводить.
В общем цветокорректор из меня не вышел.

а кто этот визуал предложил? арт-дирехтур? а его кто, такого, трудоустраивал?

Crazy_Max, вторая картинка хуже. авто контрастней тетки, хотя она на переднем плане. Сделать конфетку это не значит чтоб кожа была розовая как у младенца при любом свете. если свет фотохудожником ставился синий с какого у модели должен быть розовый?

по мне так третья картинка лучше второй.

а эти новомодные "до" и "после" из примеров известной студии не всегда дают правильный результат а чаще - блестящая пластмасса вместо реалистичного объекта.

Чтобы сделать из этого конфетку, надо было убрать оттуда тетку. Всю. Ну разве что сумочку на капоте оставить . Все остальное - полумеры

У меня ощущение, что картинку специально подкрутили, чтобы испытуемому было веселее Если ее сделать по уму, то получится реклама пепси-колы. Ну что там в фоне? Циан да мадженты пару капель. Кстати одна из претензий была, что я тетке пинжак покрасил в красный.
Вот в москве мне как-то подкинули тест на цветокоррекцию... эх. Я тогда аж кайф словил от работы. А тут блин для первоклассника. Ну и что, что цвета непечатные? Удивили.
Мне моя понравилась. Б...ство. Рафинированное. А на что она еще годится?

Когда будет делать нечего, зашлю им епс красок на 7 ради прикола. Сами сказали: можно делать с изображением что угодно.
Пускай репы почешут.

Интересная картинка получается если поделить в CMYK и проанализировать по каналам. Похоже, надо переставить каналы как KMYC , далее стандартная коррекция. Получается правильная стильная картинка - и безо всякого выделения! Ведь куда более вероятно, что фон-таки чёрный, тогда как чёрный канал исходной картинки содержит детали кожи, как раз обычно характерные для циана. Похоже, именно так картинку и "подкрутили".

Но как в этой связи объяснить вариант арт-директора?

3-я картинка лучшая... но далеко не рулит...

Вариант арт-директора как раз что черныого фона не должно быть.
Чего мудрить на самом деле. Сам по себе фон можно запросто засунуть в дуотон. Черный+что душа пожелает.

арт-директор прав
ты полную фигню сделал
слишком резко и аншарпен просто на лицо … точнее на лице

nova, Не фигню, а стиль такой. В Питере есть журнал "Знакомства", вот туда такие фотки надо. А не в бизнес. И вполне концептуально.
А если серьезно, то для таких исходников есть специальное устройство "Recycle Bin". Работодатель имеет право составить о претенденте мнение, а претендент о работодателе видите ли нет? Да хрен с ним со стилем, что можно узнать о специалисте, подсовывая ему такие "задания"?

Не знаю, как вы, коллеги, а я в затруднительных случаях всегда пользуюсь фотошоповской командой Image -> Adjust -> SuperAutoCorrect. В меню, понятное дело, отсутствует, вызывается секретной комбинацией Ctrl+Shift+Opt+CapsLock



За качество особо не ручаюсь: я сейчас за 14" монитором 1997 г. выпуска, хорошо, что вообще цветной, так что летим по приборам.

Не думаю, кстати, что имел место целенаправленный swap каналов; это, скорее, при сканировании слайда в RGB нагнали такую голубизну по причине кривых рук или намеренно. Слишком там этого самого "B" до фига. Тем более, откуда в CMYK взяться характерному термоядерному blue, хоть все каналы у него поменяй местами?

Crazy Max,
арт-директор весьма коварно поступил, прямо не сказав, чего собственно он от цветокорректора хочет получить на выходе. Коррекция в случаях со сложным / постановочным светом - это натурально игра "угадай мелодию". В самом деле, ну что, убирать нафиг всю сине-желтую подсветку, а ее ж, надо думать, ставили зачем-то специально? А если не всю - то насколько заметной ее оставить прикажете, а, товарищ артдир?

Так что либо ему хотелось получить некую приемлемо-красивую картинку живой здоровой женщины , или он целенаправленно ждал от кандидата прямого вопроса "чего конкретно тебе надобно, старче"?

tokarev, крайне РЕСПЕКТабельный мессаг.

tokarev,
А если честно, как так здорово сделал ? Если можно пошагово. И сколько это заняло времени?

Ребят, вы либо никогда с глянцевыми журналами не работали, либо не втыкаете, что такое цветокоррекция. Это не дизайнерская задача! Не надо стилизовать и не надо "делать красиво"! Главная и единственная задача - вытащить то, что снял фотограф и убил сканеровщик. В данном случае - третья картинка однозначно правильней второй, хотя и к ней есть вопросы. Почему? Потому что:
1. Присутствует задний план, который в №2 отсутствует (задача сделать под замену фонов не стояла)
2. Присутствует необходимая и достаточная цветовая насыщенность - видно, что синева сверху - это не брак скана или химии, а цветной свет.
3. Если посмотреть гистограмму - будет видно, что она равномерна по каналам и по диапазону, а в №2 - жуткие провалы и пики
4. Ну, то, что в №2 тени и переходы убиты - и так видно.
Crazy_Max, не переживай, этой темой надо долго и упорно заниматься, да и опыт не помешает. А арт-директор совершенно прав.

Hemul, тут дело такое - мне например было обидно такое задание получить. Встречались перед этим, видно, что не мальчик. Если людям охота задавать задачки с подковырками, так пусть это будет умно как у Лебедева. А в этом задании все чего было умного, так как раз Лебедевское "изображение уменьшать нельзя".
Мне показалось, что люди на дефоруме бывают, может узнают свою картинку.
А глянцевыми журналами меня не удивишь

Работать я там ясен пень уже не буду.

Crazy_Max, да нету там подковырок, обычное тестовое задание. Причем - вполне себе хорошее, т.к. сразу ясно - работал человек на цветокоррекции или нет. Я могу друга попросить прислать его тестовое задание - для опыта