Поделитесь, пожалуйста, своим опытом. Меня давно уже мучает вопрос, какие шрифты допустимо использовать в веб-страницах?

Классически принято использовать Times New Roman, Arial, Tahoma, Verdana. Вообще по каким критериям выбирать шрифт? По присутствию его в стандартной поставке windows? Или по качеству перехода от системы к системе (win - mac - linux). С какими шрифтовыми проблемами вы сталкиваетесь при создании кросс-браузерного и кросс-системного веб-дизайна?

PS. Где-то в CSS видел возможность задания шрифта не по названию, а по семейству или классу, насколько оправдан такой подход?

.style {font-family: Arial, Helvetica, sans-serif}
или
.style {font-family: "Times New Roman", Times, serif}
или
.style {font-family: "Courier New", Courier, mono}

По первой строчке. Если нет Arial то броузер подставляет Helvetica. Если и ее нет, то любой рубленный шрифт.

Спасибо. Очень логично.

Но вопрос еще и в том состоит, собственно, насколько велика вероятность, что не будет Arial? То есть составить список шрифтов, которые отобразятся правильно в 90% случаев.

На этот вопрос я не смогу дать ответа. Знаю одно, что в виндах (по крайней мере в лицензионных он стоит, Arial). Я думаю тебе ни кто не даст такого ответа. А поэтому приходится доверяться производителям ПО для веба. Посмотри Дремвеа, я не думаю, что они все от "балды" взяли.

Snegi, Arial (как и Tahoma, Verdana, TNR) идет в комплекте с Windows.
Если юзер его не удалит — отобразится нормально.

Яблоко писал(а):

Snegi, Arial (как и Tahoma, Verdana, TNR) идет в комплекте с Windows. Если юзер его не удалит — отобразится нормально.

На сколько я понял, ему нужна статистика.

Да, шрифтов.

Список шрифтов OS X 10.4 Tiger
Список шрифтов OS X 10.3 Panther
и
Шрифты в Windows

Сличайте и найдете похожие названия. Нашли? Теперь посещаете любую статистику по операционкам. Вот вам и статистика по каждому шрифту.

Snegi,

arlekino писал(а):

Список шрифтов OS X 10.4 Tiger Список шрифтов OS X 10.3 Panther и Шрифты в Windows Сличайте и найдете похожие названия. Нашли? Теперь посещаете любую статистику по операционкам. Вот вам и статистика по каждому шрифту.

О, супер, спасибо!

Еще хорошо бы по линуксам пройтись...

Snegi, похожесть названий тут совершенно ни при чём. Подстановка осуществляется по другим принципам. По дефолту в линухе тебе подставят Sans и Serif. Sans, конечно, не Arial, но большой разницы нет. Ещё нужно учитывать разницу в воспроизведении количества точек на PC и Mac.

Критерий выбора очень простой - шрифт должен быть в стиле общего дизайна. Почему в вебе почти ничего неиспользуется кроме системых? Потому что они специально разработаны для наилучшего отображения на экранах. В минимальном размере лучше читаемость у рубленных, в среднем - у с зачеками (таймс) Кроме того засечки - это определенная стилистика, в хайтек оформлении уместнее рубленные, "широкие" шрифты (вердана)
Нейтральный контент - ариал, новостной, литературный и вообще большие массивы текста - таймсом (лучше читаемость).

В вебе ничего, кроме системных не используется только потому, что нет никакой гарантии, что другие есть на машине пользователя, а подгрузка фонта так и не нашла своего развития, что в целом правильно. Если хочется уж что-то совсем своё - флэш никто не отменял, впрочем, как и PDF.

Сергей Иоффе aka Ёфф писал(а):

Также не стоит забываь о читабельности. Шрифты должны быть большими (чем больше, тем лучше)!

Текст должен быть набран кеглем к которому привык читатель. Мы уже давно повзрослели и кегль которым набран букварь будет нам не удобен.

Цитата:

Шрифты с засечками (Georgia, Garamond, Times New Roman) не такие красивые, хотя научно подтверждено, что и на экране монитора и на бумаге, читаются лучше, чем шрифты без засечек (Arial, Verdana, Trebuchet MS, Helvetica), которые красивее.

Нет, и гротеск и антиква читаются одинаково хорошо. Если конечно набрано грамотно и текст без ошибок. Ну а насчет красоты, это очень субъективно.

Детский сад.