Да нет, не только про дизайн я.
Я про то, что это не стандарт. Это описание ситуации, сложившейся стихийно.
Следствие этого - следование этому описанию НЕ повышает шансы на успех. Потому что программирует отставание от тенденций. Через год-два ситуация изменится непредсказуемым для веб20-леров образом.

Следование же стандарту ПОВЫШАЕТ шансы на успех.

Слушайте eddy444. Для меня было откровением что кто-то выдумал "стиль дизайна вэб 2,0"

Jamakaser, бредовый термин "дизайн в стиле web 2.0" я встречаю уже месяца 4. Началось с тьюториалов: "вот так и вот так вы сможете сделать дизайн сайта в стиле веб 2.0"

Crazy писал(а):

бредовый термин "дизайн в стиле web 2.0"

человеческий мозг устроен т.о., что ему проще и удобнее оперировать конечными и более-менее четко сформулированными, а значит доступными для анализа и логичности дальнейших умозаключений, категорями. Т.е. просто удобнее вместо пространных объяснений использовать одно слово-термин, которое (как и категории, которое оно вмещает) становится распространенным. Четкость и адекватность формулировок и терминов — совсем отдельная тема. Главное, чтоб слово, сказанное оратором, имело тот же смысл у слушателя, а из каких букв оно состоит — не важно в контексте топика.
Сейчас очевидна проблема совать модный термин к месту и не к месту без попыток вспомнить/изучить категории, которые он обозначает и подменить одним емким словом все, что мало мальски связано с предметом. Из-за непонимания сути термина им обозначают все что угодно, т.е. имеет место спекуляция, попытки стричь купоны и ковать железо на мейнстриме, волюнтаризьм и политическая близорукость )

Crazy, ну да, тоже летом услышал видимо какая то массовая акция прокатилась у них там. Всем срочно понадобилось "в стиле"

конечно, взглянуть чуть шире никто не догадался? почему термин "в стиле веб 2.0" можно применять к созданию контента, а к некому направлению стиля оформления нельзя? кто это запретил? это два разных термина, которые естественно определяют разные понятия. логично предположить, что на дизайнерском форуме речь будет идти о термине, который определяет направление дизайна.

Long, беда в том, что в этом термине нет содержания. Нет выраженного явления "дизайн в стиле веб 2.0", если не считать крупных шрифтов и отзеркаленных логотипов.

Long писал(а):

а к некому направлению стиля оформления нельзя?

потому что выходит подмена понятий и терминологическая путаница.
Масса ресурсов "тру 2.0" не выглядит как "в стиле 2.0 "и наиборот - кондовый 1.0 корпоратив разукрашивается "под 2.0"
Впрочем - если завтра хотябы половина дизайнеров по заданию "сделай 2.0" сделают одинаково - значит новый термин "дизайн в стиле 2.0" можно считать устоявшимся.

Если поразмыслсить - некие определенные требования к визуальному оформлению могут проистекать из принципов 2.0 . Например - превалирование удобочитаемости -> большие шрифты.

eddy444 писал(а):

ребзя, еще раз - термин осмысленный. Но относится он не к дизайну. Не к иконкам и кнопочкам. В этом вся путаница. Это совокупность методов по контенту. К примеру Ютубе. - это чистый 2.0 - ресурс наполняемый юзерами. ЖЖ тоже самое. Википедия - близко (не знаю кто там окончательную редакцию осуществляет). наш блин форум - это тоже конкретный 2.0 а какойнить IXBT - уже не читсый 2.0 Там модеры за денюжку, это веб по старому. по 1.5

Я честно говоря считал\считаю также.

Реально начинает уже бесить ажиотаж вокруг веб 2.0 Теряется творческая направленность, товарищи. Куда мы катимся? Есть безсердечный темплейтмонстр. И тут на горизонте выдумка, которая уже есть первым шагом к деградации дизайнера.
Нельзя допустить, чтобы клиенты с лапшой на ушах требовали типа "модный" стиль, о котором начитались в инете, или который пропиарил безмозглый партнер, типа это круто и так щас надо делать сайты.

Объявляю голодовку.

web 2.0 - это стандартизация, гибкость и интерактивность.
Цель 2.0 - это сделать все в вебе _равно_доступно_ и лучше примера, чем википедия - я не знаю. Те, кто будет говорить, что дизайн связан с 2.0 - будут ошибаться, ибо веб 2.0 - это ТОЛЬКО структура ресурса.

зы - все вышенаписанное канешн имхо
зы2 - а мне веб2.0 не нравиццо, 'cos flash тогда полностью должен переделаться, а я и так не могу врубиться в AS3.0

sudya, придуманная тобой интерпретация термина тоже любопытна.

Если говорить русским языком и не дваваться в детали стиле дизайна под термином "вэб2.0":
1. Слегка увеличенный текст
2. Большее количество размеров шрифтов на странице нежели в большинстве обычных стилей.
3. Трехмерные эффекты на кнопках, иконках, глянец.
4. Блочная структура

Я понимаю это так

Kurilshik писал(а):

3. Трехмерные эффекты на кнопках, иконках, глянец.

если копать, то до корней: гель, тени, рефлексы появились сперва на мас-осах (и полуоси по-моему), потом в ХР за неееееееееееекотрое время до наступления 2.0. Потом оформительские элементы перекочевали с gui на веб-сайты (что логично в общем-то, назовем это целостностью визуальной среды, аквы всякие, кэнди и пр.) и прожили на этих страницах вплоть до 2.0 и живут дальше.
Поэтому стиль начался никак не с веб 2.0 и даже наоборот — веб 2.0 всосал его и использует, точно так же как это делал веб 1.0 и даже веб 0.0.
Например: http://www.izh-auto.ru/ (не считайте рекламой) — смотрим на год создания. Чем не стиль веб 2.0, проступивший в оформлении основной навигации? Эта же студия-автор всегда тяготела к крупному кеглю. Так что, давайте его считать «папой» стиля веб 2.0?

karamba, кого считать папой думаю сложно будет определить
Многие применяют некоторые части как-бы этого стиля незная что это вэб2.0

«Старайтесь делать проще, и тогда ваш сайт будет в стиле WEB 2.0»
(линка взята отсюда)
профанация таки станет стандартом…

вот что терпеть ненавижу в "W2.0" так это разновесные ТЭГИ на СТРАНИЦЕ , то что и является физиологической сутью "стиля", а оформление блюриков/рефлексов - не суть..
яндекс тоже скуксился - http://cards.yandex.ru , значит скоро все будут точно знать, ктоестьотец W2.0 в раше : )))))))))))))))

karamba. ИЖ = это "анти 2.0". Очень мелкий шрифт в навигации. Черезчур сложные кнопки, перегруз графикой

eddy444, я говорил о

Цитата:

стиль веб 2.0, проступивший в оформлении основной навигации

Теперяшняя тяга к оформлению тех же кнопок градиентами, бликами и тенями аналогично не делает их простыми.
Я просто иллюстрировал свое высказывание о том, что стиль оформления «а-ля 2.0» не появился внезапно на ровном месте.

karamba писал(а):

...стиль оформления «а-ля 2.0» не появился внезапно на ровном месте.

Естественно. Таковы законы природы. Вот прошел, например, по саванне слон, и после себя оставил это самое, в полметра высотой. А следом - жуки-копрофаги:"Ребзя, вот это гора, будет чем поживиться!"
… То есть, нет, я не про это хотел сказать, а про мак-интерфейс "аква"…

karamba, просто иллюстрация не втему. ничего там не проступило. И уж тем более аква куда старше этого сайта.

zadrali_registracijami писал(а):

мак-интерфейс "аква"…

Истинно говоришь. Все виденные мной tutorial'ы "как сделать дизайн в стиле web 2.0" фактически представляют собой упрощенную версию "как сделать дизайн в стиле mac aqua".

eddy444 писал(а):

karamba, просто иллюстрация не втему. ничего там не проступило.

а я всетаки настаиваю на том, что веб2.0 никак не связан с оформлением контента! крадиенты, маки со своими полуосями, 3д и шаудовз... фигня это все... смысл веб2.0 - ближе к стандартам, ведь почему то автомобили делают так, что бы они не ездили боком, и что бы водитель сидел на переднем месте... а делают так, потому что УДОБНЕЕ и ПРАКТИЧНЕЕ и это уже стало СТАНДАРТОМ... вот и у веба есть свои стандарты (стандарты кода, внешузельной навигации (загрузка данных с других серверов) и т.д.), и если все примут эти стандарты, то у человека (к примеру слепого) не будет УЗНАТЬ, что на странице написано

sudya, web 2.0 никак не связан ни со стандартами, ни с удобством, ни с практичностью.

Crazy, ну никак не могу согласится... само опредиление 2.0 - это новая версия веба, а улучшения всегда связаны со стандартизацией и переходом технологий на новый уровень с целью получения большей выгоды (по крайней мере так меня учили в самом крупном универе Европы )

sudya писал(а):

ну никак не могу согласится... само опредиление 2.0 - это новая версия вебах.

Это в определенной степени верно. А вот это уже твоя фантазия:

Цитата:

а улучшения всегда связаны со стандартизацией

Впрочем, я с удовольствием взгляну на хотя бы пару-тройку стандартов на web 2.0.

Crazy писал(а):

Впрочем, я с удовольствием взгляну на хотя бы пару-тройку стандартов на web 2.0.

эти стандарты давно уже давно есть (например CSS1 уже лет 5, как является стандартизированным), только НЕ все ими пользуются (равно как и НЕ все являются придставителями веб2.0) http://www.w3.org/

sudya писал(а):

эти стандарты давно уже давно есть (например CSS1 уже лет 5, как является стандартизированным), только НЕ все ими пользуются

...и они не имеют никакого отношения к web 2.0.

BTW, добрая статья: Communicating web 2.0 through design

Разумеется, она не про "веб-дизайн 2.0", а про то, как делать дизайн для сайтов, функционирующих в стиле web 2.0. Почувствуйте разницу.

Crazy, ))
а что за персонаж на голове у парня?

2.0 это скорее способ подачи информации, причем основываясь на ее типах. Как от этого страдают дизайнеры я че то понять не могу, и заявления о том что "это может делать каждый" тоже всерьез не воспринимаю.

2GenDesign: клиенты не требуют "модный стиль", требуют максимально понятную подачу информации, что в приниципе естественно.

зы: от себя добавлю что в ру-нете в этом отношении развивается некий гибрид, когда лепят "мегатехдизайн" шапку с минимализмом в подаче контента.

такая вот штучка появилась:

http://web2.0validator.com/

вводишь адрес сайта, он и выдаёт, что есть у сайта от веб2.0

хоть немного проясняет, что чего, а то слухами земля полнится.

[cyber]form, над этим идиотизмом народ оторжал еще месяц назад...