Зашел разговор о стандартах - аргумент "так не принято" за то, чтобы не ставить ссылку на логотип на главной странице и вообще на самого себя не проходит.

Попытался найти какой-нибудь стандарт в интернете, нашел только книгу Нильсена (без электронной версии). "Ководство" в расчет не берем - это личное мнение одного человека, хоть и авторитетного.

Есть ли какой-нибудь документ, которым можно руководствоваться в таких случаях, или каждый представляет себе стандарты веб-дизайна так, как он сам считает нужным?

barca1 писал(а):

Зашел разговор о стандартах - аргумент "так не принято" за то, чтобы не ставить ссылку на логотип на главной странице и вообще на самого себя не проходит.

Естественно. Ибо это идиотское обоснование.

Правильное обоснование: если на логотипа на титульной странице стоит ссылка на себя, то этим посетитель вводится в заблуждение: он ожидает перехода, более того -- может наблюдать перерисовку страницы или даже смену URL с /index.html на / -- но в действительности остается на том же места.

Технические решения, вводящие пользователя в заблуждение, вредны. Следовательно, таких ссылок следует избегать.

P.S. Смешной вариант: ссылку оставлять, но при клике делать alert('Вы уже находитесь на титульной странице')

barca1, стандартов нет. есть здравая логика.

Это не критично, другое дело ставить на главной странице ссылку ГЛАВНАЯ делая её активной - это гон.

Crazy, самое интересное что на твоем сайте на главной если нажать на лого идет переадресация на эту же страницу, на моём сайте так же, на сайте дефорума то же

barca1 писал(а):

Зашел разговор о стандартах - аргумент "так не принято" за то, чтобы не ставить ссылку на логотип на главной странице и вообще на самого себя не проходит.

На главной странице, естественно, ссылку на лого ставить не нужно.
А вот на остальных - самый раз. Хотя по мне - чтоб лого было "не видно и не слышно".

barca1 писал(а):

Есть ли какой-нибудь документ, которым можно руководствоваться в таких случаях, или каждый представляет себе стандарты веб-дизайна так, как он сам считает нужным?

Документа нет. В таких случаях нужно исходить исключительно из здравого смысла.

COLT писал(а):

а почему он ожидает перехода?

А чего еще он должен ожидать от ссылки? Выезжания трея CD-привода?

COLT писал(а):

а почему он ожидает перехода

потому, что если что-то нажалось, то за этим должно следовать какое-нибудь чудесное событие )))))

Kurilshik писал(а):

самое интересное что на твоем сайте на главной если нажать на лого идет переадресация на эту же страницу

Опа. У меня есть сайт?

prometheus писал(а):

Хотя по мне - чтоб лого было "не видно и не слышно".

ужас, господин советчик.

Kurilshik писал(а):

Это не критично, другое дело ставить на главной странице ссылку ГЛАВНАЯ делая её активной - это гон.

Называть титульную страницу главной -- уже гон независимо от ссылок.

COLT,

Кстати, не факт, что главная четко дает понять, что это именно она... если только по адресу, а далеко не всегда на него обращаешь внимание...

Нужно думать... а думать хочется не всегда... И для облегчения этого нелегкого процесса и применяются подобные весьма разумные меры. Зачем делать что-то, что не несет функциональной нагрузки? Типа ссылок на самих себя на страницах...

COLT писал(а):

почему же он не понимает что он в данный момент находится уже на главной и главнее некуда пойти?)

Пользователь пришел из поисковой системы на сайт. Причем стараниями любителей оптимизации текст может быть весьма замысловатым, например "лучшие цены на мебель в Москве". На сайте ему предлагают перейти на титульную страницу.

Пользователь соглашается -- и его оставляют на той же странице. В чем здесь его вина? В том, что он не выучил руководство по пользованию этим сайтом и не сдал экзамен? В том, что не имеет привычки перед каждым кликом смотреть на адресную строку браузера и бдительно сравнивать ее с адресом перехода в строке состояния?

Не забываем также, что есть любители делать сайты гроздьями -- несколько отдельных под-сайтов на разных доменах, ссылающиеся на общего папу.

Е1ena писал(а):

Кстати, не факт, что главная четко дает понять, что это именно она... если только по адресу, а далеко не всегда на него обращаешь внимание...

Ага. Характерный пример тупости: набираем http://msdn.microsoft.com/ и нас... перекидывают на http://msdn2.microsoft.com/en-us/default.aspx

Ссылка от логотипа идет на http://msdn2.microsoft.com/en-us/

Пользователь должен разбираться в ASP.NET, чтобы знать, что default.aspx -- это то же самое, что / ?

mio писал(а):

prometheus писал(а): Хотя по мне - чтоб лого было "не видно и не слышно". ужас, господин советчик.

Это не ужас, это реалии
Как нарисуют, нарисуют лого, размером чуть ли не пол "шапки" - так хоть стой, хоть падай...

Вот у дефорума правильной лого - и "не слышно и не видно". Т.е. в глаза не бросается, как бы на втором плане... А кому нужно - тот найдет.

COLT писал(а):

не хотелось бы рассматривать клинические варианты.

В не-клинических пользователь просто не замечает, что с титульной есть ссылка на себя.

barca1 писал(а):

книгу Нильсена (без электронной версии). "Ководство" в расчет не берем - это личное мнение одного человека, хоть и авторитетного.

А книга Нильсена — не личное мнение одного человека?

COLT, ну... всему можно применение найти, конечно ))))))))))

а так, ткнул на лого - не ссылается никуда... оооо... главная. В идеале. Хотя, если честно не парюсь по этому поводу. Просто, считаю, что так логичнее.

bleep писал(а):

А книга Нильсена — не личное мнение одного человека?

Многие ошибочно думают, что это результат анализа серьезных экспериментальных исследований, выполненных специалистами над репрезантативными выборками пользователей и сайтов.

Crazy,

Опять же, если в целом говорить, то отсутствие ссылок на самих себя дает очередное средство идентификации... озираешься по сторонам - где я... кто я... а тут - бац, ссылка не выделена в навигации... о.… здесь...

Е1ena писал(а):

дает очередное средство идентификации... озираешься по сторонам - где я... кто я...

Ну да, это как раз второй, если не первый вопрос в юзабилити, который должен давать посетителю, в том числе пришедшему по ссылке, ответить на вопросы, типа: где я, зачем мне эта страница, куда я могу пойти дальше и зачем? Дополнительная навигация, а также, структурирование разделов сайта.
Я так думаю (ц)

tentoys, не знаю как в юзабилити, а в тестировании навигации это первый вопрос. Стандартный первый тест: на 5-10 секунд показать пользователю верхнюю -- до скроллинга -- часть страницы и спросить, в каком месте сайта он только что был.

Crazy писал(а):

до скроллинга -- часть страницы

хм… А что, после скролинга обычно пишут разгадку?..

О чем вы тут, нет никаких правил — есть просто рекомендации и советы, основанные на здравом смысле.

barca1, по интерфейсному юзабилити (да и не только) лучше начать с гайдлайнов Микрософта и Эппла.

karamba писал(а):

хм… А что, после скролинга обычно пишут разгадку?..

Я так потрясен остроумием этого вопроса, что воздержусь от ответа.

m00x писал(а):

О чем вы тут, нет никаких правил — есть просто рекомендации и советы, основанные на здравом смысле.

Правила -- это и есть аггрегированный здравый смысл многих людей.

Crazy, угу. Из гугловского выданного списка вполне, мне кажется, достаточно http://www.iawiki.net/WebsitePatterns
А что до тестирования... ну да, тестирование, как цель имеет под собой именно дальнейшее использование.
Несмотря на мнение того отдельного человека (гуру юзабилити) у него есть моменты, которые можно не то, чтобы принять на вооружение, но прислушаться. И придерживаться.

Цитата:

Создавая веб-сайт, учитывайте ожидания пользователей. В зрелой системе ваш сайт уже не может выделиться из ряда своих соплеменников крутым навороченным интерфейсом. Такие "интерфейсы" только отпугивают пользователей от сайта. Паутина уже не считается полигоном для экспериментов, это инструмент каждодневной работы, и вы можете выделиться, предоставив пользователю одновременно и хороший контент, и средства для решения его проблем.

Crazy писал(а):

Я так потрясен остроумием этого вопроса, что воздержусь от ответа.

karamba, странно. Это ж, как в газете, где главное должно быть размещено на первой "четвертушке" сложенной газеты. Чтобы было понятно, что за главные новости, что есть в номере ещё. Так и в первом экране -- всё должно быть ясно, что, куда, откуда и зачем. До сгиба", т.е. скролла. Мало ли что там на невидимой ещё пока части страницы. Я и до окончания её загрузки, без прокрутки должен понять, что делать и как быть.
Если не говорить о неких концептуальных сайтах, в которых всё может быть перевёрнуто с ног на голову

не сбивайте меня с толку… хоть тресни, не могу понять при чем тут второй экран )) Когда я в него скрольнулся — я скорее всего не узнаю где я, без тайтла страницы особенно.
Разговор ведь идет о грамотной организации навигации, которая и так традиционно расположена в первом (или единственном) экране? Если навигация кривая — как мне поможет второй экран?
Или я имею в виду не то, что имеют в виду остальные?

Ах, все так сложно… забудьте…

karamba писал(а):

не сбивайте меня с толку… хоть тресни, не могу понять при чем тут второй экран ))

Ни при чем. Никто кроме тебя про него не пишет. Тебе видне, почему ты все время его поминаешь.

Цитата:

которая и так традиционно расположена в первом (или единственном) экране?

Ты хочешь сказать, что не видел сайтов, в которых вся верхняя часть занята огромной шапкой и рекламными баннерами?

Crazy писал(а):

Никто кроме тебя про него не пишет.

гы

Crazy писал(а):

показать пользователю верхнюю -- до скроллинга -- часть страницы

именно это меня смущает. Как мне может помочь нижняя -- после скролинга -- часть страницы, если я и по верхней-то не понял где я…

Crazy писал(а):

Ты хочешь сказать, что не видел сайтов, в которых вся верхняя часть занята огромной шапкой и рекламными баннерами?

Честно? Нет. Очень давно. Моих 1024 (и 768 дома) высоты хватает и на шапки, и на банеры, и на заголовки ))