Здравствуйте люди!
Достаточно живой интерес вызвала предыдущая статейка по этому поводу, поэтому, обмотав пластырем окровавленные после трудовой недели пальцы, сажусь дописывать вторую часть. Человеки! Дабы не задавать лишние вопросы, пожалуйста, соедините две этих статьи в одну и прочитайте все от начала до конца. Первая статья
Итак, мы остановились на:
17. Чем короче ваш url тем лучше. Если взять две страницы с одинаковой инфой, тока у одной
url: , а у другой ,
то у первой больше шансов. Некоторые поисковики не принимают URL с переменными за ссылку, и дальше просто не идут. Обидно, если бот не сможет "пролезть" в раздел сайта только из-за такой трехэтажной ссылки.
18. Один из самых важных параметров - количество и качество ссылок с других сайтов на ваш сайт. Количество - чем больше, тем лучше. Качество - эти ссылки должны быть со схожих по тематике сайтов с хорошей репутацией. Хорошая репутация - в свою очередь у сайта много ссылок на него и ему не меньше года.
19. Текст ссылки на ваш сайт должен включать ключевые слова (<a href="http://.example.com">Ваши ключевые слова</a>)
20. Количество выходящих ссылок на странице, где размещен линк на вас - чем меньше, тем лучше
21. Расположение ссылки на ваш сайт с ссылающейся страницы - чем ближе к началу, тем лучше. В идеале сразу после <body>
22. Чем старее домен, тем лучше. Понимаю что не от нас это зависит, но так поисковики работают.
23. Обязательно делайте карту сайта и размещайте линк на нее на первой странице - в ссылках на страницы в ней старайтесь использовать ключевые слова.
24. Чем больше страниц у сайта, тем лучше - но не перестарайтесь. Если у вас одна страница контента, не надо пытаться сделать из нее 50-ти страничный сайт, ибо общий вес кода сайта будет намного больше чем вес контента, а энтого поисковики не любят.
25. Многие поисковики анализируют сайт на "тематические слова". То есть если сайт раскручивается по словам "продажа сантехники в Киеве", - "тематическими словами" будут унитаз, раковина, кран, Украина, и т.д. Проверять надо с каждым поисковиком отдельно, у них может быть разница.
26. Западными поисковиками просчитывается количество посетителей на сайте и время, которое он тратит на просмотр оного. Чем больше оба показателя, тем лучше.
27. Если ваш сайт находится в известных директориях (Jаhoo, Dmoz, LookSmart и др.) - для западных поисковиков важный параметр.
Ваш сайт получит очень сильный толчок вверх.
28. Для гугля важно, чтобы ссылки на ваш сайт были со страницы с PageRank не менее 4.
Ну, по большому, все с положительными факторами. А теперь не менее интересный раздел:
ОТРИЦАТЕЛьНЫЕ ФАКТОРЫ ДЛЯ ПОИСКОВИКОВ
Хорошие мои, многое из этого вы может и знаете, но для порядка напишу:
1. Не делайте из текста контента картинок (смешно, да?)
2. Не участвуйте в "партнерских" сайтах (affiliate site) - поисковики активно пытаются бороться с ними
3. Гугль наказывает за переоптимизацию сайта, если ключевые слова являются популярными. Что такое "популярные" и где рамки этой популярности - до конца не понятно. Други, не перестарайтесь с оптимизацией.
4. Не давайте ссылок с сайта на "плохие" ресурсы (фермы, партнерские сайты и др.)
5. Не хитрите. Не делайте двойной <title> или <meta> по 5 раз
6. Не пытайтесь сделать несколько сайтов на одном сервере и потом линковать один с другим. Вы действительно думаете что поисковики не могут определить IP этих сайтов и проанализировать ссылки?
7. Гугль резко накажет за сворованные картинки или текст с других сайтов - если на вас кто-то настучит. С другими поисковиками однозначной инфы у меня нет.
8. Не переусердствуйте с ключевыми словами, помните о 20%.
9. С другой стороны не разбавляйте слишком ваш сайт не относящимися к теме словами, помните о "тематических словах"
10. Помните, что любое редактирование сайта (просто добавление или убирание нескольких предложений) может резко поменять местоположение сайта в результатах поиска. Перед любыми изменениями продумайте, как сбалансировать сайт после.
11. Не делайте JаvaScript редиректы и тем более редирект через <meta>
12. Не делайте флешовые ссылки
13. Забудьте про фреймы
14. Невидимые ссылки. Нормальные поисковики спокойно анализируют и HTML код и CSS во внешних файлах, но вроде бы пока особо строгих ограничений не накладывают. Пользуйте на свой страх и риск, я бы не советовал.
15. Есть перцы, которые делают несколько совершенно одинаковых сайтов под разными доменами, дабы увеличить площадь покрытия. Не тратьте время зря.
16. Код старайтесь писать насколько можно близким к W3C спецификациям. Если поисковик найдет грубые ошибки в коде, может покарать.
17. Если на ваш сайт нет ни одной ссылки с другого ресурса, то все, ВСЕ ОСТАЛьНОЕ МОЖЕТЕ ТОЖЕ НЕ ДЕЛАТь!)
18. Не пользуйте клоакинг (подсовывание одной версии юзерам, а другой - оптимизированной - поисковому боту)
19. Пользуйтесь нормальным хостингом, сервер должен работать 99% времени. Гугль отслеживает это, если ваш сайт будет время от времени оффлайн, вы резко слетите вниз. Насчет других поисковиков точной информации нет.
Ну вот, более менее все. Спрашивайте, если что не понятно.
Есть еще некоторая инфа по Гуглю, если интересно, то выложу.
_________________
Последний раз редактировалось chapay 6 Февраль 2005, 10:27:12, всего редактировалось 3 раз(а).
chapay, Хорошо написал! Но прикопаться все равно есть к чему.
> 17. Чем короче ваш url тем лучше.
Я бы добавил, что для успешного решения проблемы длинных ссылок (сайт сделан ) и превращения их в ЧПУ (ЧеловекоПонятныеУрлы) хорошо использовать mod_rewrite в Апаче, в сочетании с PHP или Perl. Можно считать это само собой разумеющимся, но я б добавил.
> 19. Текст ссылки на ваш сайт должен включать ключевые слова
Должен. Но ИМХО здесь нужно предостеречь людей от переусердствования, когда ставится целый блок из 5-ти и более ссылок, с разными ключевыми словами, вот так например:
При большом количестве ссылок в таком блоке эффект резко падает, лучше ограничиться N <= 4.
Если разных ключевых слов много (тематика такая у сайта), то лучше сделать для обмена ссылками - несколько блоков по 3-4 ссылки (3-4 ключевых слова) в каждом.
> 20. Количество выходящих ссылок на сайте, где размещен линк на вас - чем меньше, тем лучше
В данном случае не на сайте, а именно на этой странице, откуда ссылка. Т.е. высокий ранг страницы + малое число выходящих с нее ссылок. Влияние остальных страниц на рассматриваемом сайте - изчезающе малО.
> 22. Чем старее домен, тем лучше.
Это очень спорное утверждение.
> 27. Если ваш сайт находится в известных директориях (Jаhoo, Dmoz, LookSmart и др.) - для западных поисковиков важный параметр.
Это общее правило. Для Yandex важно присутствие в его каталоге, а для Rambler - присутствие в Rambler top100. Данные факторы влияют даже на периодичность прихода индексидующего робота. Зарегистрированные в соответствующих каталогах сайты индексируются быстрее.
> 28. Для гугля важно, чтобы ссылки на ваш сайт были с ресурсов с PageRank не менее 4.
PageRank - это параметр не сайта, а страницы. То, что страница со ссылкой должна иметь PR >= 4 - это да.
3 Сообщения: 196 Зарегистрирован: 22.01.05 Откуда: Toronto
Добавлено: 6 Февраль 2005, 10:43:51
@TSV писал(а):
хорошо использовать mod_rewrite в Апаче, в сочетании с PHP или Perl.
Я просто не описывал все стороны вопроса, ибо тогда энто книга целая будет. Да потом часто работаем с OSCommerce, в нем не предусмотрена оптимизация для поисковиков. В принципе и расчет на то, что добрые люди помогут поподробней расписать. Да, спасибо, проколы подправил.
Цитата:
Чем старее домен, тем лучше. Это очень спорное утверждение.
Гугль так и работает, другие - нет. Но могут начать и они
- вот уж без чего точно можно обойтись! Просто не нужно всё пытаться решить только за счёт GET-переменных.
Цитата:
Чем старее домен, тем лучше.
- эх, господа! Эта сила есть и слабость. За старым доменом может тянуться очень неудачная история, неверная каталогизация и массу такого.
Цитата:
ЧеловекоПонятныеУрлы
- несомненно! Одна беда, для архитектора это иногда зубодробительнейшая задача, особенно на нормальной сложности сайтах, которые предполагают более чем двухмерную структуру.
Акела в натуре,
Именно mod_rewrite. Тут есть два момента определяющих.
1. Очень просто использовать.
2. Зубодробительные Урлы с кучей GET-переменных могут присутствовать как объективная реальность, данная уже существующим движком. Гораздо легче десяток правил подстановки написать, чем искать другое решение.
То есть непонятно самО стремление обойтись без mod_rewrite.
Насчет ЧПУ имею прямо противоположное мнение - чем сложнее структура сайта, и чем он больше, тем ЛЕГЧЕ работать с ЧПУ. Именно архитектору ресурса. Один только анализ статистики посещаемости разделов (если ЧПУ нет) - превращается в форменный кошмар. Даже посетителю, по-большому счету, ЧПУ гораздо меньше нужны, чем разработчику.
@TSV, "Очень просто использовать" - ага! Только зависит очень часто от хостера. Моё мнение (никому не навязываю, может кому ближе Ваше) проще писать серверные скрипты решающие эти проблемы без такого интимного доступа к Апачу. Да, и полностью согласен, что для ведущих хостеров России Ваш вариант вполне приемлем. Но я уверен в том, что мой несколько универсальнее, согласитесь? Не у всех русские и не у всех ведущие!
2) "данная уже существующим движком" - опять же полностью согласен! Так либо поручено дело "веб-мастеру", в обязанности которого максимум входит присуслить херовый код к херовому сайту или "веб-разработчику", который из любой CMS умеет сделать конфету. Вопрос как позиционирует себя заказчик - "сладкий лох" или "предприниматель".
3) Что-то Вы про ЧПУ напутали. С ним всё хорошо, пока можно сохранять древовидную, то есть двухмерную структуру. Как только она оказывается 2+n размерной, подгрузка фрагментов осуществляется по одной логике, навигация по второй, а URI по третьей. Впрочем, если Вы хотите именно на эту тему, то стоит открыть отдельный топик, бо кроме нас с Вами имхо это никому не внятно.
Акела в натуре, эээ...
1.
- А почему именно русские и ведущие? Apache ведь где только не установлен. mod_rewrite могут запретить из паранойи, это да.
- Я сам по-разному использую, когда mod_rewrite, когда скрипты. Так, честно говоря, задача переписывания URL - сама по себе очень простая. Ну будет список правил из 10 строк. Или скрипт в 30 строк. Разницы-то?
2. Они все себя позиционируют как "предприниматель". А разработчику на изготовление конфет могут просто бюджет не выделить. "Сладкий предприниматель"
3. Мне тоже не внятно. Не могу навскидку такой пример придумать, когда действительно необходима структура сложнее древовидной. Да и, кстати, необходимость в сложной, сложнее древовидной, структуре - это индикатор ошибки в проектировании структуры сайта. Бывает, конечно, что этот индикатор врет. Но редко.
@TSV,
1) "задача переписывания URL - сама по себе очень простая" - именно поэтому ради универсальности решения, защищённого от паранойи (очень правильны Ваши слова) предпочитаю решать в скриптовом модуле.
2) Ну среди заказчиков мало тех, кто отличит в начале отношений, но (если говорить о серьёзных деньгах) вполне достаточно тех, кто по результату с одними честно расплатится с благодарностью за работу, а других честно лишит здоровья с благодарностью за урок. Не сталкивались? Повезло. А я видел.
3) "сложнее древовидной, структуре - это индикатор ошибки в проектировании" - Наивная точка зрения, сорри. Но имхо не здесь нам её обсуждать. Вопрос прост: что первично - удобная для формализации структура DBMS или реальный способ восприятия информации пользователем. (сорри, Вы по происхождению не программист часом? )
Ваша точка зрения имеет полное право на существование как точка зрения администратора баз данных. Для меня первична архитектура, потому врядли мы когда договоримся.
0 Сообщения: 493 Зарегистрирован: 08.03.03 Откуда: Philadelphia
Добавлено: 9 Февраль 2005, 08:27:49
chapay,
17. длина урла не имеет значения. Параметр вы хоть на три строки раскатать можете. Трбла с сидами в том, что они раз от разу разные. Поисковиков что не понимают урлы с переменными уже не осталось (шелупонь с тремя посетителями в год считать не станем)
28. это неверно. Легенда идет оттоого что раньше бэкварды показывали с сайтов с ПР болше 4. сейчас даже это не так.
2. Это просто не имеет никакого отношения к реальности. Как по твоему гугль определяет "партнеркость" сайта? : )
7. Просто неверно. Пробы ради можешь сам у себя сайт своровать и написать в гугль на это жалобу. Почитай что тебе ответят.
Акела в натуре,
3. мимо. Это абсолютно не моя точка зрения. Лучше действительно пример привести, когда нужна структура сложнее древовидной.
Сдается мне, разночтения в терминологии есть.
@TSV, да очень просто, самый примитивный и наиболее распространённый пример: перекрёстные ссылки в каталоге с фасетной классификацией! Откуда считать будем конечную сущность, если она линкуется раз пять? Вот Вам и неразрешимая задачка. Сразу: не надо говорить, что на пять линков можно спокойно иметь пять внятных URI, это уродство, сам пробовал (впервые в раннем аналоге market.yandex.ru в 1998 году. Поверьте - жопа!)
Pgprint,
1) Иногда имеет. Ленивые уроды есть и среди руководителей производственных отделов поисковиков. Примеров не спрашивайте, бо сталкивался, но не помню. Столкнусь снова - отпишу.
2) Вот тут действительно загадка.
3) Согласен полностью. Пробовал ради эксперимента. Посылают конкретно.
Акела в натуре,
1. Что значит откуда? Сверху, от корня, по базовой классификации, которая всегда есть. Которая и образует "ствол" и "ветки" древовидной структуры. 2. Никто не заставляет делать ВЕСЬ урл человекопонятным. Можно только его начало. 3. "сложнее древовидной, структуре - это индикатор ошибки в проектировании"
Короче говоря, ЧПУ настолько облегчают жисть разработчику, что их вводить надо везде, где только можно.
Поправка к п.2:
"Только его начало или только базовый УРЛ (по базовой, основной классификации)".
4. А еще древовидная структура и ЧПУ лучше в ситуации с каталогом, когда в разных его разделах глубина вложенности и количество классификационных признаков - разное. Что бывает почти всегда, потому что жисть - штука сложная и формальной классификации поддается с трудом.
Откуда считать будем конечную сущность, если она линкуется раз пять?
Сверху, от корня, по базовой классификации, которая всегда есть. Которая и образует "ствол" и "ветки" древовидной структуры.
Цитата:
перекрёстные ссылки в каталоге с фасетной классификацией! … Вот Вам и неразрешимая задачка.
Разрешимая, если классификация не фасетная в классическом смысле, а директивно выделена основная классификация. При разрешении этой задачи очень сильно помогают а) внимательно спроектированная древовидная структура б) ЧПУ.
Детализируйте пример тогда, м.б. я его просто не понял.
15 Сообщения: 1386 Зарегистрирован: 18.03.02 Откуда: Тверь >> MSK
Добавлено: 28 Февраль 2005, 14:18:57
Акела в натуре, @TSV, это все хорошо, но некоторым не очень понятно
Вы лучше скажите лучше вот что:
существуют предложения типа "за 2 - 3 месяца вывести сайт в первую десятку Яндекса".
Естественно, небесплатно.
Так вот: насколько это реально вообще и чем такого добиться можно? (Если не переписывать все заново, т.е. с минимальным вторжением в код существующего сайта)
Lisoff, судя по своему небольшому, но какому-никакому опыту скажу, что все чертовски сильно зависит от тематики. С жалюзи это в свое время получилось за 2-3 недели (первое место по всем трем нужным запросам), а вот с какими-нибудь ноутбуками или, еще хуже, мобильниками, все гораздо сложнее и очень зависит от методов и квалификации оптимизатора.
Lisoff, еще добавлю, что очень хорошо иметь кучу подконтрольных сайтов, со страниц которых можно поставить ссылки. После окончания работ "по выведению", ссылки со своих сайтов на искомый можно убрать, дабы не разбазаривать драгоценный PR.
Кое в чем все же не соглашусь, потому как многие моменты покрыты мраком, и о них только можно догадываться. Например, формула релевантности того же Yandex'а. :о)
chapay писал(а):
17. Чем короче ваш url тем лучше. Если взять две страницы с одинаковой инфой, тока у одной url: , а у другой , то у первой больше шансов.
С этим можно поспорить, хочу предупредить сразу, что это мое мнение основаное на моих же личных наблюдениях, поэтому все что будет написано мной ниже, возможно и не верно. Но все же... :о) Данный вопрос был актуален, года два назад. Сейчас ситуация в корне изменилась. Развитие поисковых систем не стоит на месте. Возьмите для примера Yandex (основу, так сказать фундамент поисковых систем Рунета) и проверьте. Ключевое слово? Реклама-Шанс. Обратите внимание на 8, 9, 10 места на странице выдачи ответов, и посмотрите на последующие. Возможно, что краткий URL это хорошо, но стоит ли пренебрегать БД в угоду сомнительных перспектив.
chapay писал(а):
Некоторые поисковики не принимают URL с переменными за ссылку, и дальше просто не идут.
Какие?
chapay писал(а):
18. Один из самых важных параметров - количество и качество ссылок с других сайтов на ваш сайт. Количество - чем больше, тем лучше. Качество - эти ссылки должны быть со схожих по тематике сайтов с хорошей репутацией. Хорошая репутация - в свою очередь у сайта много ссылок на него и ему не меньше года.
Хоть и было заявлено, тем же Yandex'ом, что при выдаче результатов он в первую очередь учитывает тИЦ. На деле? А на деле, те же Yandex-деньги до сих пор "работают" на ИЦ. Возможно исключением служит Google, но не факт.
chapay писал(а):
24. Чем больше страниц у сайта, тем лучше - но не перестарайтесь. Если у вас одна страница контента, не надо пытаться сделать из нее 50-ти страничный сайт, ибо общий вес кода сайта будет намного больше чем вес контента, а энтого поисковики не любят.
Бабушка на двое сказала. Из практики, чем меньше вес страницы, тем выше растет релевантность.
chapay писал(а):
8. Не переусердствуйте с ключевыми словами, помните о 20%.
На мой взгляд, не более 5%. Каждое пятое слово текста - это уже спам.
chapay писал(а):
16. Код старайтесь писать насколько можно близким к W3C спецификациям. Если поисковик найдет грубые ошибки в коде, может покарать.
Каким образом? Поисковики могут распознать ту часть кода, которая им нужна для вывода формулы релевантности. Все остальное для них закрытая тема. Был такой случай, когда человек от балды написал свой тег, если мне памят не изменяет, обращение к админам поисковика, и если мне память не изменяет, то это был Лебедев. Анекдот заключался в том, что потом, некоторые кодеры использовали этот тег, как должное в своих работах.
chapay писал(а):
18. Не пользуйте клоакинг (подсовывание одной версии юзерам, а другой - оптимизированной - поисковому боту)
Да, за использование дорвея по головке не погладят. Но сколько таких сайтов было исключено из поисковых систем, и сколько получили популярность, благодаря им?
Вот вроде и все. Здесь я описал свои доводы и свои вопросы. Хотелось бы все же подискутировать, т.к. данная тема очень интересная, и хотелось бы ее в дальнейшем развить.
Удачи.
chapay,
1. Это всмысле куча картинок на странице с подписаннамм комментариями к ним ?
А какую роль играет тег "alt" на картинках ?
2. Партнерских сайтов, ты имеешь ввиду ссылки на партнерские программы ? приведи пример с кем активно поисковик поборолся ?
17. Ну почему же... ? а если сайт с хорошим контентом, то все равно бесполезно продвигать чтоли ?
_________________ Когда Бог создал человека, он не запатентовал свое изобретение. И теперь каждый дурак может делать то же самое...
Romano, большинством поисковиков "alt" в натуре считывается как добросовестный контент. Идея не нова, хотя по сути так себе. Заключается в том, что туда можно лишний раз наспамить кейвордов так, чтобы не зае***ь пользователя. Хреновая идея.
1. Не делайте из текста контента картинок (смешно, да?)
я как раз так и собираюсь сделать с моим нынешним сайтом (я его целиком и полностью перелопачиваю).
очень тоскливо насчет поисковиков, но очень уж хочецца.
долго пытался принять решение, так что я сделаю две версии - обычный текст и "фильтрованную" через вставляльщик картинок версию.
_________________ Не кочегары мы, не плотники,
Но сожалений горьких нет -
Как нет?
А мы дизайнеры-художники,
И с высоты вам шлем привет -
Привет!
Возник вопрос: при перевесе ключевых слов забанят весь сайт или только конкретную страницу и только по словам, переходящим этот процентный порог? Каков механизм?
_________________ Любовь открывает кредит, который неизбежно ведет к разорению...
amphibian, по-разному разные машины в зависимости от того, как Вы их регистрировали. В любом случае лучше не экспериментировать. Если отвечать на Ваш вопрос "в общем и целом", то ответ будет "весь сайт". Никому неохота возиться с подробностями.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
Хорошо написал! Но прикопаться все равно есть к чему. 
Но ИМХО здесь нужно предостеречь людей от переусердствования, когда ставится целый блок из 5-ти и более ссылок, с разными ключевыми словами, вот так например:
Пиши еще!
А разработчику на изготовление конфет могут просто бюджет не выделить. "Сладкий предприниматель" 
