так, для разнообразия решил закинуть вам мою статью
написанную для одного московского дизайнерского журнала...

собсно название - в хэдэре...
статья - ниже:

Здравствуйте, я дизайнер…

Многие вещи, происходящие на сцене отечественного дизайна, в последнее время, чрезвычайно мне приятны. Планка стиля и качества, которая совсем недавно казалась опущеной донельзя, поднялась на неплохой уровень и продолжает подниматься. Дизайн (по крайней мере столичный) наконец-то обретает свое главное, на мой взгляд, качество — массовость. Говоря это, я имею в виду следующее – дизайн, в лучших своих проявлениях делается уже не от тоски, навеянной тупыми заказами и не специально для выставок, где единственными благодарными зрителями станут, разве что коллеги по цеху. Дизайн сегодня всё больше адресован конечному потребителю. Всё меньше заказчиков ставящих свои комплексы и иллюзии во главу угла.Всё больше серьезных, полноценных, я бы сказал – классных работ! Всё больше настоящих профессионалов в этой сфере.
Эти процессы протекают на всех уровнях, от микроскопических домашних студий, где директор и исполнитель по сути – одно и тоже, до крупных, складывавшихся годами дизайн бюро.
Вопрос самоидентификации вставал на всех этапах становления отечественного рынка дизайн-услуг. Остро он стоит сегодня, и с каждым днем этот вопрос будет требовать всболее серьезного к себе отношения.
Нередко, проблема создания фирменного знака или логотипа решается дизайнерами без особых проблем. Разумеется я не хочу сказать, что это легко. Однако, опустим рабочие моменты… Более или менее качественный продукт всё чаще выходит из под пера (мыши) отечественных дизайнеров. И тем не менее, одной из самых тяжелых и интересных задач была и остается задача создания собственного фирменного стиля и знака/логотипа, как его основного элемента.
Порою, основной трудностью является несоответствие амбиций собственным возможностям. Иногда, проблемой становитсячрезмерная погоня за модой. Чаще всего основная трудность состоит в неумении грамотно поставить перед собой задачу. Однако, при всех но, любой дизайнер, кто хоть раз пробовал сделать логотип для себя, без тени сомнения согласится, что мало есть на свете мук, сопоставимых по силе с этой мукой – сделать что-то для самого беспощадного заказчика на свете – себя!
Хотя бывают и исключения, есть знаки, сделанные на одном дыхании и при этом ничуть не уступают более трудоемким образцам (а иногда даже превосходят их).
Так уж сложилось, что компьютер в наше время – главный инструмент дизайнера. Он отменил огромное количество рутинной работы, однако, компьютер сегодня слишком сильно диктует свою эстетику и приемы.
Разумеется это коснулось и сферы проектирования знаков и логотипов. Посмотрите, какое количество однообразных, неинтересных знаков окружает нас. Избитость приемов, нежелание экспериментировать, привычка, лень – черты, самоубийственные для современного дизайнера.
Но экспериментировать сегодня – не значит отвергнуть правила и погрузиться в графический нигилизм и хулиганство. Экспериментируя над формой фирменного знака сегодня, дизайнер не ставит перед собой задачу создать новый стереотип или зацепиться за старый. Сегодня фирменный знак, по сути – послание, может содержать многие стереотипы и не содержать ни одного. В наше время медиакультура, частью которой, безусловно, является и графический дизайн, оперирует харизматическими образами, невзирая на их временную или географическую принадлежность. Сейчас, человеку уставшему от бесконечных клонов, ближе рукотворность. Вот почему всё чаще появляются знаки и логотипы отрисованные с нуля, с чистого листа, как много лет назад. Вот почему требования к профессиональному уровню так возросли.
Настоящий профессионализм становится явлением всё менее непонятным для массового населения. И на этом фоне, объяснить появление у дизайн-студии плохого фирменного знака/логотипа, можно только ленью или (что для меня синоним) непрофессионализмом его создателя.

ps - это вариант не прошедший корректуру... так что не взыщите...

the waste, статья хорошая, а стиль текста подрихтуй. "Нередко", "Разумеется", "Порою", "Однако" повыкидывай. Лишние они там. Пусть будут только в начале каждого нового тезиса.

эээ... конечно... учту
но я ж не профи-журналюга
есть литредактор, к тому же

the waste, профи-журналюг, которые умеют хорошо писать тексты, крайне мало, а на литредактора лучше не надеяться, он может и пропустить. И вообще - корректировать статью, собственноручно написанную - занятие приятное, и (!) крайне полезное, чтобы собственные мысли в порядок привести. Короче говоря, клевое во всех отношениях. Так что не лишай себя шанса совместить приятное с полезным.

а поздно
ее уже напечатали

the waste, жопа тебе.

вот воды-то налилось.
о чем? К чему? Гонорар, что-ли понравился?

Цитата:

"-У тебя много написано? - Тысяч на пятьдесят!" (С) Довлатов

mark_ars, эээ - критикан...
гонорар равен 0 руб 0 коп

дали такую тему
сказали - надо... и, кстати, не считаю что бесполезная статья

спрсите - зачем это мне надо?
а всё просто - для определенных нужд надо мне 3 публикации в журналах

the waste,
А о чем, извините, этот текст? На какой вопрос отвечает?

этот текст не отвечает на вопрос в прямом смысле этого слова

это скорее текст-размышление,
мой личный взгляд на проектирование в настоящее время логотипов и знаков дизайн-студиями и дизайнерами
для самих себя

клева написал

the waste, дизайнеру все понятно и по этому не совсем информативно, не дизайнеру не понятно. На кого расчитана статья-то?

the waste, а примеры будут? Или только голые фразы?

the waste,
Размышления вслух.… Тоже неплохо.

Здислав, несовсем информативно... ну критически разбирать лого московских студий никакого смысла нет
скорее интересны тенденции...

bpd_sign, голые фразы... примеров вспомнить ни одного не удалось?

the waste, жаль. Я думал, что статья с иллюстрациями. Самому было бы интересно посмотреть.

журнал Дизайнер №2 2003 стр 33
как говориться "Уже давно в продаже"
нормальная статья и примеров там куча

Михалыч - как сочиная статью?
Сначала писал тезисы, а потом разворачивал их или так - от вольного?

frontman, сами мы не местные
А онлайн-версии конечно нет?

frontman, 2 за этот год...
bpd_sign, сорри... нет
homola, ну какие там тезисы?! выпил водки грамм 200 и вперед (это не шутка)

the waste, ВЕРЮ!

сказать то что думаю или "типа в поддержку молодежи"?
пипец...

COLТ, мочи, дорогой
взрежь пузо правде-матке...

Эт да-а-а…

the waste, мудр ты, батенька и зришь в корень!


[оффтоп]Хочу этот журнал.[/оффтоп]

да #&@% тут резать, все на лицо...
это ваши типа мАскоФские пацаны...тебя падДержат...
а мне пох... а те по факту могу сазатЦь... дерьмо...

the waste, Для дизайнерского, даже и для и московского -очень слабо. И суть, и подача - в стиле лектора по непрофильной дисциплене в заурядном институте 89 года..
В след раз попробуйте надергать с дефорума реплик и скомпилять из них сет. Получится интересней.

Ок. Ну как тебе сказать… понимаешь, (да я и сам понимаю) тяжело в принципе написать толковую статью, надо иметь очень много знаний и опыта, плюс учитывать то, что публика которая будет читать статью, уже как бы обладает какими то понятиями и знаниями. То есть статья в принципе не освещает ничего как положительного так и отрицательного. Напиши ты статью, которая задевала бы какие то моменты (причем конкретно) тогда да, а ты написал какую-то признательную записку. Дизайнер не должен так делать… Может быть тебе удалось зарисоваться в какой то определенной тусовке с помощью этой статьи, хотя лично я сомневаюсь в этом. Выше сказанные комментарии это не больше чем просто нежелание тебя распять… Ну а сам подумай головой… мне то ни к чему восхищаться этим всем. Да знаю я… тебе и не нужно мое восхищение… но просто пойми… нельзя писать статью в таком духе… она как бы отвратительно нейтральна… не вызывает никаких эмоций… это просто клякса на белом листе бумаги… которая кому то напоминает море, кому то бабушку, кому то трактор… То есть ты не пролил свет ни на что.

В целом соглашусь с тем что это не больше чем водичка, к тому же из какой то застоявшейся маленькой лесной лужицы. Я например не чувствую характера автора, написавшего эту статью…

…

[ music | Goldfrapp - Utopia (New Ears Mix) ]

COLТ, я смотрю, ты мастер призывать к конструктивизму - а вот в твоём спиче (который всего в два с половиной раза меньше вэйстовской статьи) есть хоть какая нибудь конкретика? Ты задал тему, проанализировал ошибки, предложил что-то? Призываешь на словах - изволь выполнять на деле.

Михалыч хотя бы отразил три тезиса, которые ему показались значимыми:
1. Общий уровень коммерческого дизайна вырос.
[тем не менее]
2. Труднее всего работать на себя.
[поэтому, для того]
3. Чтобы быть успешным нужен хенд-мэйд.
Правда, он изрядно размыл их в 200г водки... Но я читал и гораздо более бесполезные опусы (с сухим остатком, приближающимся к нулю), написанные гораздо более титуловаными особами от дизайна.

homola, ты только в одном ошибаешься, масон - водяра тут ни при чем, мыслю не размывает. Дело просто в том, что писать последовательный, читабельный, интересный и т.п. текст, то есть хороший, нужно шпецияльно учиться. ИМХО просто навыка написания текстов мало, тренировки в этом деле то бишь. (the waste, без обид ). Мне, как человеку, который постоянно тексты заказчиков в буклетах переиначивает, это прям таки в глаза бросается.

homola
>>а вот в твоём спиче (который всего в два с половиной раза меньше вэйстовской статьи) есть хоть какая нибудь конкретика?

-- есть. она есть даже в слове Жопа Вопрос в том, насколько тебе эта конкретика режет глаза. Мне вэйстовская конкретика из статьи глаз не режет.

Ну вот взять хотя бы к примеру фразу "1. Общий уровень коммерческого дизайна вырос. [тем не менее]"… Это не есть конкретика (как тезис...может быть). Такую фразу (ровно как и обратную по смыслу) можно было бы сказать в любое время (человеческой жизни...в планетарном масштабе) и доказать её на ура. (ровно так же как и доказать обратное). Нарыть примеров и т.д. и т.п. Согласись, если бы дело обстояло именно так, то куда более было бы интересней читать статью. Лично мне не интересны "нейтральные" статейки. Мне они (статейки) интересны когда они что то утверждают (опровергают) конкретно или о чем то интересном можно узнать из статьи...панимаш?)). Все зависит где она (фраза, тезис... етц) сказана (в каком обществе) и как...

Да , мысль определенно присутствует, даже несколько...
Но сильно теряются в массе букв и слов...
Но ведь был заказ на количество слов и знаков, а не на количество мыслей?
Согласен с @TSV, добавлю: легче написать новый текст на основе заявленных тезисов, чем переделывать
Сейчас это... уровень текстов в журналах тоже вырос, желательно соответствовать...

COLТ,
1. вообще не вижу причин для рези в глазах - вода глаза не режет.
2. не хочешь отвечать на ясно сформулированные вопросы - не надо.
3. предложение - не утопать во "флуде цитирования". Это самый гнусный стиль флуда. Как вспомню РЕКТОРа...
4. мне вообще, как правило, не интересны обзорные статейки. Причины: или корыстная ангажированность любого рода, или недостаточная подготовка достойного анализа материала - это 90% случаев. Статейки годятся для того случая, когда ты как дилетант пытаешся собрать первичную информацию о вопросе.

А! так вот где я это уже видел. Журнал Дизайнер. Ага. А примеры там есть, 52 штуки. Включая родной Арбайтский.

А статья пустая. Ничего нового, ничего личного авторского. Как вчерашний прогноз погоды. Зачем писали?
Раз уж выложили столько разноплановых лого, хучь бы бегло класифицировали раз уж покритиковать не решились.