Вопрос:
Рекламное агентство заключило договор на создание сайта на основе собственной разработки Content Management System, клиент не согласен разместить ссылку на разработчика на своем сайте, мотивируя это тем, что он за сайт заплатил и что его юрист говорит ему, что мы не имеем права настаивать.
Клиент в крайнем случае готов разместить ссылку на сайт посвященный CMS (у агентства и CMS разные сайты). Мы с этим не согласны, но найти какое нибудь правовое подтверждение своих или его домыслов я не могу.
Закон "О авторском праве" не помогает. Сослаться на "Закон о потребителях", где сказано, что потребитель обязан знать о том кто производитель как то глупо. Что посоветуете?
Я лично думаю, что если бы я к примеру купил бы пачку сигарет в магазине и стал бы настаивать чтобы производитель стер с упаковки информацию о себе, мотивируя это тем, что я заплатил за нее, меня бы как минимум приняли бы за психа.

Alex_tm,
Подрядчик не имеет права настаивать на упоминании себя любимого на продукции, делаемой на заказ.
Для него это реклама, а за нее принято платить.

Пример с сигаретами совершенно из другой области.

to Dimalish
Подрядчик не имеет права настаивать на упоминании себя любимого на продукции?
А это кто сказал? Суханцев или прописано где-то, в каком-то законе?
Я же не спорю, но мне интересно знать кто из нас прав... И не просто "имеет-не имеет", а со ссылкой на правовые источники...
всё еще жду вразумительных ответов...
P.S. Дима.. все равно спасибо...

Чтобы быть на равных с их юристом найдите своего. Например, зайдите к "Городисский и партнеры" на ул.Костина, 4, тел. 31 73 15. Но 100% ничего на этом пути не обрящете.
Есть Закон о защите прав потребителя. Он обязывает изготовителя/исполнителя предоставить потребителю информацию о себе. ПОТРЕБИТЕЛЮ, а не всем вокруг. Потребитель в данном случае проинформирован агентством лично в виде договора, устно..., информировать о исполнителе посетителей сайта Закон не обязывает.
Если продолжить аналогию с сигаретной пачкой, потребитель видит надпись на пачке (он проинформирован), но он не обязан всем, кто чувствует запах, когда он курит, рассказывать о производителе сигарет.

Причем в зависимости от сайта, скорее всего даже этот закон, за который хоть как-то можно было бы зацепиться, не будет действовать потому, что под потребителем он понимает гражданина, который собирается использовать покупку не для извлечения прибыли, а в быту.

пс Мы знакомы?

В западной юриспруденции принято ссылаться на прецеденты...

Если судом хоть раз было принято решение по аналогичному поводу,
то все другие решения должны быть тоже аналогичными...

Российское законодательство по поводу сайтов молчит, поэтому убеждать клиента следует аналогиями, например, из издательского дела... на титуле стоит марка издательства, но в конце книги указано всё, вплоть до адреса типографии, где печаталась эта книга...

На этом можно сыграть... а юридически... вряд ли возможно...

Клиент прав на 100%. Даже на примере сигарет, возьмите любую пачку и если вы там найдете фамилию дизайнера разработавшего эту пачку или хотя бы название агенства, я сниму перед вами шляпу

to Tor
Наша CMS на 100% законченный программный продукт, который устанавливается на хостинг клиенту и технически обслуживается нашим отделом web-технологий, и никто не настаивает на том, чтобы на сайте клиента красовалась надпись "Design by...", нам необходимо, чтобы клиент разместил ссылку на разработчика, а не на дизайнера. Просто ранее таких проблем с клиентами не возникало, даже когда сайт изготавливали не на основе движка.
На будущее мы уже выводы сделали: прописывать данный пункт в договоре, а отказавшимся увеличивать окончательную стоимость.
Меня же интересует одно: кто из нас прав по законодательству? Агентство или заказчик?
Есть много программных продуктов (в частности игры), которые выполнены на заказ сторонним производителем, информацию о котором конечный потребитель всегда может найти в "коробочном" продукте. (наши "черные" рынки в расчет не брать)
To Dimalish
У нас в штате есть и юрист и аудитор, но с такой проблемой столкнулись впервые и в ходе встреч юристов обоих сторон, оба остались при своем мнении, но ни один ни смог подтвердить или опровергнуть свои домыслы.
Сошлись пока на том, что клиент разместит ссылку на сайт CMS.
P.S. Нижний маленький город.

Alex_tm писал(а):

to Tor Есть много программных продуктов (в частности игры), которые выполнены на заказ сторонним производителем, информацию о котором конечный потребитель всегда может найти в "коробочном" продукте.

В качестве намека: "Обязательно уведомите отправителя в случае отсутствия этой наклейки".

Цитата:

(наши "черные" рынки в расчет не брать)

Что есть в твоем понимании "наши черные рынки"?

Alex_tm,

Цитата:

Наша CMS на 100% законченный программный продукт

если вы сначала создали програмный продукт соответственно разместив там ссылку, а потом уже продали клиенту, то вы имеете право что бы она там была, если же это было сделано под заказ, то никакого права вы не имеете. В этом случае прав тогт кто платит.

Цитата:

На будущее мы уже выводы сделали: прописывать данный пункт в договоре, а отказавшимся увеличивать окончательную стоимость.

В лучшем случае вы потеряете клиента. Здесь скорее согласившимся надо уменьшить окончательную стоимость. Собственно говоря результат тот же, но гораздо меньше осложнений и в договоре прописывать не надо. Вы просто говорите клиенту, стоит столько то суммурек, но если вы позволите разместить ссылку на нас, то вам будет дешевле на столько то суммурек. Как я уже сказал результат тот же, но клиент сам выбирает, а не вы его перед фактом ставите

Alex_tm,
"Городсские" специализируются именно на авторских правах.

Вы фактически хотите разместить свою рекламу на ресурсе, оплачиваемом клиентом. Можете договариваться с ним о разнице в цене - это обычная практика. Но не думаю, что это поможет Вам в конкурентной борьбе с теми же м2медиа или ннру, которые не пытаются требовать ничего подобного.

Единственный способ разместить ваши ссылки - прописывать это в договоре. Если получится.

to all
Всё понятно, но что конкретно...?
Я не настаиваю, что правы мы, а не клиент, но никто не может не подтвердить, не опровергнуть правоту ни того ни другого. Возможно из-за не совсем совершенной российской системы.
Вот еще один пример: Студия Dreamworks Pictures является заказчиком фильма "Shrek", производителем является студия Pixar, конечным потребителем являются зрители. О том, что студия Pixar разработала мультфильм "Shrek" по заказу Dreamworks Pictures зрители узнают в начале фильма из титров. Я не думаю, что за это Pixar взяла с Dreamworks меньше денег.
to Crazy
под черными рынками имелось ввиду все обилие нелицензионного софта, продающегося в отличии от лицензионного не в коробках: "один продукт" - "одна коробка", а не как у нас: "сколько влезет на диск" и соответственно не имеющих подробного технического описания.

Alex_tm писал(а):

О том, что студия Pixar разработала мультфильм "Shrek" по заказу Dreamworks Pictures зрители узнают в начале фильма из титров. Я не думаю, что за это Pixar взяла с Dreamworks меньше денег.

Я не знаю, взяла ли студия меньше денег. Хотя бы потому, что неясно, с чем сравнивать (см. выше про наклейку).

Вот в чем я уверен, так это в том, что этот момент был зафиксирован в договоре до начала работ. И если бы Pixar договор не устроил, то фильма не было бы. А после драки кулаками -- это неспортивно.

Alex_tm,
У PIXAR все прописано в договорах с заказчиком. Уж кто-кто, а Джобс (Steve Jobs, CEO Apple и глава PIXAR) теперь каждый чих, связанный с авторскими правами, прописывает, а если не может прописать - не чихает.

Никто и не сможет дать ссылку на закон потому, что закона такого нету. Нигде не прописано, что Ваш клиент обязан предоставить информацию своим клиентам, кто ему разработал сайт.

Dimalish, мне кажется, что потребителем, в случае с сайтом, является не заказчик, а посетитель сайта. имхо, на этом можно сыграть. хотя, в договор надо включать обязательный пункт о том, что на сайте будет размещена информация о выполнявшей студии. кстати, если на утвержденном варианте дизайна стоит информация о производителе, можно попытаться обыграть и это.

Ребята, пустой спор... закон об авторском здесь не канает.
По Российском законодательству отношения между юр. лицами ДОГОВОРНЫЕ
Так вот если этого в договоре нету, фиг вы его заставите разместить.
По крайней мере нужно было этот момент оговорить.
Например я бы не согласился урл оставить. Какая разница кто разработал?
за сайт уплочено.. получите и распишитесь.

Можно так же мотивировать клиента тем, что люди будут приходить с вашего сайта-портфолио к нему на сайт. У меня примерно 50% поситителей уходят на сайты моих клиентов. То есть, по сути это обмен посетителями. Хотя, если честно, ЦА этих поситителей крайне мала.

Насчет потребителей и договоров. Конечно, нужно прописать изначально в договоре этот пункт, но что дклать с клиентами, которые не пойдут на этот, я не знаю. Привлекать более низкой ценой, но окупится ли это. Может, как выход, настаивать на размещении ссылки на свой сайт, а потом просто ссылаться на своих бывших клиентов. Типа, вот у нас все были довольны, почему же вы выкаблчиваетесь. Сайт, все же представляет из себя законченный продукт, которым пользуется клиент, но авторство на создание сайта остается за вами. Права на использование сайта пренадлежат заказчику, также права заказчика могут распространяться на контент.

Есть иной выход. Не делать ссылку как таковую на сайте, в футере или еще где либо, но поместить ссылку credits(не знаю как лучше на русский перевести), и открывать маленький попап, где будет предоставлена информация о создателях сайта. То есть прямой реламы нет, но желающие могут узнать, кто делал сайт.

Хотя этот вопрос для меня далеко не закрытый, но возможно я вам подкинул пару интересных идей.

Удачи!

Alex_tm писал(а):

to allСтудия Dreamworks Pictures является заказчиком фильма "Shrek", производителем является студия Pixar, конечным потребителем являются зрители. О том, что студия Pixar разработала мультфильм "Shrek" по заказу Dreamworks Pictures зрители узнают в начале фильма из титров.

Что правда? У жестоких конкурентов такие ласковые отношения? А можно посмотреть на эти титры?

Никаких прецедентов тут не было и быть не может: вопрос не правовых отношений в области интеллектуальной собственности, а этики в рекламном деле: не хотят они вас рекламировать - и не заставите.

Включить в договор - хорошая идея: там где нет свободы, там и этика не нужна.

Если кому ёще интересно, то проблема данная была решена всё же в пользу нашего агенства. К компромиссному решению пришли наши юристы.
приведу аргументы нашего юриста, надеюсь, что на будущее кому нибудь может пригодиться:

По своей сути интернет-сайт - это как минимум совокупность двух объектов авторского права: программы для ЭВМ, обеспечивающей его функционирование, и графического решения (дизайна). Поэтому для целей налогового и бухгалтерского учета, а также при определении юридического статуса сайта его нужно рассматривать как единый объект. Это связано с тем, что отдельно друг от друга составляющие элементы сайта свои функции выполнять не могут.
Имущественные права на сайт. Согласно Закону РФ от 09.07.93 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве) в отношении объектов авторского права автору принадлежат личные неимущественные и имущественные права. Личные права могут принадлежать только автору, то есть их нельзя передать по договору, в то время как имущественные права могут отчуждаться.
Имущественные права на объект интеллектуальной собственности могут быть переданы только по авторскому договору, что установлено статьей 30 Закона об авторском праве. В рамках данного закона на практике вопрос о передаче имущественных прав на создаваемый сайт можно решить, заключив со специализированной организацией авторский договор заказа (ст. 33). Причем в таком договоре должны быть зафиксированы обязательные положения авторского договора, определенные этим законом (статьи 30-32).
В договоре должны быть указаны конкретные имущественные права, которые организация получает. В пункте 2 статьи 31 Закона об авторском праве есть такая формулировка: «Прямо не переданные по авторскому договору права считаются не переданными». А в пункте 1 статьи 31 этого же закона сказано, что в разделе договора, посвященном передаче имущественных прав, обязательно должны быть указаны срок и территория использования, на которые эти права передаются. Иначе договор считается заключенным на пять лет, а территорией использования прав будет являться только территория России. Причем в договоре целесообразно указывать, что переданные права используются без ограничения территории. Тогда предоставление возможности загрузки и открытия сайта пользователям, находящимся за границей, будет правомерным. Что же касается срока, на который передаются права, то, заметим, он может быть неограниченным.
Исключительные (неисключительные) права на элементы сайта . Если автор (а ему принадлежат исключительные права на использование его разработки в любом виде) передает организации исключительные права, это означает, что только она одна может ими пользоваться и имеет право запрещать их использование другим лицам, в том числе и самому автору. Об этом сказано в пункте 2 статьи 31 Закона об авторском праве. Если же переданы неисключительные права, ими могут пользоваться и организация-заказчик, и другие лица, которым автор (обладатель исключительных прав) передал такие же неисключительные права, и сам автор. Это разрешено пунктом 3 статьи 31 указанного закона. О том, какие права передаются - исключительные или неисключительные, - должно быть обязательно сказано в договоре. Если такого указания нет, переданные права будут считаться неисключительными. Это установлено в пункте 4 статьи 30 этого же закона.
Организация может получить исключительные права на сайт и другим способом. Как следует из статьи 14 Закона об авторском праве, эти права будут принадлежать ей в том случае, когда сайт разработают сотрудники, состоящие с ней в трудовых отношениях. Разумеется, если иное не предусмотрено в договорах между ними и организацией.

Вот...
Клиент разместил ссылку и на сайт агентсва и на сайт CMS.

Alex_tm, если не против, то я из первого и последнего поста сделаю тему для фака для раздела "право"?

to Long, конечно не против...