Уважаемые участники Форума!
Возможно, многие из вас обращали внимание на то, что логотипы самых известных зарубежных дизайнерских, рекламных и PR-агентств крайне просты. Посмотрите, например, лого Landor (www.landor.com), Pentagram (www.pentagram.com) или Wolff Olins (www.wolffolins.com). Очень часто их логотипы представляют собой просто названия компаний, набранные стандартным шрифтом. Никаких дополнительных значков или эмблем.
Может ли кто-то прокомментировать эту тенденцию? Сложно поверить, что подобные фирмы не способны сами себе придумать что-то более «сложное», «навороченное» или «оригинальное».

а зачем ?
это у нас в Гондурасе надо так чтобы "у нас фирма по продажам автомасел и кондиционеров - нарисуйте их в логотипе"

Вполне себе логотипы у них. А вообще, лучше всего об их уровне говорит портфолио.

Это называется просто, но со вкусом!

Sergey_S, это не тенденция это факт, известность и успешность компании (любой, не только дизайнерской) практически не зависит от логотипа.
Более того, многие компании я помню в произношении на слух но не помню логотипа вообще. Хотя если увижу его - возможно узнаю.
Это первая часть ответа.
Вторая: эстетическая ценность знака не прямо зависима от его "навороченности" и "оригинальности", но часто вовсе даже обратно.

В большинстве случаев это лучший вариант в b2b - легкочитаемое название (тоже правильно придуманное) плюс, возможно, маленькая ненавязчивая пенка.
Только лого эти если и сделаны на основе стандартных шрифтов, то вылизаны и доработаны по месту алмазным надфилем.

Меня, кстати тоже этот вопрос всегда интересовал.
Необязательно брать диз. конторы. Достаточно посмотреть на любую крупную корпоразию — логотипы максимально простые. Хотя подозреваю что шрифтовая гарнтирурка всё-таки там своя.

Легкочитаемые названия это само собой. "пугает" практически полное отсутствие графических начертаний.

То, что у европейцев очень простенькое оформление говорит о господствующей у них культуре делового общения. Если посмотреть сайты в странах третьего мира - скока всего там можно увидать - как говорит один мой знакомый, наши бизнесмены хотят соответствовать высокой культуре, но в душе остаются мужиками в малиновых пиджаках. Все что пестрит, обычно вызывает у потенциального заказчика свинячий восторг.

Dimalish, угу!

ну у метадизайн (www.metadesign.com) лого действительно набрано стандартной метой )))
правда ее сам Шпикерман (арт-директор и владелец студии) и придумал

Потому что они умнее.

Sergey_S, ну фиг знает... У меня целая книжка есть по логам и ФС всяких мировых дизайн студий... Я б не сказал, что там все логи простенькие... А если говорить про ФС то ваще сливай воду...!

Совершенно согласен с мнениями eddy444 и Dimalish, и совершенно не согласен с мнением не менее мною уважаемым plumpy. От себя добавлю лишь то, что вообще не стоит сравнивать логотипы (не"дизайнерские и PR", а в целом) западные и наши. Не стоит забывать, что за ними некоторая история становления дизайна как со своими плюсами, так и минусами, а за нашим лет десять детского сада и бардака. Что и для нашего дизайна может стать как плюсом, так и минусом, но пока говорить об этом рано имхо.

Abstract,

Цитата:

Не стоит забывать, что за ними некоторая история становления дизайна как со своими плюсами, так и минусами, а за нашим лет десять детского сада и бардака.

Ничего, что дизайн начинался со всяких Кандинских, Малевичей...

Varlamov, ху из малевич. из ит кулл раша сеньёр десигнер?

Varlamov, неа! Не начинался он с них. Если хочешь отечественных примеров, то стоило б рассмотреть скорее уж влияние "Мира искусств" на тогдашний дизайн. Но поправил меня верно в том смысле, что был в России дизайн, был. Каюсь, некорректно сказал. Переформулирую: современный дизайн постиндустриального общества - за нашим лет десять детского сада и бардака.

Странные мысли какие-то... Когда дизайнеры лого для других рисуют, начинается усложнение, а когда для себя... так просто текстовое (шрифтовое) решение

Sergey_S, потому что их капитализму 300 лет, а нашему - 15.
А с другой стороны - владельцы забугорных фирм-мелочовок часто рассуждают так же, как и наши доморощенные.
Одним словом, не с того конца роете.

Цитата:

Ничего, что дизайн начинался со всяких Кандинских, Малевичей...

Точно дизайн? Не современное искусство? Лучше бы Татлина назвал.
К сожалению, после них наступила эпоха соцреализма.

Sergey_S, а это уж отдельный вопрос. Тогда нужно рассматривать дизайнеров вообще, а не западяньских. Создание чего-то коммерческого это всегда СОтворчество заказчика и автора. А когда эти две роли совпадают - получаются иногда довольно забавные вещи. В Москве на Пречистенке (угол Хрущёвского переулка, если не ошибаюсь) стоит скучнейший особнячок в духе совершенно нейтрального замыленного неоклассицизма, который построил лично себе великий архитектор Шехтель, классик российского модерна! Вот так вот...

Цитата:

архитектор Шехтель, классик российского модерна!

Шехтель, шехтель! Модерн - это Гауди и Альфонс (тот у "которого глаза в сеточку" %) )

Цитата:

Ничего, что дизайн начинался со всяких Кандинских, Малевичей...

ну.… что значит начинался! Когда Кандинский приехал в Грманию и устроился в Баухаус - там все уже началось.
Так что это Вальтер Гропиус постарался. Да и в англии какие-то выставки были - которые заложили фундамент... непомню какие (но точно промышленные)
И на самом деле вклад Кандинского - реальный факт или раздутый той же советской пропагандой... ?
+говорить что "наши - молодцы" всегда приятно

Moon, правильно. De Stijl круче.

Moon, Шехтель это Шехтель. Русский модерн это совершенно особая глава в мировой истории искусств и Гауди тут ни при чём. По сути подавляющее большинство исследователей модерна (как его ни называй) отмечают тот факт, что несмотря на то, что само течение (ну если уж начинать от Моррисона) было общеевропейским и несмотря на очевидное влияние юговосточной азии (так сам термин сецессионизм к тому и относился) русский модерн именно в архитектуре был совершенно отдельным явлением. Ну там можно ещё порассуждать, что в той же русской архитектуре редуцировался експрессионизм, что в модерн плавно въехала дурь типа "а'ля рюсс", сути это не меняет.

Гауди это испанский модерн, как его ни назови. У Кандинского всё началось совершенно независимо от Баухауса. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно просто поинтересоваться историей карьеры Кандинского и историей развития школы Баухаус. Выставки были, само собой. Только я бы не стал записывать Шехтеля в подмастерья к Гауди, а славу Кандинского приписывать его возможности выставиться в Англии.

Blixa писал(а):

чем меньше опыта и потертости - тем помпезнее логотипы и визитки делают себе дизайнеры

это и к дизайн студиям применимо. я бы сказала - в первую очередь

И уж Кандинский не имел никакого отношения к модерну, несмотря на его корни. Я говорил вовсе о другом, о влиянии комьюнити "Мир искусств" на современный ему дизайн. Прежде всего, естественно, дизайн журнальной рекламы и этикеток промышленных товаров.

Цитата:

Moon, Шехтель это Шехтель.

суть моего поста - Гауди и Муха рулят! ...а Шехтель оставил меня равнодушным (по сравнению с этими двумя )

Цитата:

У Кандинского всё началось совершенно независимо от Баухауса.

да он там просто препадом был - без Баухауса дизайн как наука еще долго не появился бы

Цитата:

И уж Кандинский не имел никакого отношения к модерну, несмотря на его корни.

прочитал посты -вроде никто подобного не писал

зы. а вот украинский модерн http://www.design.kharkiv.com/index2.html -моя академия (мы этот корпус называем "теремок")

…

TONIC XGM, На западе, а особенно в штатах, рулят идеи Эла Райса. А на креатив ихним рекламщикам по большому счету начхать.

Цитата:

без Баухауса дизайн как наука еще долго не появился бы

- ох... Даже без комментариев.

TONIC XGM писал(а):

честно, ни разу не впечатляет "логотип" той же Pentagram - даже шрифт выглядит как-то неакурратно...такое бы выставили в стартовой, самизнаетекто тут же бы НПДО написал...ну фигня это, а не логотип, если так уж объективно...однако целевая аудитория сайтов этих агентств - весьма хитрые товарищи, которым до дизайнерских изысков дела нет;)

в меморис!!!
большей чуши давно не читал...

Не могу не согласиться с уважаемым the waste.

В том и дело что лого пентаграм делали не для обсуждения на дефоруме. А для того чтоб он работал.

eddy444, разве обсуждение на дефоруме гарантия непригодности дизайна?