Такой вопрос.

Как действительно объективно оценивать сделанный дизайн?
(Под дизайном подразумевается самый широкий спектр направлений — сайты, айдентика, полиграфия, наружка и т.д.)

Мне кажется, что его нужно оценивать, как минимум, сразу по двум параметрам:
Нравится/Ненравится
Качественно/Некачественно

То бишь, дизайн может не нравится (лично тебе) но тем неменее он может быть сделан качественно.
И наоборот. Но это уже хуже. Дизайн может быть полным отстоем, но нравится кому то (таких примеров масса).

Интересно узнать ваше мнение, коллеги.
Как вы оцениваете сделанный дизайн?

Nikolai Kolesnik, работает/не работает.

Nikolai Kolesnik, объективные критерии дизайна вот прям тут обсуждались неоднократно, в целом все пришли к общей точке зрения и не один раз, почитай. Остальное - нравится/не нравится.

bpd_sign,

Акела, а я, пожалуй, выскажусь, ибо раньше не успел.

Вот, например, критерии принт-дизайна. Позволяют объяснить оцениваемому в чём он неправ, опираясь на логику, а не на так называемый вкус.

Приведено в том порядке, в котором я оцениваю поступающие на рецензию работы. Невыполнение каждого из пунктов делает оценку работы по всем последующим бессмысленной.

1. Соответствие брифу.
2. Отсутствие ошибок (в порядке важности):
2а - логических, правильная иерархия материала (если иное не предусмотрено замыслом);
2б - орфографических и пунктуационных (если иное не предусмотрено замыслом);
2в - композиционных (если иное не предусмотрено замыслом);
2г - микро- и просто типографических (пунктуация, спецсимволы, кернинг) (если иное не предусмотрено замыслом);
2д - технических - без комментариев.
3. Соответствие всех элементов работы художественному стилю, в котором последняя выполнена (если иное не предусмотрено авторским замыслом)
4. Правильно выбранный и использованный цвет (в основном оценивается, достаточен ли контраст для восприятия материала).
5. Качество обработки отдельных элементов - пиктограммы, иллюстрации, итд.

Примечание: авторский замысел определяется наводящими вопросами к автору. Фича это или бага - слышно сразу.

Работы, выполняющие первые два условия в практике условно назовём хорошими, первые три - отличными, первые четыре - гениальными; работы, полностью выполняющие все условия, в портфолио кандидатов не встречаются никогда, но у професиионалов - регулярно.

Работы, выполняющие все условия, будут признаны хорошими любым квалифицированным специалистом. И никакого субъектива типа нравится/не нравится.

panzer, давай ещё обобщённее? Дизайн - это профессиональная сфера деятельности, выполняющая задачи сочетания эстетической привлекательности, удобства использования и технологичности изготовления с целью улучшения потребительских свойств и/или увеличения сбыта товара или услуги.

Исходя из этого можно обсуждать критерии по каждой из составляющих. Нет?

Акела, опаньки... Не спишь

Это, у меня, скажем так, совершенно тупая инструкция для военного, на какие кнопки нажать, чтобы запустить баллистическую ракету. А уж каков принцип действия ядерного заряда и по какой траектории она полетит - вопрос отдельный Мой опыт говорит, что обобщая хоть чуть-чуть дальше, критерии начинают расплываться и всё скатывается в чистый субъектив. И ещё: сколько не пытался для себя выработать похожие критерии оценки, например, промдизайна - ну не летит оно...

Хотя твоя правда, тут надо идти от целого к частностям. Я же всё больше от сохи, мне б конкретики; и расположил всё как мне удобнее - ну считаю я, что верстальные ошибки убъют сколь угодно хорошую во всех отношениях работу. Есть же масса тех, кто не согласится...

panzer, э! Давай лучче завтра. Ибо что-то ты не то говоришь. Это я как раз от сохи пытаюсь. Потому как единственный способ выбраться из сложного (кто-то спорит, что дизайн непрост?) вопроса - это отделить формализуемое от субъективного. Нет?

panzer, нет, это оценка не дизайна. Тут про дизайн только первый пункт. Остальное - техника.

Дизайн оценивается только по двум критериям:
основной (коммерческий) - вызывает он у заданной ЦА указанные эмоции или нет. Можно проверить соответствующими исследованиями.
факультативный (общественный) - облагораживает ли он окружающую действительность. Это уж только экспертные мнения.

Народ, зачем изобретать велосипед и туман напускать? Коэффициент эффективности дизайна - это повышение уровня продаж, делённое на рекламные расходы ( стоимость дизайна, помноженная на количество "показов". В идеале креативный дизайн - это решение задачи заказчика при минимальных затратах).
Я имею в виду его коммерческую ипостась, а не выставочно-конкурсную; тут действительно субъективно: "нравится/не нравится членам жюри"

я бы добавил что есть техническое качество - вещ вполне поддающаяся формализации (в частности panzer привел пример), и эстетическое, - вот оно уже субьективно, впрочем достаточно большая совокупность субьективного и есть обьективное.

Ок. Согласен. Продаёт не продает.

Тогда объясните мне, каким образом по это подпадает например... визитка? Или же логотип.
Реклама может продавать, сайт может продавать.
Но визитка и логотип это имидживые элементы. Они не продают напрямую. Они формируют образ. Да. В какой то мере это сказывается и на продажах, но коственно.
А как быть тогда насчет вывесок? Или например, ценников?

Уважаемые коллеги, вот вы работы в разделе 'дизайн' как рецензируете? Говорите, что они не вызывают эмоций? По-моему, как раз даете советы по композиции, типографике и цвету. Дизайн - на 90% то, что вы только что назвали техникой, может быть там и нет ничего кроме техники! И техника - единственный способ отличить качественный от некачественного!

Главная проблема нашей профессии, то, что привлекает в нее сотни пионеров всех мастей и возрастов - почему-то они все (ошибочно) считают, что формальных критериев нет и 'я так чувствую' у них прокатит.

Nikolai Kolesnik, например за счёт попадания "дизайна" в поле восприятия целевой аудитории. Если ЦА ожидает увидеть логотип машиностроительного завода, а видит эмблему с упаковки пластилина, то это вряд ли сработает.
Кроме того визитка и корпоративный символ должны выполнять как минимум одну функцию - потребитель должен быть в состоянии их "читать". Это тоже относится к "продажам".

Firs, Nikolai Kolesnik, Вы в самом деле думаете, что дизайн отвечает за продажи?!

Способствует в какой-то мере, да. Но не отвечает. И судим за продажи быть не может.

bpd_sign, если это завод производит уникальное прецезионное оборудование, то никому его логотип ваще нах не нужен... это уже так - от жиру...

panzer, Я никак там работы не рецензирую именно потому, что там никогда не пишется, какая задача стояла. Т.е. это вообще раздел не "Дизайн", а "Смотрите, чо нарисовал". Кроме "Подвинуть влево бы..." в таких условиях отвечать нечего. Это разговор не о дизайне.

Не "я так чувствую", а "так, по-моему, будет чувствовать ЦА".

Nikolai Kolesnik, трудно вычленить "удельный вес" каждого элемента комплексного дизайна, да это и неправильно, при грамотном решении целое больше суммы. Если так важно оценить эффективность каких-то частей, ничего, кроме фокус-группы не придумаешь. Только оно надо? Тут погрешность измерения может оказаться больше значения.
Мне кажется, достаточно проследить ОБЩУЮ динамику и соотнести с затратами.
Dimalish, считал и считаю, что дизайн - это способ повысить эффективность предложения. Красивый способ :)
А безоглядное удовлетворение собственных эстетических амбиций за счёт клиента - признак непрофессионализма.

Согласна с Dimalish.
Дизайн напрямую не продает. Его задачи - привлечение внимания, удержание внимания, запоминаемость.

echidna, :) ты правда считаешь, что наши прижимистые клиенты готовы платить немалые деньги за такие абстрактно-психологические реакции, как "привлечение внимания, удержание внимания, запоминаемость"?
Время новых русских, которые дизайн для понта делали уходят. Прагматическая сторона дизайна не противоречит его природе! Сколько мы видели вроде бы грамотных и красивых рекламных роликов, а сам бренд продукта не запомнили? "Чистое искусство" оставим для станковой графики, дизайн - прикладной жанр, что вовсе не умаляет его эстетических возможностей, только обостряет изобретательность.
Ну а на продажи, ясное дело, много факторов, кроме дизайна влияет.

VW, конечно не нужен. Но они думают, что маркетинг ограничивается логотипом.

Firs, а, по-Вашему, этого мало? На перенасыщенном-то рынке? Причем здесь станковая графика вообще? "Сколько мы видели вроде бы грамотных и красивых рекламных роликов, а сам бренд продукта не запомнили?" - это уже сто тыщ мильонов раз обсуждалось, мне даже лень в очередной раз свою позицию по этому поводу излагать.

bpd_sign, считается, что УТП может продавать себя само. Но создать подобный прецедент в последнее время все сложнее и сложнее.

Кровь, пот, слёзы, цемент и гoвнo.
Вы смешиваете рекламу, маркетинг, PR и дизайн.
Общая, глобальная задача одна у них - как можно дороже продать товар и как можно в большем количестве. Всё вместе это некий комплекс сфер деятельности (профессий) обьединённых общей целью. Но у каждой есть свои частные задачи, а следовательно пути и способы их решения.
Дизайн - таворческий поиск совмещения эстетики и эргономичности, потребительской ценности продукта.
Дальше идёт реклама.
Как часто вы слышите в рекламных роликах или читаете на бигбордах "Качество. Цена. Современный Дизайн." по отношению к какому либо продукту? Задумайтесь. Т.е. результат работы дизайнера используется напрямую, как свойство товара. Но всё это может перечеркнуть некачественная реклама.
Рекламисты должны чётко и правильно акцентировать внимание на достоинствах нового продукта, а дизайнеры рекламы реализовать задумки рекламистов и всё это завернуть в красивую, блестящую и яркую обёртку. Т.е. у дизайнера рекламы несколько иные задачи.
Ну и т.д.….
Не хочеться много разглагольствовать (можно запутаться ), а коротко нет времени.

panzer очень чётко написал критерии оценки и обратите внимание приписал - Принт-дизайн.
У каждого вида дизайнерской деятельности свои критерии оценки.

echidna, я бы добавил "… и дороже".
Может ли, например, айдентика существовать отдельно от остального дизайна клиента. А он в свою очередь - от рыночной стратегии, маркетингово плана...? Комплексные же решения крайне дороги. Поэтому позволить себе заниматься анализом существующей ситуации и предлагаемых решений могут очень немногие.

Firs, а кто говорит о собственных амбициях?
Да, это один из способов продвижения... Один из многих. И вычленить его степень участия невозможно. Поэтому и оценивать его по конечным прибылям невозможно. Понимают это чьи-то клиенты или нет, никакого значения не имеет.

w@nderer, panzer описал критерии качества ИСПОЛНЕНИЯ дизайна, а не собственно дизайна.

Dimalish,
Согласен.
Всё в оценке сводится к двум основным критериям:
нравится / не нравится
работает / не работает
В ВЕБ-дизайне например:
нравится / не нравится
юзабильно / не юзабильно.
Делаете опрос (на де.фе, например ) и по процентному соотношению "за-против" получаете оценку.

Я и не говорю что дизайн продаёт. Но уж точно — дизайн способствует (или не способствует) продажам.

Подписываюсь под тем что написал w@nderer (предпоследний пост)


Коллеги, мы, по-моему, немного съехали от первоначального вопроса.
Согласен, из всех выше сказанных мыслей, можно сделать вывод, что оценивать дизайн нельзя в отрыве от остальных составляющих (зачем, для кого, как и т.д.).

вот интересно, критерии...
от многих знакомых женщин
слышала про смешную рекламу-
постер-наклейку в метро - "Прощай, молочница"
никто это дифлюкан не покупает - дорогой
и неэффективный препарат - но рекламу запомнили
как хороший анекдот.
а вообще согласна с echidna

Качественно сделанный дизайн - это тот, который попадает в стилистику копирайта.
Это о маркетинге. Если дизайн делается с целью поддержать легенду брэнда, то с таких позиций его и надо оценивать. Ресторан "под старину" - один дизайн, гвозди будущего - другой дизайн.
А если о художественных аспектах, то это в художественное училище. Так как потребители о всех этих цветовых гармонизациях представления не имеют. И даже хуже - каждый имеет свое представление об этом.
По-любому продажи делает копирайт, а дизайн дополнительное средство визуализации маркетинговой идеи.
Это если мы о деньгах.
А вообще сложно все. Нормальные заказчики оценивают дизайн с позиций "нравится/не нравится". "Продвинутые - с позиций "страшно смотреть/не страшно.
Dimalish, вроде взрослый человек, а до сих пор веришь в какие-то "исследования".
Окромя себя никто тебе не поможет.

Irina,

соответствует / не соответсвует

Crazy_Max, исследования исследованиям рознь.