Здравствуйте товарищи. Давно не виделись
Дайте пожалуста ссылок на статьи или книги по разработке логотипов. Интересует теоритически-технический материал (методики, законы построения, приёмы или вроде того).

Статьи аля «Логотип должен символизировать деятельность компании» не предлагать — с них только смеятся.

Заранее спасибо!

Интересно было бы взглянуть на этот кладезь мудрости.

Постулаты создания ЛОГОТИПОВ!!! В трех томах. + тетрадка с нераскрашенными логотипами и набор фламастероф

Zigetty Zag, нет ни волшебной книжки, ни волшебной кнопки. Шаманские танцы с бубном, призывающие идею гениального логотипа, в литературе также не описаны. Смиритесь с этим.

Zigetty Zag, сверху форума есть ссылки на книжные магазины. в каждой книге будет что-то нужное. но целой книги с "пастулатами" еще не придумали.

Zigetty Zag, ну ты дал.………

Я уверен что в литературе по фс описывается какой должен быть логотип в общих чертах, для чего он нужен итп, а детали зависят от конкретного задания. Ничего архисложного в этом нет как мне кажется.

"Законов построения" как таковых нет. Есть общие "пожелания", ну типа того что логотип должен вменяемо смотрется не только в цвете, но и в ч.б, читаться в уменьшенном размере, нести некий заряд уникальности итп итд.

Мне вот больше интересно какие требования современный брендбук выдвигает к логотипу. Ну типа там как правильно строить сетку, писать доки. Подозреваю что одного рисунка в кореле явно не достаточно. Кто-то знает?

если Бог искрой не наделил, то книга не поможет. Разве что школьный курс геометрии…

Ну вот, например, чтоб начать думать:
http://www.branding.ru/articles/design/ … php?ID=894

Dimalish, спасибо, я читал подобное. Это вобщем общие и часто очевидные вещи, которые давно известны мне. Я думал бывает что-нибуть весомое, типа методология там.. с чего начать чем закончить. Должна же быть при разработке какая-то осознаность действий, этапность, а не вот типа надо чегонить нарисовать чтобы сочеталось и вобщем нормально смотрелось.

mio, хай, чувак!

echidna, я не имел ввиду автогенерацию идей
Sir_Max, да, да
karamba, не искрой единой.

Dimalish, интересно, этот текст что, автоматическим переводчиком на русский переводили? Консистенция логотипа... да.…
"Использование заглавных букв или специфического шрифта может помочь вам подчеркнуть определенные характеристики бренда, которые вы стремитесь выделить." - я определенно хочу посмотреть в глаза человеку, который это написал...

Zigetty Zag, изначально логотип может быть каким угодно. Для ограничения этого "каким угодно" существуют определения: задачи, стиля, носителей. Если, скажем, задача логотипа - навевать мысли о том, что он существует многие лета, то она же определяет стиль в большой степени - скорее всего, в таком случае, удобно использовать стиль графики 50-60х, когда история фирменного стиля, как такового, только начиналась. А потом уже носители - с офисной полиграфией все понятно, но далеко не всегда она является приоритетным носителем фирменного стиля. Например, в случае с рестораном носителем может выступить посуда. В случае с казино - фишки. В обоих случаях есть некоторые технологические ограничения, с которыми лучше считаться заранее, в вышеприведенной статье про это тоже написано.

echidna, ну вобщем да!

echidna писал(а):

этот текст что, автоматическим переводчиком на русский переводили?

А есть другие способы? Вероятно в первоисточнике был тот же бред.

Цитата:

это просто некое слово на неком фоне

Глубоко.

Zigetty Zag писал(а):

Это вобщем общие и часто очевидные вещи, которые давно известны мне.

И тем не менее именно подобными вещами надо руководствоваться, именно они отличают логотип от разных других объектов графического дизайна.
Раз уж вы дизайнер, то методологии дизайна какие-то уже применяете. Они же подойдут и при разработке айдентики. А вот специфика этой работы, она такими вот "бредовыми" словами описывается.
Я дал эту ссылку не как пример правильного и точного перечня критериев при заработке логотипа, а как пример, о чем нужно думать.
А не размениваться на способы, последовательности действий... если такие вопросы вас больше волнуют, то не трогайте пока логотипов.

Dimalish, Захотелось начать этим заниматься, расширить сферу деятельности.. в вебе ведь совсем другая специфика. А вопросы меня такие волнуют, чтобы не начинать с панталыки — я придерживаюсь мнения, что теоретическая база очень многое значит для дизайнера. Конечно можно по-наитию, но вобщем хочется осознаности. Спасибо.

Zigetty Zag писал(а):

Наверно пойду всё-таки на Казаринские курсы для начала.

И то дело :о)

http://www.logodesigner.ru/articles/ - сам еще не читал - но вроде в тему! )

Надо читать книжки по цвету, композиции и типографике. И по всему остальному тоже )

это правильно на самом деле. Вы быстрее найдете "правильное графическое выражение" если вживую ознакомитесь с деятельностью компании, осмотрите производство, пообщаетесь с работниками. По-другому говоря надо проникнуться корпоративной культурой Заказчика, если она есть , конечно.
Как делается "работа в поле" пишут мало, могу посветовать Джонс "Методы проектирования"
Книга клаасная поскольку излагает разные СИСТЕМЫ ПОИСКА РЕШЕНИЯ.
удачи
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2513137

Есть замечательная статья С.И. Пономаренко «Метафоры в торговых знаках».

Эту статью найдете статью в книге: Пономаренко С.И. Macromedia FreeHand 9. — СПб: БХВ-Петербург, 2000. — С. 390-406.

Автор рассказывает об этапах работы над знаком. О поиске ассоциаций и метафор, об отсеивании вариантов еще до этапа рисования, о проработке нескольких оставшихся. В качестве примеров — эволюция нескольких авторских знаков на всех стадиях работы, с пояснениями и иллюстрациями «было-стало».

Книга не новая, но в библиотеках, видимо, есть.

фигня это всё. Говорю как главный теоретизирующий на эту тему.

Цитата:

если Бог искрой не наделил, то книга не поможет. Разве что школьный курс геометрии…

karamba абсолютно прав.