Стабильно каждый месяц замечаю выставки якобы великих художников минувших веков и каждый раз ловлю себя на том, что не понимаю в чём ценность их работ. Вот например, возьмём творчество Малевича (не только его чёрный квардрат, но и все его работы). Знакомые художники приписывают его к большим людям и восхищаются его работами. Но у меня после просмотра большинства картин возникает только недоумение - люди, это же бред полный. Я не могу даже понять, что вообще хоть кто-нибудь находит интересного в его работах. Поэтому и вопрос к коллегам - поделитесь своими мыслями, хотя бы просто черкните пару слов о том, почему его работы увидели большой свет.

Потому, что оказались в нужное время в нужном месте. Фаза активного разрушения самосознания Европы и, соответственно, годилось всё, что разрушает.

…

multik, покажи работу которую непонимаешь здесь

Цитата:

Дайте-ка мне микрофон...

Други, есть вещи, которые многим тем, кто оным обучался в академиях-университетах, так и остаются непонятными. А вы, пардон, любители.
Я могу, конечно, развести лекцию (услуга платная ) и о Малевиче, и о Дюшане, и о Пикассо и прочих пуссенах-мадильянах-грабарях... Вам это надо? Вы настроены/готовы?

Singer, очень лаконично. Искусствоведение не такая точная наука в которой позволительно явление или течение описывать одной фразой. Тут масса тонкостей и моментов, которые спец. или человек разбирающийся должны учитывать в формировании своей оценки. От политики до мистики, от технических достижений до социологии.
Субъективное мнение конечно тоже играет свою роль, но чем больше субъективизма - тем более обывательскую точку зрения мы можем получить.

То что изображает художник - это его окружение, то в чем он живет и что переживает.

Возвращаясь конкретно к упомянутой Вами, multik, персоне, попробую выразить мысль понятным в нашей среде термином: Казимир Малевич это бренд. Его раскручивали долго и упорно. Ему создавали массовую рекламу, не гнушаясь "вирусным маркетингом" (если так можно назвать средства пропаганды того времени). Удачное имя, интересная тема и "попадание в общую струю" + уникальная разработанная автором техника и философия живописи, свой ярко выраженный стиль — вот вам и популярность+многомиллионные сделки с картинами на арт-аукционах.
Для затравки: вспомните Филонова или Кандинского... там же такие вкусные теории были!

Возможное решение: почитайте что-нибудь по теме, которая Вам не совсем ясна. ЖЗЛ или приличную монографию о том или ином художнике найти не так тяжело. Читается не слишком заумная искусствоведческая литература, как правило, легко. А от понимания сути творчества и пользы от знакомства с несколько иным взглядом художника на весь этот мир вы только выиграете.

multik, вы еще забыли упомянуть небезизвестного сподвижника поп культуры Э. Уорхолла Просто искусство, как вы их называете якобы великих художников минувших веков позволило таким как вы и я свободно малевать всякий бред полный и называт это дизайном и даже, не побоюсь этого слова, искусством.
p.s.
Адекватно оценить работы Малевича можно только в контексте всего его творчества, впрочем это относится ко многим "бунтарям" от искусства...

Творчество Малевича вполне четко укладывается в линию развития искусства.

(упрощённо можно нечто вроде такой цепочки выстроить)
Малевич-Кандинский-ВХУТЕМАС-модульные сетки-современный дизайн

Выпали Телингатер, Фаворский и многие другие

My3bIKAHT писал(а):

Малевич-Кандинский-ВХУТЕМАС-модульные сетки-современный дизайн

mSm писал(а):

очень лаконично. Искусствоведение не такая точная наука в которой позволительно явление или течение описывать одной фразой.

А это сухой остаток. Говорить можно долго и развёрнуто, но тогда нужно будет произнести лекцию по истории обществ и искусств в Европе и России начиная примерно с зарождения модерна как минимум и закончить не раньше, чем дадаизмом.

Ох, всем большое спасибо за столь подробные ответы

Хм... пока ещё переварию информацию, ищу материал по теории Филонова или Кандинского, как посоветовал mSm . Но из выше сказанного получается, что на сегодняшний день всё творчество Малевича имеет исключительно историческую ценность? Даже не смотря на то, что его работы - это бред, глазами человека 21 века. Хм.….. правильно?

multik, правильно
рассматривать конкретного художника можно только в рамках его времени
Почему Да Винчи является монстром? Потому что он является автором трактата «Теория перспектив».

molokofreak, ты будешь смеяться, но черный квадрат и есть прообраз пикселя. Самый что-ни-на-есть

Люди, я ничего не имею против искусствоведческого подхода. Я сама подобным образом объясняю НЕПРОФЕССИОНАЛАМ про Малевича.

НО есть другая сторона вопроса. Русский авангард - это еще живопись. Еще живая энергетика души, какой бы философский изврат она ни выражала. А это можно только почувствовать. Только вживую. И только понимая что-то в исскусстве и жизни.
Основной массе населения искусство не нужно. нужен забавный пиксель и лимонад. А нынче у нас об-во потребления - и все гоняются за этой массой, именуя ее ЦА. Поэтому нынче актуальна только первая сторона вопроса, которую можно объяснить.

My3bIKAHT писал(а):

Малевич-Кандинский-ВХУТЕМАС-модульные сетки-современный дизайн

Ну вот уж никак не "Малевич-Кандинский" нет там реального наследования. И ВХУТЕМАС наследовал Кандинскому очень в малой степени, и Татлина и Эль Лисицкого и многих других не нужно забывать, и тесную связь ВХУТЕМАС-Баухаус. И говоря о современном дизайне не нужно относить модульные сетки к наследованию ВХУТЕМАСА или, скажем, Корбюзье.

multik, все что сделано человеком имеет свою историческую ценность.
Singer, Сухой остаток понятен не всем Я вот о чем хотел сказать. Относительно прочего - думаю копать нужно чуть глубже Как минимум с истоков академизма в живописи и скульптуре начинать, боролись-то наши художники, среди прочего и с этим. Про Dada - конечно, согласен. А еще в общий котелок неплохо было бы и фовистов с кубистами-конструктивистами - для более полной общей картины А уж если нашу литературу и поэзию сюда подвести, с тем изобилием течений-направлений указанного периода, то башню совсем снесет

multik писал(а):

Малевича имеет исключительно историческую ценность? Даже не смотря на то, что его работы - это бред, глазами человека 21 века. Хм.….. правильно?

не только историческую, но и культурную. Причем в мировом масштабе.
Относительно бреда - правда, посмотрите что вытворяли упомянутые Singer'ом дадаисты. Будет с чем сравнивать )) Потом скажете, что по-вашему есть бред и у кого его больше

shiraf писал(а):

Основной массе населения искусство не нужно. нужен забавный пиксель и лимонад..

Ужасное по своей циничности заблуждение.

shiraf, любопытно. Получается, что в работах Малевича есть ещё и эстетическая ценность? Вы хотите сказать, что только разбирающийся в искустве человек, может понять его творчество? Получается, что он работал для коллег по цеху? Эххх, у меня, как у обывателя, его работы вызывают лишь отрицательные чувства (( Но мне было бы интересно послушать, что в его работах люди находят такого интересного, помимо исторической ценности.

molokofreak, как это не печально, но shiraf, права.
То, что искусство это ТОВАР в нашем обществе только начинают понимать. За рубежом в это вкладывают деньги, как в акции или еще какие-нибудь там ценные бумажки. Это действительно инвестиция в будущее. Любая картина, скульптура, предмет - все это гарантировано дорожает со временем. Но вместе с тем, работа художника в наши дни оценивается именно как ТОВАР, причем товар, без которого вполне может обойтись рядовой представитель общества. И это (уж поверьте мне) не заблуждение.

mSm,

Цитата:

все что сделано человеком имеет свою историческую ценность.

но не всё, что сделанное человеком, имеющее историческую ценность, стоит миллионы.

Цитата:

не только историческую, но и культурную. Причем в мировом масштабе.

а можно об этом поподробней (особенно про мировой масштаб)?

Что именно, поподробней? первое, второе или третье?
(быстрого ответа не обещаю - ибо ночь на дворе уже )

mSm, про культурную ценность в мировом масштабе.

My3bIKAHT писал(а):

Творчество Малевича вполне четко укладывается в линию развития искусства.

My3bIKAHT писал(а):

модульные сетки-современный дизайн

Ну и какого искусства? сугубо европейского, да ещё переходно-кризисного периода, да и то, далеко не всё потому, что для многих основных потоков авангард прошёл просто стороной, в том числе и живописи, не говоря уже об архитектуре или литературе.

My3bIKAHT писал(а):

конкретного художника можно только в рамках его времени

Это какое же время для Леонардо "своё"? А Гойи, Хокусая, Ван-Гога, Серова, Тёрнера (продолжать можно долго)? А Гауди, Рена, Шехтеля или Баха, Верди, Чайковского? Ну не укладывается мировое искусство ни в учебник математики, ни в позитивистское наследие, плохо переваренное Пролеткультом.

Кстати, о преимуществах "классического" образования (если, конечно, относишся к нему не по принципу "лишь бы сдать экзамен"). В рамках данной темы.
До курса теории искусств, я совершенно не воспринимал некоторых художников. В частности, практически всю французскую живопись 17-18 веков. Но после лекций Марго (кто учился в Полиграфе её очень хорошо знает:))), отношение существенно изменилось. Не то чтобы я полюбил их творчество, но начал воспринимать с интересом, а главное с пониманием. С пониманием не только особенностей конкретного исторического периода, но и места этого периода в истории развития искусства.
mSm, Мне кажется, что прочитать про жизнь и творчество конкретного художника мало. Это ничего не даст, если не воспринимать картину целиком.

mikki, +1

Во... случайно сюда попал... ваще не очень люблю эту рубрику. Но иногда прикольно заворачивают некоторые товарищи... Толь от спермотоксикоза толь от ещё т чего...

Малевич, значить у нас теперь "якобы" художник...? И Кандинский? И Татлин тож? А может и Макс Эрнест. Хyли там — сраная "Европа после дождя" — хyня полная... Дорогие мои.. рисовать научитесь.. потом поговорим...

З.Ы. Тока без обид... Задал глупый вопрос, имей мужество получить неприятный ответ...

multik, не судьба мне сегодня вовремя заснуть ))
Вот, если переходить на язык сухого остатка, Вам цитата:

Цитата:

Созданный в 1915 году, переломном для искусства и мировой культуры в целом, «Черный квадрат» Малевича символизировал конец логического развития старой живописи, приведя ее к нулевой форме и нулевому цвету.

Через год после "ЧК" Малевич пишет "От кубизма и футуризма к супрематизму... Новый живописный реализм...". Эта работа стала своеобразным манифестом (а точнее уже более детально изложенной доктриной) с которой и начался супрематизм. Течение, нашедшее множество последователей, постепенно захватило книжную графику и плакат. Затем - скульптуру и архитектуру. ДПИ также не оставалось в стороне (вспомним советский агитфарфор). Театр, текстиль... агитация и реклама и еще многое другое - во всем этом супрем пришелся кстати.
На фоне технического прогресса в мире, новая эстетика чистых форм, чистых цветов и ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ (+ экспериментального перебора возможных комбинаций одного с другим) была принята на ура и стала, по сути своей, родоначальницей того дизайна, которым мы зарабатываем себе на хлеб сегодня. Многие принципы о которых КМ только "заикнулся" в своих работах были взяты за основу и детально проработаны.

Смотрите что мы имеем: в Европе начала века кризис. Первая мировая, дезертирство творческой интеллигенции, сборища и манифесты-"пощечины общественному вкусу" молодых и наглых. А в итоге что? Люди творческие далеко от въевшихся в подкорку основ заложеных еще Академией не могут уйти. Их или не понимают, или сильная "теоретическая база" под их сверхновыми течениями и направлениями отсутствует. Пытаются европейцы шагнуть то туда то сюда - но значимые вещи получаются не у всех, а только у настоящих самородков (которых не так много). А в общем - стиля нет, все старо... А нового хочется, да и "душа требует"… А ничего не получается (опыт прошлых поколений мешает уверенно шагнуть вперед).
И тут появляется бурлящая Россия, в которой уже почти на государственном уровне велено "разрушить все старое и создать новое". Разрушают и создают. Причем продукт получается таким простым и очевидным, что "ну надо же как просто и почему я до этого не додумался?!" (знакомое чувство, госопода дизайнеры, так ведь? ) В общем, новая эстетика - это то что нужно и главное в нужное время. Ну а дальше, а дальше первое место за "смелость" получил КМ. Выставить такое!!! Неслыханная дерзость! "Полный превед-медвед" для своего времени. Необыкновенное потрясение устоев... грамотно подведенная под это все база (черный квадрат-вселенная и понеслась... Каждая работа - микрокосм, нечто совершенное, самодостаточное простое и сложное одновременно (а ведь за геометрией тоже скрывается Эмоция: при взгляде на картину с набором геометрических фиурок мы иногда еще болеее ярко испытываем переживания и ощущения, которые практически "не слышим" рядом с реалистичным полотном).
Короче, старушка Европа схватила эту сахарную косточку зубами, художники поняли, что рамки академизма им не просто тесны - они им не нужны больше. Индустриальное общество уже тоже хотело чего-то новенького и свеженького... а дальше вы уже знаете.

Вот примерно так, в общих чертах...

mikki, Хороший автор всегда постарается показать не только мастера и его произведения, но и среду в которой художник творил. Так что для самообразования - это самое то. А общая картинка не сложится, конечно после прочтения одной книги.

Савёл, ну и для чего было валить всё в одну кучу? И причём тут умение или неумение кого-то из спорящих рисовать? Особенно "Чёрный квадрат"?

Савёл, мощно написано!

Singer, ёп... шоб нарисовать свой "Чёрный квадрат" надо, блин, для начала в себе убить инфузористую тягу к вопросу "а на хyя это?"
Понимаете о чём я?

mSm писал(а):

"Полный превед-медвед" для своего времени.

Вот-вот! Абсолютно одного порядка вещи. Другое дело, что устои и без него потрясали и, как выяснилось сильно позже, вполне безуспешно и не в ту сторону. В той же России передвижников давно накрыл прежде всего "Мир искусств", а не всякие "Бубновые валеты" и сам процесс разрушения не может оказаться продуктивным, что и доказала последующая история вообще и деградация европейского художественного образование в наше время - как отголосок тех потрясений, когда те, кто не умел рисовать вообще, решили, что достаточно попытаться угадать: где и когда именно им оказаться со своей мазнёй. Да вот только этого вовсе не достаточно, чтобы быть хоть Кандинским, так популярным на аукционах до сих пор, так и Дали, к примеру.

mSm, сильно! Огромное спасибо, не ожидал получить здесь столь подробный ответ! Сохранил себе на жёсткий, завтра проснусь, ещё раз перечитаю

Савёл, не флуди Не можешь помочь советом, инфой - так и не надо писать всякую... Вообщем, иди спать. Без обид, ничего личного

Singer, вы вообще не приемлите авангард как направление в искусстве

Савёл писал(а):

шоб нарисовать свой "Чёрный квадрат" надо, блин, для начала в себе убить инфузористую тягу к вопросу "а на хyя это?"

Полностью согласен! Потому, как именно этот вопрос и делает осмысленной как жизнь вообще, так и созидание в принципе, так и искусство в частности.

Singer, а все потому, что эстетика Малевича, Родченко, Татлина - это то, что ближе западноевропейском уму. Примерно как Лесков vs. Достоевский (одним первй кажется скукотищей непонятной, вторым второй "Русским Гением") . Я считаю что истоки отечественного дизайна следует искать именно в стилизаторских штудиях "Мира искусства". Вот за это эти мастера, базируясь на знаниях прошлого создавали такие ансамбли, что до сих пор слюнки текут. И видно что на работу затрачено ВРЕМЯ и МАСТЕРСТВО, а не за уши (ну ведь правда) притянута к паре загогулин мифическая идея.
Насчет "не умеющих рисовать" авангардистов, ох поверьте мне уж, умели они все. И сейчас умеют. Те, кто "мазню" продает такие реалисты на самом деле...
В общем, я конечно симпатизирую больше, как уже понятно, надеюсь не авангардистам... Но по своему и их могу понять.

multik, куда уж боле советов... Или вы решили стать критиком для гламурных журналов? Там щас модно...
А про инфу... Хорошо...
У меня дома на стене висит две картинки... Точнее два квадрата... Один я купил в какой-то галерее за весьма ощутимые убитые еноты... Это 3-х мерная (как утверждают японцы) копия "Чёрного квадрата". Т.е. без специальной аппаратуры — хрен различишь... Другая картинка – моя копия, которую я пытался сделать с "Чёрного квадрата" лет 30 тому... Свой собственный пока не нарисовал... Но знаю — он будет в этой серии третим...
Вот так и живу...

вообщем, я весь топик сохраняю, думаю ещё пригодиться )) Эхх, жалко в художку не пошёл, ощущение, что много интересного потерял
Всем большое спасибо!!!


Савёл,