Вот постоянная, кстати, тема.
Стоит ли жертвовать "обильной" и "густой", скажем так, графикой, жертвуя функциональностью сайтов.
Вообще, тенденция показывает, что дизайн никому, кроме самого дизайнера и человека, который заказывает этот самый сайт, не интересует. Причём, обычно, понятие дизайна у самого дизайнера и заказчика расходится в корне. Но это уже другая тема. (:
Люди, как правило, ходят по сайтам за информацией.
И вот я считаю, что стоит в угоду функциональности жертвовать многим в плане дизайна, то бишь, шапки на 2/3 экрана и прочее, графические вставки куда и где угодно.
Мне кажется, что функциональность должна доминировать.
А как вы считаете?

Цитата:

[cyber]form, Люди, как правило, ходят по сайтам за информацией.

Точно!!! Самые непосещаемые "порно"!!!
...секунду, соскочу с одного из них.

Порно - та же самая информация, только представленная не в текстовом виде.
не надо под информацией понимать сугубо печатный текст. Ок?

В пример: Мутят акцию где-то в универмаге или ещё где, вы смотрите, какие товары идут по акции (фото и названия) и потом идёте , скажем, за этим товаром в универмаг. Вот и всё.

[cyber]form построить функциональный сайт и есть одна из задач дизайна.

Да, я знаю об этом и согласен с этим.
Ладно, буду на примерах работах всем известных тут людей.
Скажем, человек, которого тут часто приводят в пример - фригер
И и товарищ Фидукофф. (:
У фригера очень красивые работы, но в некоторых видно, что графика доминирует над удобством и функциональностью.
У Фидукоффа сайты аккуратные, понятные.
Я придерживаюсь того, что сайты должны быть такие, как у Фидукоффа. (:
На Фригера работы смотришь, да, класс, да, красота, но просто на некоторых теряешься, а где здесь что.
Вобщем-то, это моё мнение, если несогласны, я готов подискутировать и, если я неправ, я поменяю своё мнение о том, что дизайн - это перво-наперво функциональность, а уж потом всё остальное. (:

[cyber]form, теряться не нужно. Это однозначно. Если можно, ссылки работ в этот топик, чтобы можно было сравнивать и говорить более предметно.

Должна.

[cyber]form, это у Фидукова функциональные??? Ню-ню... Хорошие ж у тебя представления о функциональности...

(Лёш, сорри, но моё мнение ты знаешь)

"Красивости" - это инструмент для передачи некоторых видов "функциональности".

Dimalish,

вот статейка. как раз к теме дискуссии. рассказывается, для чего нужна красота


http://www.pirogovv.ru/note/47/

[cyber]form, красивость - это часть информации о сайте, иногда самая существенная. Например я выбираю куда устроится на работу. оформление сайта конторы мне скажет о конторе больше чем текст.
Тое вопрос не в количестве красивости а в её качестве.

[cyber]form, вопрос на миллион:

Если в Жигули запихнуть функционал 645ой БМВ кабриолет, вы её купите за те же деньги? (~90 000 Euro)

[cyber]form, найди гармоничное сочетание красоты и функциональности

[cyber]form,

Цитата:

Мне кажется, что функциональность должна доминировать.

Я тоже так считаю. А что думает заказчик? У кого деньги, тот и хозяин.

все должно быть в равной мере!

Имхо... Это вечный спор... И он касается не только вэб дизайна.
Самый ближний пример — настенные календари. Одни вешают их для того, шоб утром "послевчерашнего" знать какой сегодни день недели. Другие... Просто для красоты. Соответственно и календари для этого нужны разные.

а совершенная функциональность и воспринмается человеком как красота и гармония. Например цветок абсолютно функционален, ничего ради красоты в нем природой не предусмотрено.

Irina, хм.. пример с цветком, не очень удачный... Природа как раз там очень старалась на предмет красоты... Шоб восторженные пчёлы его пральным образом опыляли...

Савёл, нету у природы эстетических заморочек, и пчел -искусствоведов тоже не быват... в том=то и дело -

Цитата:

чтоб восторженные пчелы его опыляли

Ирин...
Ну... "Заморочки" — это ваще чисто человеческое понятие... У природы их конечно быть не может. В природе всё (или почти всё) подчиняется закону функциональности.. Только человек может сделать что-то "просто так..." На то он и человек...

Савёл, но красоту тотже человек определяет по пригодности, функциональности. Просто так сделанный табурет редко удобен и, как правило, некрасив. Можно конечно просто так, но лучше осмысленно все-таки

Irina, естесссно... Но! При одном и том же удобстве "сидения", это может быть и кухонный табурет и ампировский... с резьбой, инкрустацией и прочее... А нашим многофункциональным задницам при этом всё равно... главное шоб удобно было. Тока глазу приятнее последнее...

Резьба и инкрустация сама по себе не признак красоту, она может быть и неуместной, скорее тут будет играть рольтщательность обработки и пропорции. Кривой неуклюжий табурет не спасет никакая инкрустация и позолота.

Конечно... Но скорее это не предмет спора заявленного афтаром топика. У него там в тайтле —  «vs». Поэтому я и вспомнил про календари.

конечно функциональность,эстетический минимализм.
Кстати, в этом особенность сетевой графики -
минимум изобразительности, стильно, удобно,функционально.
http://www.moma.org/ вот мне нравится))

Вот сколько раз тут говорил, ещё повторю… Чем более прикладным является художественная деятельность, тем в большей степени действует такая прямая связь: чем жёстче условия, рамки, ограничения — функциональные, технологические, какие угодно, тем точнее, изящнее, качественнее получается художественное решение. И наоборот.

Вобщем, спасибо всем. Не зря топик завёл. (:
Хоть прояснилось, что к чему.

Dimalish, респект (:

Ramsay, статью прочёл, да всё логично, всё верно. Но вот всё-таки то, что неординарным сайтам можно простить некое неудобство, несогласен. Имхо, круто, действительно круто, когда баланс достигнут. У того же Пирогова есть такие работы. Причём, он как бы оправдал такие работы, хотя у него сайты очень и очень грамотные.

eddy444, а вот это да, если я ищу что-либо, скажем, приходится иногда за ночь обшарить по 50-100 сайтов с предложениями о работе, если у дизайн студии нет дизайна, то я им напишу, но всерьёз не буду воспринимать их. хотя, честно признаться, и на совершенно убогих сайтах находил порядочных заказчиков и всё такое.

Lieto, это ступор. ((:
да, верно, но цена БМВ исходит не только от его функциональности, приличный кусочек штучек евро добавлен за уникальный дизайн.

Quadro, ищу, но опыта маловасто. Завтра не конец света, так что, найду. (:

bpd_sign, хм, да, мне вот попался заказчик, который совершенно на дух не переносит всяческие красивости и прочее. Не надо человеку крутую графику и прочее. И цвет не признаёт никакой, кроме синего. Что ж, раз платит, делать так и буду. Но! Если человеку нужно буйство красок и форм, дизайнер просто не имеет право утопить функциональность в этом всём. Вот там-то, думаю, и надо баланс искать.

Irina, да, цветок функционален в плане привлечения пчёл, но сравнение неполное, там играет роль только цвет и запах. Форма не имеет значения для них. Их (пчёл) осязательные функциив корне другие. Что-то меня мучают подозрения, что у пчёл напрочь отбито чувство прекрасного. (=

Савёл, из этого я сделал вывод, что всё зависит от поставленной задачи.

От себя скажу, что, когда я ищу красивости в сети, я ищу именно их, когда в поисках информации, меня мало беспокоит оформление сайтов в этом случае. Конечно, зелёный текст на красном фоне я читать не буду, но чёрный шрифт на белом фоне без какой-либо графики меня вряд ли смутит, если я искал этот текст.

Всем спасибо. Для себя уяснил предостаточно из постов вышенаписавших.

з.ы. Жигули с функциональностью БМВ делать не буду. (:

Abstract, ага, а этим то красивость от гармонии и отличается. Красивость - бесполезна и потому - ложна.
[cyber]form, возьмите любой другое сравнение. Законы природы одинаковы в любых своих проявлениях.

[cyber]form, Резюме из моего поста было следующее

И Жигули и БМВ — это машины. Они ездят, перевозят людей и груз. Их функциональность — это их суть. Без функциональности они — кусок железа, никому не нужный.

Тоже самое и с вебом. Если сайт должен донести информацию до инженера-конструктора, а этот инженер не смог эту информацию из сайта извлечь, то сайт — хлам. На вопрос какие сайты воспринимают инженеры-конструкторы отвечает статистика, маркетинг, брендинг и пр. именно на основание этих исследований по-хорошему пишется ТЗ, КРАСИВО и ОРИГИНАЛЬНО воплотить которое должен дизайнер.

Ramsay, статью прочёл, да всё логично, всё верно. Но вот всё-таки то, что неординарным сайтам можно простить некое неудобство, несогласен.


Западной компанией было проведено исследование, затрагивающее и этот аспект. Эффект "первого впечатления" всегда присутствует у людей. ВСЕГДА. Во всех областях, начиная от одежды, кончая собеседованием.

Наш мир живёт эмоциями. Без эмоций мы роботы. Не надо вешать на себя клеймо робота, засовывая эмоции куда подальше.

Особенно сильно проявляется эмоциональное восприятие у нашего прекрасного пола. Им в детстве не запрещали плакать )

Наш мир живёт эмоциями. Без эмоций мы роботы. Не надо вешать на себя клеймо робота, засовывая эмоции куда подальше.

Особенно сильно проявляется эмоциональное восприятие у нашего прекрасного пола. Им в детстве не запрещали плакать )

Irina писал(а):

Красивость - бесполезна и потому - ложна.

И это говорит девушка)

Цитата:

Мне кажется, что функциональность должна доминировать.

глупости. все зависит от т/з