Заголовок сообщения: Красивости vs Функциональность Добавлено: 19 Февраль 2006, 13:41:20
Вот постоянная, кстати, тема.
Стоит ли жертвовать "обильной" и "густой", скажем так, графикой, жертвуя функциональностью сайтов.
Вообще, тенденция показывает, что дизайн никому, кроме самого дизайнера и человека, который заказывает этот самый сайт, не интересует. Причём, обычно, понятие дизайна у самого дизайнера и заказчика расходится в корне. Но это уже другая тема. (:
Люди, как правило, ходят по сайтам за информацией.
И вот я считаю, что стоит в угоду функциональности жертвовать многим в плане дизайна, то бишь, шапки на 2/3 экрана и прочее, графические вставки куда и где угодно.
Мне кажется, что функциональность должна доминировать.
А как вы считаете?
Порно - та же самая информация, только представленная не в текстовом виде.
не надо под информацией понимать сугубо печатный текст. Ок?
В пример: Мутят акцию где-то в универмаге или ещё где, вы смотрите, какие товары идут по акции (фото и названия) и потом идёте , скажем, за этим товаром в универмаг. Вот и всё.
_________________ Жаль, что глупость не приносит болевых ощущений.
Антон Шандор ЛаВей
Да, я знаю об этом и согласен с этим.
Ладно, буду на примерах работах всем известных тут людей.
Скажем, человек, которого тут часто приводят в пример - фригер
И и товарищ Фидукофф. (:
У фригера очень красивые работы, но в некоторых видно, что графика доминирует над удобством и функциональностью.
У Фидукоффа сайты аккуратные, понятные.
Я придерживаюсь того, что сайты должны быть такие, как у Фидукоффа. (:
На Фригера работы смотришь, да, класс, да, красота, но просто на некоторых теряешься, а где здесь что.
Вобщем-то, это моё мнение, если несогласны, я готов подискутировать и, если я неправ, я поменяю своё мнение о том, что дизайн - это перво-наперво функциональность, а уж потом всё остальное. (:
_________________ Жаль, что глупость не приносит болевых ощущений.
Антон Шандор ЛаВей
[cyber]form, красивость - это часть информации о сайте, иногда самая существенная. Например я выбираю куда устроится на работу. оформление сайта конторы мне скажет о конторе больше чем текст.
Тое вопрос не в количестве красивости а в её качестве.
Имхо... Это вечный спор... И он касается не только вэб дизайна.
Самый ближний пример — настенные календари. Одни вешают их для того, шоб утром "послевчерашнего" знать какой сегодни день недели. Другие... Просто для красоты. Соответственно и календари для этого нужны разные.
а совершенная функциональность и воспринмается человеком как красота и гармония. Например цветок абсолютно функционален, ничего ради красоты в нем природой не предусмотрено.
Irina, хм.. пример с цветком, не очень удачный... Природа как раз там очень старалась на предмет красоты... Шоб восторженные пчёлы его пральным образом опыляли...
Ирин...
Ну... "Заморочки" — это ваще чисто человеческое понятие... У природы их конечно быть не может. В природе всё (или почти всё) подчиняется закону функциональности.. Только человек может сделать что-то "просто так..." На то он и человек...
Савёл, но красоту тотже человек определяет по пригодности, функциональности. Просто так сделанный табурет редко удобен и, как правило, некрасив. Можно конечно просто так, но лучше осмысленно все-таки
Irina, естесссно... Но! При одном и том же удобстве "сидения", это может быть и кухонный табурет и ампировский... с резьбой, инкрустацией и прочее... А нашим многофункциональным задницам при этом всё равно... главное шоб удобно было. Тока глазу приятнее последнее...
Резьба и инкрустация сама по себе не признак красоту, она может быть и неуместной, скорее тут будет играть рольтщательность обработки и пропорции. Кривой неуклюжий табурет не спасет никакая инкрустация и позолота.
конечно функциональность,эстетический минимализм.
Кстати, в этом особенность сетевой графики -
минимум изобразительности, стильно, удобно,функционально.
http://www.moma.org/ вот мне нравится))
Вот сколько раз тут говорил, ещё повторю… Чем более прикладным является художественная деятельность, тем в большей степени действует такая прямая связь: чем жёстче условия, рамки, ограничения — функциональные, технологические, какие угодно, тем точнее, изящнее, качественнее получается художественное решение. И наоборот.
Вобщем, спасибо всем. Не зря топик завёл. (:
Хоть прояснилось, что к чему.
Dimalish, респект (:
Ramsay, статью прочёл, да всё логично, всё верно. Но вот всё-таки то, что неординарным сайтам можно простить некое неудобство, несогласен. Имхо, круто, действительно круто, когда баланс достигнут. У того же Пирогова есть такие работы. Причём, он как бы оправдал такие работы, хотя у него сайты очень и очень грамотные.
eddy444, а вот это да, если я ищу что-либо, скажем, приходится иногда за ночь обшарить по 50-100 сайтов с предложениями о работе, если у дизайн студии нет дизайна, то я им напишу, но всерьёз не буду воспринимать их. хотя, честно признаться, и на совершенно убогих сайтах находил порядочных заказчиков и всё такое.
Lieto, это ступор. ((:
да, верно, но цена БМВ исходит не только от его функциональности, приличный кусочек штучек евро добавлен за уникальный дизайн.
Quadro, ищу, но опыта маловасто. Завтра не конец света, так что, найду. (:
bpd_sign, хм, да, мне вот попался заказчик, который совершенно на дух не переносит всяческие красивости и прочее. Не надо человеку крутую графику и прочее. И цвет не признаёт никакой, кроме синего. Что ж, раз платит, делать так и буду. Но! Если человеку нужно буйство красок и форм, дизайнер просто не имеет право утопить функциональность в этом всём. Вот там-то, думаю, и надо баланс искать.
Irina, да, цветок функционален в плане привлечения пчёл, но сравнение неполное, там играет роль только цвет и запах. Форма не имеет значения для них. Их (пчёл) осязательные функциив корне другие. Что-то меня мучают подозрения, что у пчёл напрочь отбито чувство прекрасного. (=
Савёл, из этого я сделал вывод, что всё зависит от поставленной задачи.
От себя скажу, что, когда я ищу красивости в сети, я ищу именно их, когда в поисках информации, меня мало беспокоит оформление сайтов в этом случае. Конечно, зелёный текст на красном фоне я читать не буду, но чёрный шрифт на белом фоне без какой-либо графики меня вряд ли смутит, если я искал этот текст.
Всем спасибо. Для себя уяснил предостаточно из постов вышенаписавших.
з.ы. Жигули с функциональностью БМВ делать не буду. (:
_________________ Жаль, что глупость не приносит болевых ощущений.
Антон Шандор ЛаВей
Abstract, ага, а этим то красивость от гармонии и отличается. Красивость - бесполезна и потому - ложна.
[cyber]form, возьмите любой другое сравнение. Законы природы одинаковы в любых своих проявлениях.
И Жигули и БМВ — это машины. Они ездят, перевозят людей и груз. Их функциональность — это их суть. Без функциональности они — кусок железа, никому не нужный.
Тоже самое и с вебом. Если сайт должен донести информацию до инженера-конструктора, а этот инженер не смог эту информацию из сайта извлечь, то сайт — хлам. На вопрос какие сайты воспринимают инженеры-конструкторы отвечает статистика, маркетинг, брендинг и пр. именно на основание этих исследований по-хорошему пишется ТЗ, КРАСИВО и ОРИГИНАЛЬНО воплотить которое должен дизайнер.
_________________ На вкус и цвет все фломастеры разные. Проверено.
Ramsay, статью прочёл, да всё логично, всё верно. Но вот всё-таки то, что неординарным сайтам можно простить некое неудобство, несогласен.
Западной компанией было проведено исследование, затрагивающее и этот аспект. Эффект "первого впечатления" всегда присутствует у людей. ВСЕГДА. Во всех областях, начиная от одежды, кончая собеседованием.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.