Интересно узнать, как вы выставляете межбуквенное растояние при разработке логотипов, оформлении заголовков и т.д.
Понятно, что все зависит от шрифта... но мне кажется, что со временем складываются некоторые методы... и если у честь, что для шрифта кернинг выставляется только для одного размера, то проблема становится еще более очевидной...
Линки на материал по теме приветствуется.

кернинг в лого выставляю на глаз.

зы. вы отличаете кернинг от трэкинга?

кернинг -- растояние между парой букв,
трэкинг -- межбуквенное растояние... вообще... в тексте...
косноязычен я

zorro, а на глаз ты выставляя оперируешь только интуицией.…
Я встречался с мнением, что кернинг выставляют таким образом, что бы минимальное растояниие между засечками равнялось средней толщине шртиха буквы...

Светлый, я так и выставляю. чтобы значения кернинга были немного меньше или равны толщине штриха средней.

Pixel, метод хорош, тем что быстрее приводит к оптимальным соотношениям, но порой текст выглядит слишком сжато... и совсем не приемлем для заголовков во всю ширину колонки, когда колонка шире.

Светлый, есть такой метод. Но есть и чутье, которое иногда бывает лучше работает, чем правила.

но мне кажется, что со временем складываются некоторые методы...

Светлый, строго на глаз )))
В принципе не существует математических методов для выравнивания апрошей; начиная с 16 pt, кажется - только вручную!

Суди сам, ОПТИЧЕСКАЯ величина межбуквенного просвета у различных пар букв может сильно отличаться даже при буквальном равенстве площадей - так много зависит от начертания гарнитуры, формы засечек и пр. элементов шрифта; от общего ритма в чередовании форм именно этого слова, от характера надписи и твоего замысла.

Firs, очень правильно сказал. Еще есть такая характеристика, как плотность... И межбуквенное расстояние должно находиться в состоянии оптического баланса по отношению к внутрибуквенному пространству.

Firs, echidna, умно сказали! два раза перечитывал...

Светлый, а что тут сложного? В светлой прописной гуманистической антикве, например, межбуквенное расстояние может составлять от 1,5 внутрибуквенного и это выглядит хорошо. В плотном-плотном гротеске внутрибуквенное пространство, как правило, очень активно и кернинг обязан его поддерживать, а, стало быть, быть равным или меньше в/б. Но это крайности, оптимальное значение всегда выясняется на глаз и для каждой пары оно свое. Есть труднопобедимые пары, типа ЛА, тогда кернинг по надписи рассчитывается с учетом их взаимоотношений.

Светлый, Pixel, особенно мудрёными книжками про точность, так и произвольность сенсорно-перцептивных процессов визуального восприятия голову пока лучше не забивать :)))
Лучший метод - "Чтобы научиться плавать, надо плавать!"

Кстати, про необходимость художественного образования для верстальщика-дизайнера: ей-богу, рисуя и компонуя простейшие силуэтные декоративные натюрморты, гораздо больше поймешь принципы кернинга, чем высчитывая арифметические величины.

есть одна супер подсказка про кернинг
возьмите лого. расставьте на глаз буквы. переверните лого на 180 градусов. отредактируйте расстояния в таком положении. потом поверните лого на 90 градусов. повторите операцию. теперь еще на 180 градусов. тоже самое.
верните лого в исходную позицию. окончательная правка кернинга.

Blixa, о! дельный комент!

топик вообще реально полезный.

Blixa, забыл про этот случай. на самом деле, именно так всегда и делал =) Только обходился 180 =)

Кернинг зависит не только от вида шрифта, но и решаемых задач. Возьмём, например, случай сильно разреженной надписи. Здесь уже надо рассматривать не межсимвольные расстояния, а регулярность расположения символов. Изменение расстояний между символами - один из способов добавления надписи выразительности и конкретного смысла.

Blixa, еще можно очень сильно уменьшать и смотреть на дырки. Еще очень полезно печатать свое произведение и смотреть на него именно в "твердой копии".

bpd_sign, тоже верно. Но и буквы в этом случае рассматриваются уже не как буквы, а как объекты.

echidna, это я к тому, что случаи бывают разные и подходы могут отличаться. Формальная задача кернинга - создать "однотонное" поле. Поэтому объект кернинга надо рассматривать вцелом.

Какими-либо правилами можно оперировать только если построение шрифта, используемого в лого выполнялось по правилам.

Иными словами, некоторые акцендентные шрифты разработчики специально модифицируют уже после построения по правилам. Причем модификации порой не имеют обратного хода.
В таких случаях можно пологаться только на интуицию.

echidna, согласна

Яблоко, Вы сами-то поняли, что сказали? Что в Вашем представлении будет называться "построением по правилам"? Правила - они либо есть, либо их нет. Если надпись не имеет внутренней системы, ее никаким кернингом не соберешь. Что значит "модификации порой не имеют обратного хода", что Вы этим сказать хотели?

bpd_sign, золотые слова: "Формальная задача кернинга - создать "однотонное" поле".

echidna, я тож ни че не понял...

echidna, речь идет о таких шрифтах, которые разработчики модифицировали после построения.

TM_DKO Outline вот здесь http://paratype.com/scripts/fontsample. … =30&xpos=4 (это не самый удачный пример, но тоже видно)

«модификации порой не имеют обратного хода»
Этим я и хотел сказать, что «Если надпись не имеет внутренней системы, ее никаким кернингом не соберешь»

Яблоко, а это ничего, что данный шрифт реализован именно так, как был задуман? Ну, за исключением дополнительных наборов всякого-разного. Возможно, Вы не поверите, но многие акцидентные шрифты не имеют наборных предков. Совсем. И не сказала бы, что для нормального решения в данном случае требуется какая-то суперинтуиция. По-моему, с акциденцией работать даже в чем-то проще.

«модификации порой не имеют обратного хода»
Этим я и хотел сказать, что «Если надпись не имеет внутренней системы, ее никаким кернингом не соберешь» - простите, не вижу логической связи между этими двумя высказываниями.

Пока писала, ссылка изменилась. Сначала она вела на Joker. Хм. Но в моем сообщении от этого почти ничего не меняется.

echidna писал(а):

Пока писала, ссылка изменилась. Сначала она вела на Joker. Хм. Но в моем сообщении от этого почти ничего не меняется.

Сорри, там просто фреймы Не тот URL был.

«По-моему, с акциденцией работать даже в чем-то проще»
Мы говорим о кернинге. По-вашему акциденцию чем-то проще кернить? Ну-ну.

По-моему, - проще. По-Вашему, вполне может быть и сложнее.