Вот перед Вами сделанная работа (предположим дизайн некой этикетки)

Такой порядок оценки предлагают:
1. Грамотность (имеется ввиду понимание\знание элементарных вещей в дизайне)
2. Точность (подразумевается насколько точен дизайн относительно замысла)
3. Субъективный фактор (эстетика, стильность итд)

А как Вы оцениваете чужую работу?

1. https://www.books.ru/shop/books/447896
2. https://www.books.ru/shop/books/391634

После того, как это освоите -- можно уже говорить о грамотностях и точностях.

Crazy,
а как говорили о грамотностях и точностях до появления этих книжек в свет? (за ссылки спасибо)

AlexShop, используя навыки, интуитивно накопленные в ходе предшествующей работы.

какой смысл оценивать в отрыве от продукта?

ulitin kirill, есть общие методики, применимые к любому продукту. Две ссылки я дал.

Люк, используй силу...(c)

Нравицца-не нравивицца. Других критериев не бывает. Когда я начинал заниматься дизайном, меня за то, что сейчас считается "круто", в те времена выперли бы без выходного пособия.
Так что сиди и чеши репу.

Только статистика даст ответ на ваш вопрос. Делаете скажем пять этикеток. Ставите один и тот же продукт с разными этикетками. С какой этикеткой продукта купили больше, тот дизайн считается наиболее успешным.

Podveg Razvedcheka писал(а):

С какой этикеткой продукта купили больше, тот дизайн считается наиболее успешным.

...или просто стоит на полке ближе к кассе. Особенностью подобных исследований является бессмысленность их результатов в очень большом (по некоторым оценкам -- 90%) проценте случаев. Как по причине кривой методики проведения, так и вследствии кривой обработки результатов.

Признайтесь: в каком из дизайнерских вызов есть курс матстатистики и проведения экспериментов?

Crazy писал(а):

…или просто стоит на полке ближе к кассе. Особенностью подобных исследований является бессмысленность их результатов в очень большом (по некоторым оценкам -- 90%) проценте случаев. Как по причине кривой методики проведения, так и вследствии кривой обработки результатов. Признайтесь: в каком из дизайнерских вызов есть курс матстатистики и проведения экспериментов?

Нужно равноудалить все продукты от кассы. Создать одинаковое освещение, прикрепить одинаковую цену и так далее. Более того можно передвигать продукты слева направо. То есть если в понедельник продукт А стоял слева первым, то во вторник он уже будет стоять слева 2-ым... И по времени это должно быть продолжительно.
Дизайн служит для того, чтобы продавать продукт. То что продается лучше, следовательно то и хорошо. Значит дизайн выполил свою задачу. Я в дизайнерском вузе не учился - не знаю. Но же вот к примеру есть же методики тестирования юзабилити сайтов. Это мы ляпаям их как нам кажется удобным умозрительно. А там же на западе есть методики серьезные какие-то, там всякие камеры крепют на бошки пользователей, чтобы отследить движения глаз пользователя по экрану и т.д.

Если Вы смотря на простую бутылку с газировкой упорно представляете силует женщины - значит дизайн этой бутылки выполнен мастером, если глядя на дизайн мысль дальше фалоса и влагалища не идет - значит либо дизайн X#$, либо Вы бесконечно далеки от мира искусства. Вот и все.

Crazy писал(а):

AlexShop, ...интуитивно накопленные.

- я собственно перечислил "навыки"
- действительно, до этих книжек (спасибо за ссылки) были и другие книжки ))
- вопрос был о том, чтоб поделиться спокойно практическим опытом

Алефъ писал(а):

Если Вы смотря на простую бутылку с газировкой упорно представляете силует женщины - значит дизайн этой бутылки выполнен мастером, если глядя на дизайн мысль дальше фалоса и влагалища не идет - значит либо дизайн X#$ня, либо Вы бесконечно далеки от мира искусства. Вот и все.

Когда я впервые (еще в советское время) увидел бутылку кока-колы, подумал:"Ишь, какую удобную и оригинальную форму придумали буржуи, - не то, что наша лимонадная!" И никто из моих товарищей, подержав бутылку в руках, не заикнулся о том, что она напоминает женские формы. О том, что бутылка должна вызывать такие ассоциации, я прочитал много лет спустя. Доктор, я безнадежен?

zadrali_registracijami, ну вспомнил батенька советские времена... да тогда все забугорное было божественным откровением.
Много лет спустя чувства у всех притупились от тупости рынка, поэтому, понадобились книги с описанием правильных черт бутылки...
Ваше первичная реакция - с точки зрения потребителя продукта - намного ценнее каких то ассоциаций.
Это - чистый дзен, но он требует многих лет непрестанного созерцания пустых прилавков через грани стакана Мухиной.

Дизайн чего-либо не должен нравится или не нравится. Потому что вещь может нравится, но при этом дизайн может не выполнять своих функций. Задача дизайна, чтобы объектом дизайна хотелось пользоваться/хотелось его купить. Дизайн сайта должен выполнять свои функции - быть удобным, если это интернет-магазин, быть красивым и заманчивым, если это промо-страничка. Дизайн бутылки должен быть таким, чтобы потребители покупали эту бутылку. Как-то так. А средства и методы достижения результата могут быть абсолютно разными.

Antao, набор фраз для общения с заказчиком.

Алефъ, то есть до этого тут сплошной конструктив был? Одни практические советы?
Кирилл полностью высказал суть моего поста ранее. Не имеет смысл рассматривать этикетку в отрыве от самого товара.

Из того, что перечислил enil в отрыве от контекста можно обсуждать только 3-й пункт. Все остальное требует доп. материалов.

какая разница о каком объекте дизайна идет речь. Вопрос был ведь простой:
Какой лично Вы практически используете алгоритм для оценки работы дизайнера?

Antao писал(а):

Дизайн чего-либо не должен нравится или не нравится. Потому что вещь может нравится, но при этом дизайн может не выполнять своих функций. Задача дизайна, чтобы объектом дизайна хотелось пользоваться/хотелось его купить.

"Хотеться" может только субъекту — конкретному человеку. Если человеку хочется чем-то пользоваться, — ему это нравится. Если человеку что-то нравится, — ему этого хочется. В применении к реальности (а не в абстрактных рассуждениях) ваше первое предложение противоречит третьему.

Antao писал(а):

Дизайн сайта должен выполнять свои функции - быть удобным, если это интернет-магазин, быть красивым и заманчивым, если это промо-страничка. Дизайн бутылки должен быть таким, чтобы потр#&@%тели покупали эту бутылку. Как-то так. А средства и методы достижения результата могут быть абсолютно разными.

"Красиво", "заманчиво" и "удобно" это всё субъективные оценки. Их линейкой не измеришь. Всё что есть в дизайне — субъективно. Вы или удовлетворяете чужую "хотелку" (заказчика) или навязываете ему своё видение "прекрасного". Даже когда вы ищите какие-то "объективности", делая дизайн "под потребителя" это всего-лишь ваши субъективные домыслы и предположения относительно чьих-то вкусов и реакций. Их (вкусы и реакции) вы тоже никогда замерить не сможете, потому, что к другому человеку в голову не залезете.

Алгоритм для оценки работы дизайнера можно создать, когда разработана "система абсолютных истин в дизайне". А она у каждого своя Поэтому я больше вообще дизайн не оцениваю.

если бы потребительские свойства сводились только к "удобству пользования" - мы все ходилибы в одинаковой одежде, жиди в одинаковом жилье с одинаковой мебелью итп итд. Современный человек не так жу много чего приобретает "для удобства". В основном потому, что "понравилось". Удобства он начинает оценивать уже в процессе пользования. Визуальное качество дизайна - совокупность субьективных оценок экспертов, абсолютных критериев нет хотябы потому, что восприятие изображения и знаков лежит в области культурно психологической, которая варьируется очень широко в пределах одного человека даже - в зависимости от возраста образования итп итд не говоря о социальных группах и народах. То есть одна и таже этикетка будет отлично продаватся в одном магазине (районе, городе, стране) - и никак - в другом.

Тем не менее в пределах определенной группы есть некие формализованные признаки по которым можно отличить хороший дизайн от плохого. Есть определенные стереотипы благодаря которым люди относят тот или иной предмет к категории "дорогой, качественный - дешовый, некачественный" Есть гармоничные цветовые сочетания, и мелодичная музыка - мы отличаем их от какафонии и яляпистости благодаря определенным алгоритмам. Если бы их не было то обучение на художника (дизайнера) и музыканта было бы не возможно.

Есть целевые группы оценивающие работу дизайнеров, они вносят коррективы в проект. А дизайнеры, создающие моду, вносят коррективы в сознание этой группы. Что было раньше мысль дизайнера курицы или яйца сознания масс? Вводить новую моду или красиво проплыть по мейнстриму?
Пример, появились айфоны внешне не похожие на другие телефоны и хорошо продаются. В тоже время хорошо продаются и веши с стандартными добротным дизайном.
Пусть каждый дизайнер следует тому пути, который лучше получается.

А оценить работу реально способен только хороший дизайнер, никаких еще приборчиков измерения дизайна не придумали и любые методики провалятся при неправильном применении. Застать дурака Богу молиться...

Decadent писал(а):

А оценить работу реально способен только хороший дизайнер

К сожалению, это не имеет экспериментального подтверждения. Ни как достаточное, ни как необходимое условие.

Crazy
естественно, что это невозможно доказать, всяк человек ошибается. Но пока не изобрели приборчик измерения дизайна, приходится довольствоваться и доверять субъективным ощущениям профессионалов.
Или есть лучше решение?

Decadent, почувствуйте разницу между утверждениями:

1. Но пока не изобрели приборчик измерения дизайна, приходится довольствоваться и доверять субъективным ощущениям профессионалов.
2. А оценить работу реально способен только хороший дизайнер

Это два совершенно разных утверждения. Причем с первым я согласен, а со вторым -- нет.

Crazy,
Тогда свяжем. Пока не изобрели приборчик измерения дизайна, приходится довольствоваться и доверять субъективным ощущениям профессионалов, или при их отсутствии одним хорошим дизайнером.
Жюри, вроде как объективней, но мы же знаем, что мнение большинства тоже не всегда есть лучший критерий истины. )

Поэты восхваляют поэтов, военные военных, а дизайнеры дизайнеров.

Decadent, хинт: писателей анализируют критики. Не писатели. Причем очень давно.

Тот факт, что писатели не способны критиковать творчество друг друга и требуется отдельная профессия "литературный критик" был осознан еще во времена Белинского. С дизайном -- то же самое. Но массами это еще не осознано.

Crazy,

Цитата:

хинт: писателей анализируют критики. Не писатели. Причем очень давно.

Тонко подмечено! Но с другой стороны, назовите критиков дизайна, которые сами не были бы в прошлом дизайнерами? ) Появятся ли критики в будущем, как думаете? Наверное, вряд ли, ведь дизайн очень утилитарен. Тем более часто является частью рекламной компании, а значит не самостоятелен, его замысел имеет много примесей. Ведь кого должен судить критик? Заказчика, который "зарезал" работу дизайнера?

Decadent писал(а):

Но с другой стороны, назовите критиков дизайна, которые сами не были бы в прошлом дизайнерами?

Я, очевидно.

Crazy, Кризис, очевидно

Пару утверждений, но на самом деле это вопросы. Контраргументы приветствуются , итак:


Образец хорошего дизайна -- это то что выберет большинство (среди других образцов) по принципу: все познается в сравнении.

Слово "выбрать" может означать: запомнить, купить, рассказать другу и т.п.

Другая группа людей в другое время выберет другой образец.

Работа критика: предугадать что выберет большинство.

Искусство не создается с тем что бы понравится большинству.

Приборчик для измерения дизайна может быть похож на детектор лжи.
Прибор не решает, а показыват реакцию человека.

В любом случае прибор будет построен людьми, значит заложенная программа будет руководствоваться тем что мы заложим в нее.
В последствии программу/прибор можно будет оспорить много раз.

Чем точнее требуется узнать качество дизайна, тем больше средств надо затратить. Чем больше средств тратится, тем более бесмыссленным становится поиск качественного дизайна. По крайней мере с коммерческой точки зрения.

Если все станут делать "качественный" дизайн по правилам - он быстро надоест и перестанет быть качественным.

AlexShop, задача критика - убедить большинство принять его авторитарное мнение.
А приборчик выяснения абсолюта на самом деле вегда на виду, только на него не модно указывать. Потому, что:

Цитата:

"качественный" дизайн по правилам - он быстро надоест и перестанет быть качественным

to AlexShop, тут скорее рассматривается дизайн (проектирование) как прикладное искусство, поэтому есть системы оценки качества исходящие из объективных факторов в том числе.

Алефъ писал(а):

AlexShop, задача критика - убедить большинство принять его авторитарное мнение.

Теперь мы знаем, на каких позициях ты стоишь, критикуя чужие работы. Что вовсе не является разумной основой для обобщений.

AlexShop писал(а):

Пару утверждений, но на самом деле это вопросы. Контраргументы приветствуются , итак: Образец хорошего дизайна -- это то что выберет большинство (среди других образцов) по принципу: все познается в сравнении. Слово "выбрать" может означать: запомнить, купить, рассказать другу и т.п.

-- Это мечта отдела маркетинга, совпадающая с хорошим дизайном лишь частично. Хороший дизайн может опережать вкусы широкого потрeбителя, но оказывать большое влияние на работы коллег-последователей.

Цитата:

Работа критика: предугадать что выберет большинство.

-- Нет. Работа критика - раскрывать публике глаза и прививать хороший вкус.

Цитата:

Искусство не создается с тем что бы понравится большинству.

-- Давайте пока оставим искусство в покое. В отличие от дизайна оно не утилитарно.

Цитата:

Приборчик для измерения дизайна может быть похож на детектор лжи. Прибор не решает, а показыват реакцию человека. В любом случае прибор будет построен людьми, значит заложенная программа будет руководствоваться тем что мы заложим в нее. В последствии программу/прибор можно будет оспорить много раз. Чем точнее требуется узнать качество дизайна, тем больше средств надо затратить

-- Э-э??

Цитата:

Чем больше средств тратится, тем более бесмыссленным становится поиск качественного дизайна. По крайней мере с коммерческой точки зрения. Если все станут делать "качественный" дизайн по правилам - он быстро надоест и перестанет быть качественным.

-- Это какая-то абстракция. Одно из основных правил качественного дизайна - свое лицо. Дизайн автомобилей порше и "жуков", авторучек паркер что-то никак потрeбителю не надоест.