Нет. Разделы графдизайн, обсуждалка и стартовая полны авторов, которые самозабвенно любуются своими перекрашенными тысячи раз затёртыми темплейтами, а бабло рубят то за логотип Большого театра из тыреного клипарта, то за клоны своих же сайтов десятилетней давности.
_________________ Я желаю счастья вам!
Последний раз редактировалось Abstract 29 Май 2006, 13:53:40, всего редактировалось 1 раз.
Нет. Разделы графдизайн, обсуждалка и стартовая полны авторов, которые самозабвенно любуются своими перекрашенными тысячи раз затёртыми темплейтами, а бабло рубят то за логотип Большого театра из тыреного клипарта, то за клоны своих же сайтовдесятилетней давности.
ууу, дед... Еще не все вымерли
_________________ Not agree? Think twice. Still not agree?
а что "оригинальное" , признание и баблос связаны прямо пропорционально? То есть - стоит мне сделать любое оригинальное дерьмо и тут же получу признание?
Я могу представить себе задачу где оригинальнеость будет главным требованием - например, оформление какойнибудь "контр культурной" выставки. Но в обычной жизни людей прежде всего интересует эффективное решение их задач. Получится оно оригинальным или нет - вопрос второй.
Оригинальность чащще выстреливает когда нужно решить задачу более эффективно чем до сих пор. То есть, если ни одно уже существующее решение не устраивает, то приходится изобретать новое.
eddy444, а кто говорит о новизне как об оригинальничанье? Новизна ради новизны ничем не лучше клонирования затёртых решений. Однако, классические пьесы ставятся столетиями и ничего особо нового в жанре портрета или натюрморта давно не придумывалось. Что не мешает время от времени создавать на этом поприще художественные произведения. Собственно, ровно об этом я и говорю: идея есть в дизайне ровно в той мере, в которой он своей эстетической составляющей является художественным произведением.
Нет. Разделы графдизайн, обсуждалка и стартовая полны авторов, которые самозабвенно любуются своими перекрашенными тысячи раз затёртыми темплейтами, а бабло рубят то за логотип Большого театра из тыреного клипарта, то за клоны своих же сайтовдесятилетней давности.
Бабло можно рубить с чего угодно,был бы таллант, равно как и любоваться. Речь то идет о новизне,об идеях. О том,что делают люди идею не для идеи, а для бонусов, которые можно с этого получить.
Не знаю почему, но я не хочу ввязываться в эту дискуссию, несмотря на достаточно сильное желание.
ну и зря, желание в нашем возрасте штука такая - приходит все реже (в отличие от возможностей )
Еще момент - оригинальность и новизна - субьективная оценка. То, что для массы зрителей - новизна - для специалиста - тыщу раз виденное старье. Более того - оригинальность в наше время (кстати тоже неоднократно бурно обсуждалось ) большая проблема, ибо между публикацией "оригинального" и появлением его римейков, проходятчуть ли не считанные часы.
bpd_sign, такого уже не осталось Новое - хорошо забытое старое... А последний качественный эволюционный скачок человечество совершило в неолите. С тех пор идет лишь количественное накопление.
ну, новое всегда было...Новые Черемушки, Новогиреево, Новинки …
У Даля
Цитата:
Новый противополжно старый, ветхий древний, давнишний, прежний, прошлый; недавно созданный, сделанный, явленный; незадолго конченный, происшедший; нашего века, этого года, месяца, дня; другой, иной, не тот, что был прежде: доселе неведомый или Новокосино
bpd_sign, хотелось бы крнечно попросить Вас припомнить аргументы этого доказательства, но это оффтопик
Суть же в том, что новое\старое - очень относительны на мой взгляд. Никто никогда не сможет создать абсолютную копию того, что уже было, и никто никогда не сможет придумать ничего совершенно нового. Вся эта новизна и оригинальность укладываются в какие-нить десятые доли процента и очень заметны только сиюминутному взгляду специалиста.
92 Сообщения: 4243 Зарегистрирован: 29.10.02 Откуда: Северодонецк, Украина
Добавлено: 30 Май 2006, 16:00:24
оффтопик:
galair, даже сейчас на планете хватает людей, живущих при первобытном строе. Надеюсь, Америку не открыл?
Irina, офтопик, конечно. Поинтересуйтесь вопросом появлением цветов и оттенков в лексиконе человеческих популяций на разных этапах социального развития. данные общедоступны уже давно (во всяком случае мне).
bpd_sign, кстати, а тебе все же не кажется, что не определившись в терминах - и вот еще - не огласив список участников дискуссии - очень легко (в лучшем случае) превратить дискуссию в конференцию с распитием спиртных напитков в перрывах и раздачу слонов участникам?
bpd_sign, не обозначать словами - не значит не отличать. сведений о лексиконе неандертальцев у ученых точно нет, а анологии с современными людьми, живущими в родовых сообществах, извините, но некорректны
154 Сообщения: 4902 Зарегистрирован: 28.07.02 Откуда: д. Нерезиновая
Добавлено: 30 Май 2006, 17:26:23
galair, Шо по теме?
По теме надо слишком много буковок набирать. Лень.
… но я, пожалуй, попытаюсь:
На самом деле я, прежде всего, не понимаю топикстартера, его цель. Ответы на его простые вопросы можно было с легкостью найти как в книгах, так и на просторах тырнета. Теоретических материалов по теме пруд пруди. Надо просто воспользоваться поиском, после чего незначительно напрячь мосх.
Если человек не догоняет столь простых, вещей, какой смысл распалятся, углубляясь в философию? Он тем более не поймёт. Так для кого прикажете высказаться по теме уважаемая galair?
для себя самого? Это онанизм.
ради желание блеснуть образованностью? Это смешно, право-слово.
ради поисков истины? Так её уже нашли, задолго до нас.
ради участников топика? Да тут вроде все умные, и все всё обо всём знают, и прекрасно во всём разбираются.
Ну и... ?
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
)
