Проблема относится к внутристудийным отношениям. Имеем своего штатного дизайнера... весьма грамотный человек, скоро будет дипломированным специалистом в своей области, студент архитектурной академии. Но в его работе нам не нравится некоторая полиграфичность макетов. Т.е. они красивые, грамотно выполненные, но приставку web к ним можно поставить только с очень большой натяжкой. Он использует много картинок там, где можно обойтись заливкой фона средствами html. Он использует много наклонных границ картинок, которые неизбежно порождают jpeg'овские "ступеньки" на границе, он использует крупные шрифты, которые напрочь убивают расположение больших объемов контента на странице, он нерационально использует пространство макета, оставляя много нефункциональных мест (юзабилити стремится к нулю), все его макеты статичны и однообразны (он не учитывает возможностей использования js и css). Можно, конечно, поменять дизайнера на иного человека. Но кто сталкивался с подобными вещами? Есть ли способ переучить? Он, впринципе, вполне адекватен и способен воспринимать новые вещи. Может быть, я недостаточно четко формулирую критерии отличия дизайна от web-дизайна? Кто их может сформулировать точно?

Захочет - научится. Иногда это очень небыстро - от месяцев до года. Особено еслит опыт в полиграфии очень большой. В идеале должно прийти понимание особенностей экранной графики на уровне чутья.

eddy444
Может быть, посоветовать ему какую-то литературу? Или отправить на простейшие курсы web-верстки, чтобы повлиять на его сознание как-то... просто я в замешательстве. Не знаю, что предпринять.

Lex, литература не поможет. побольше смотреть сайтов "как надо." может быть попытатся имитировать какието образцы. О верстке конечно он должен иметь представление.

eddy444
ОК, благодарю. Попытаюсь.

Lex, архитектурной? Это очень хорошо. Тогда ему легко (я надеюсь) можно будет объяснить, что как архитектор не может проектировать "красоту вообще" вне зависимости от функциональности, не может противопоставлять свою "красоту" конструкциям и технологиям, так и вебдизайнер обязан основываться ровно на том же. Кодинг и вёрстку он конечно же просто ОБЯЗАН знать также как архитектор учит конструкции, технологии, коммуникации, транспорт и пр.

eddy444 писал(а):

Lex, литература не поможет.

Нильсена почитать лишним не будет. На webmascon-е пошарить тоже.

Lex, воще то тебе нужно сначала успокоить свой разум и прийти к внутреннему согласию с самим собой а потом уже начинать "обучать" вашего нового специалиста, что то негатив и раздражение из тебя прёт, поменьше контролируй его, поменьше заглядывай в монитор.

Возмите проектировщика или юзабилити тестера\баг репортера!

Цитата:

Он использует много картинок там, где можно обойтись заливкой фона средствами html.

Цитата:

Есть ли способ переучить?

Пересадите его на дохлый dial-up.

"Людей, знающих программы, много, но проще дизайнера научить программе, чем "знающего программы" научить дизайну." (с) А. Губайдуллин
Определите для себя дизайнер он или нет, от этого и будет зависеть его будущий успех в вашей фирме.

Здислав, да скорее всего дизайнер. Вопрос-то о специфике веба. А вообще, конечно же, беда глобальная: работодатель не в состоянии отличить «пользователя программного обеспечения» от специалиста. И не только в веб, и не только в дизайне.

Abstract, на счет специфики, конечно тут есть большие различия, даже между дизайнерами. если провести аналогию, то не каждый художник может быть скульптором и не каждый живописец может быть графиком. Разность мышления, понимаете-ли. Но один фиг, если человек адекватен, как спеуциалист и не мертв к самообразованию, то его легко можно направить в нужное русло, чуточку вложить в него денег или поместить в соотвествующую среду рядом с проффи.

Здислав, ессно, я потому и сказал, что архитектору проще всего понять именно эту специфику.

2LEx

Посмотрите работы Пирогова сами и дайте посмтотреть дизайнеру.. Они тоже весьма графичны, но не в ущерб функциональности и юзабилити.. www.yandex.ru -> Пирогов.

"Якоб Нильсен. Юзабилити в веб-дизайне". Немного(мягко сказано) старовато, но толковые вещи присутствуют.
"Кирсанов. Веб-дизайн". Идеально подойдет для дизайнера.

1) Древняя книга автора, тексты которого ценны только тем, что опираются на актуальные исследования, выводы которых пересматриваются раз в квартал.
2) Книга, которая на ¼ состоит из личных предположений автора, основанных на прогнозах, которым не было суждено сбыться и на ¾ устарела уже восемь лет назад в момент написания.

Боже упаси от таких советов…

Abstract, Мне кажется, что для минимального понимания отличия основ веб-дизайна от принта этих книг вполне достаточно.

Lex писал(а):

Он использует много наклонных границ картинок, которые неизбежно порождают jpeg'овские "ступеньки" на границе, он использует крупные шрифты, которые напрочь убивают расположение больших объемов контента на странице, он нерационально использует пространство макета, оставляя много нефункциональных мест (юзабилити стремится к нулю), все его макеты статичны и однообразны

Я вообще не понимаю повальной моды к разукрашиванию сайтов. Куда ни посмотришь - полотно Рафаэля.

Цитата:

для минимального понимания отличия основ веб-дизайна

достаточно регулярно посещать интернет.

Abstract, что же тогда мешает посещать интернет дизайнеру Lexa?

Nielson, посещать вряд ли что-то мешает. А видеть в таком возрасте обычно мешает одно и то же.

Небоскреб, я тут. Что ты имеешь в виду?
Мои цитаты в студию, для начала.

Еще раз - тренировка и терпение. Несколько месяцев до полгода на осваивание специфики медиа среды - нормально. Если вы меня попросите сделать новостной портал - я не сделаю, не умею, хотя в вебе безвылазно торчу последние 6 лет. Не моя специализация. Я не знаю всех этих правил - шапки подвалы - сколько колонок и тп итд. Но знаю что они есть - если приспичит -сяду раскопаю и освою, но не в один день.

Кирсановы с Нильсенами - для общего ознакомления - да. Как руководство к действию - нет.