Crazy писал(а):

Повторю также вот этот адрес: http://www.we-make-money-not-art.com/ -- здесь также бывают работы в этом стиле.

)) там есть "Winter nudists"


San Base, как Вы думаете, амереканчеги променяют ТV на "динамическую живопись"?

**друзья, чего вы так агрессивно на человека набросились? на новенького
судя по всему, он сюда пришел тренироваться на кошках ))

San Base писал(а):

Как написано на сайте задача Codetree.org это: "to bring new media artists, programmers, and students using Macromedia Flash and Proce55ing together". т.е. объединить художников, программистов и студентов использующих Macromedia Flash и Proce55ing. Но это просто технологии создания веб приложений. Их можно называть артом, да это и есть своеобразный арт. Вот только к тому о чем я говорил все это имеет очень малое касательтво.

Фу. Какое банальное передергивание.

Да, на указанном сайте собрались люди, которые создают programmatic art, используя перечисленные инструменты. Но из этого вовсе не следует, что programmatic art можно создавать исключительно с использованием этих конкретных инструментов. Кстати, я навскидку не могу припомнить из выставленных там работ ни одной, которая как-то была бы привязана к вебу.

Вернемся немного назад и вспомним, в каких именно выражениях Вы просили предоставить ссылку:

Цитата:

Дайте мне ссылку пожалуйста на programmatic art. Буду Вам весьма признателен. Меня не волнует первенство, но я изучал вопрос довольно серьезно. Если Вы знаете что-то чего я не знаю, буду рад поучиться.

Лично мой уровень владения русским языком не оставляет сомнения в том, что человек желает посмотреть на образцы programmatic art. Здесь ни слова не сказано о том, что Вы хотите получить информацию об истории развития programmatic art.

Сейчас же это "буду весьма признателен" загадочным образом трансформировалось в следующие притензии:

Цитата:

Но ты то начал с того, что сообщил: >"...которое называется "programmatic art". Дядюшка гугл с удовольствием расскажет, кто, где и как этим занимается. Говорят, концепции где-то лет 40".

Моя ссылка -- как Вы и просили -- прекрасно заменяет дядюшку гугла в объяснении того, "кто, где и как этим занимается".

Цитата:

Если сводить programming art к флешу то концепции никак не 40 лет.

Историю Вы не заказывали. Я, простите, не телепат.

Как я уже сказал выше, сведение к флэшу есть результат передергивания. Но, что самое смешное, даже если игнорировать Вашу привычку к искажениям, то это все равно ничего не меняет: если сознательно отказаться рассматривать все, что было создано без использования flash, то получается, что работы на данном сайте начали публиковаться задолго до того, как Вы создали свои картины.

Цитата:

Короче меня волнует не вопросы приоритета

Простите, это никак не согласуется с реальностью -- каждый раз, когда ставится под сомнение Ваш приоритет, Вы переходите к яростному спору -- а затем к оскорблениям и передергиванию.

Цитата:

Не о вопросах приоритета к которым ты все время сводил разговор.

Увы, суровая реальность есть суровая реальность. Ваш приоритет поставлен под сомнение первым же комментарием этого треда. Автор его, к сожалению, не я.

Вам указали на то, что флэшовые работы и уж тем более демосцена появились гораздо раньше. Вы попытались отмежеваться от них разными способами:

1. Противопоставлением жесткого детерминизма флэшей и демок отсутствию детерминизма в твоих работах. Однако наша с вами дискуссия позволила получить однозначный результат: весь недетерминизм у Вас сводится к использованию генератора случайных чисел. Думаю, нет нужды доказывать, что и существуют и флэшовые работы, и демки, в которых также использован генератор случайных чисел и которые, соответственно, недетерминированы? Более того, интерактивность флэшей выводит их на качественно иной уровань недетерминированности.
2. Выведением флэшей в категорию "только для веб". Пассаж весьма странный, особенно если учесть, что многие флэшовые работы никак не связаны с использованием сетевых возможностей.

Хорошо видно, что в обоих направлениях дискуссии исчерпание аргументов сразу выводит Вас на личные выпады и передергивание. Я не профессиональный психолог, но такая парадоксальная реакция приводит меня к мысли, что данный вопрос значит для Вас гораздо больше, чем Вы утверждаете. Возможно, проблема находится на подсознательном уровне.

Перечитав нашу с вами переписку, неизбежно обращаешь внимание на то, что Ваша реакция на именно мои письма наиболее груба. При том, что я один из немногих публично высказывался в защиту возможности трактовки Ваших работ как искусства, но возразил лишь против заявленного приоритета. Забавно, не правда ли?

Я все время свожу к этому разговор? Друг мой, это утверждение также ложно. В последних 10 сообщниях нашей с вами дискуссии приоритет никак не упоминался. И вот Вы самостоятельно вернулись к обсуждению этого вопроса.

Я готов впредь щадить ваше самолюбие и впредь не обсуждать вопрос приоритета. Но Вы сами сможете удержаться?

Какие, кстати, у нас еще есть запретные темы?

TONIC XGM писал(а):

знаете, некоторые говно в банках покупают...тоже типа искусство;)

Дружище, деньги и искусство не пахнут.

Цитата:

знаете, некоторые говно в банках покупают...тоже типа искусство;)

покупают не говно в данном случае, а искусство, и презанятнейшее -
продавалось "Говно художника" Дюшана, и без того уже очень знаменитого -
весь прикол заключался в иронии Дюшана над собственной известностью
и над придурошным желанием потребителя-фетишиста покупать
только все известное и модное.
Crazy, спасибо за ссылку))
и о динамике
http://www.guelman.ru/dva/para6.html
http://www.artinfo.ru/chef
здесь есть искусство)

galair, ссылка Crazyнская

И вААще, давным - давно, когда земля была еще горячая жили-были на Земле братья Люмьер...
"Пионер, это не возраст, а состоянрие души того, кто абсолютно убежден в том, что до его рождения не было ни братьев Люмьер, ни программы GifAnimator" ©

За братьев Люмьер не скажу (не застал), а вот демка, в которой имитировался полет над поверхностью марса -- это было мило.

1. Это было красиво.
2. Пейзаж формировался в точном соответствии в авторским замыслом.
3. В каждый конкретный момент времени рельеф формировался с использованием генератора псевдослучайных чисел. Соответственно, я не помню, чтобы они повторялось.

Были версии с интерактивностью (не уверен, что от тех же авторов).

Crazy, но автор интересуется кажется художественной ценностью представленных шедевров. А в истории искусства было пожалуй несколько сотен человек, создававших вещи такого уровня, что перед ними можно был сидеть часами при полном отсутствии генератора случайных чисел.

…

Irina, простите,встряну. В современном мультимедийном искусстве
иногда гораздо занятнее способ и эффект нежели воздействие.
в этом его отличие от привычного воспрятия акта искусства.

galair, точно! Ещё есть фестивали рекламы, которая настолько интересна рекламщикам, что ничего не продаёт.

…

Irina писал(а):

Crazy, но автор интересуется кажется художественной ценностью представленных шедевров.

Если бы я счел данные работы художественно ценными -- я бы обязательно об этом сказал. Возможно -- еще сочту и скажу. Если изменится мое восприятие. А ругать работу за низкую художественную ценность, на мой взгляд, бессмысленно. Все равно автор не поверит.

Цитата:

А в истории искусства было пожалуй несколько сотен человек, создававших вещи такого уровня, что перед ними можно был сидеть часами при полном отсутствии генератора случайных чисел.

IMHO, такие работы меняют самого человека. Так что внешнего генератора случайных чисел уже не нужно. Не работа меняется, пока ты бычишь в нее, а ты меняешься, пока смотришь на работу. Но если оценивать возможность длительного наблюдения с позиций цена/качество, то калейдоскоп даст сто очков вперед Джаконде...

TONIC XGM, пшёл ты наxyй, дурак! Научишься вежливо разговаривать, поговорим.

galair писал(а):

В современном мультимедийном искусстве иногда гораздо занятнее способ и эффект нежели воздействие. в этом его отличие от привычного воспрятия акта искусства.

Есть довольно злобное мнение (и я, пожалуй, его разделяю), что это все от того, что "современное мультимедийное искусство" не оказывает значимого воздействия и потому оценивать его остается только с точки зрения способа реализации.

Crazy, абсолютно!!!

Abstract писал(а):

пшёл ты наxyй, дурак! Научишься вежливо разговаривать, поговорим.

Кстати, если здесь есть искусствоведы, то ответьте, please, на сугубо теоретический вопрос: можно ли считать процитированный фрагмент произведением искусства?

Все же своего рода инсталяция. Даже сделаем ее мультимедийной:

Цитата:

пшёл ты наxyй, дурак! Научишься вежливо разговаривать, поговорим.

Она определенно содержит в себе некоторый художественный образ.

Crazy, сенкс за коррекцию, ты абсолютно прав!

Crazy, в принципе согласна, но в соревновании калейдоскоп - ДжАконда, будет лидировать скорее джакузня
TONIC XGM,
чувак - это кастрированный баран.
прикольные ништяки - это в программу Дом- 2, здесь речь идет о другом.

Crazy,
Существует определенный дискурс в современном искусстве.
В его части не мной охарактеризованной как мультимедийной.
Это упомянутая вами же интерактивность. Я не зря указала на ссылки.
Меняется характер воздействия и восприятия.
Зритель оказывается внутри акта искусства.
Я об этом и написала

Цитата:

иногда гораздо занятнее способ и эффект нежели воздействие. в этом его отличие от привычного воспрятия акта искусства.

ps
злобное мнение (!) - а вы похоже имеете в виду "репрезентацию" -
неотъемлемую часть быстроменяющегося техногенного искусства
просто не поспевающего за миллионом смыслов, порождаемым им же.

galair, я восхищен и раздавлен.

по поводу инсталляции

Цитата:

пшёл ты наxyй, дурак! Научишься вежливо разговаривать, поговорим.

считывается определенная эмоция, ряд эмоций, транслирующие от автора к зрителю волну смеха
( )
Смешная, забавная инсталляция. Мне нравится

Reaver,
>Но покупать такие картины в офис или домой - сомнительно, что любители арта начнут ломиться толпами, чтобы поскорее их приобрести.

Ну толпами наверно не будут. Но не на люботелей арта которые Поллока за 11 миллионов покупают это рассчитано. Но если люди в приемной врача или адвоката вынуждены ждать и им по определению нечего делать, то повесить такую картину очень даже имеет смысл. На нее можно долго смотреть, она расслабляет. Стресс снимает. Собственно я и рассматриваю такой вид искусства сугубо в утилитарном смысле - прежде всего это элемент оформления интерьера. Что до сопутствующих применений то тот же веб дизайн - как оформление сайта. Или все что Вы перечислили.

…

Abstract,

Цитата:

Ещё есть фестивали рекламы, которая настолько интересна рекламщикам, что ничего не продаёт.

Фестивали скажем так, "нон-профитной" рекламы, кино-гэгов, выявляющих в потоке
продающей рекламы маленькие -кино -видео - шедевры (рекламу порой,согласитесь,
делают умные и талантливые люди - от сценариста до дизайнера)
TONIC XGM, смех порождает смех

Нет, все-таки не нравится...может быть с какой-нибудь инсталляцией и пошло бы..

…

А мне сама суть интересна

Итак, что имеется в результате обсуждения:

есть некий кусок программного кода, который получает на входе псевдослучайные данные (случайные в случае микрофона (или той же самой музыки, поскольку музыку можно ставить каждый раз новую)
и выдаёт визуальный ряд в зависимости от данных

т.е. данные -> обработка -> визуализация

Аналоги (аудио и видео)
1) Терменвокс
2) Музыка Дидье Маруани (хотя я могу и ошибаться, поскольку точный процесс мне неизвестен)
3) Заставки в Norton Commander с появляющимися в случайных позициях звездочками
4) Заставки Windows 95, те же трубы или лабиринт, каждый раз генерируемые случайным образом
5) Визуализаторы Winamp

Отличия этой системы от существующих: некий набор правил, определяющий композицию и выбор цветовой гаммы, псевдофактур и текстур, работающий на ступень мощнее аналогов (вероятно).

И вот тут начинается самое интересное -- в ход вступают алгоритмы оценки качества композиции, гаммы, линии и всего, чего еще доселе неизвестно. В общем, натыкаемся на извечный вопрос -- можно ли измерить общим аршином математики такую штуку как искусство?

ну а после этого вопроса пора переезжать в теорию

Кстати, чем больше смещение у матрицы в сторону от главной диагонали, тем больше её детерминант. Ну это уже теория, и то моя, на основе полусотни матриц. Надо как-нить программу написать, чтобы убедиться

Эх. Люблю конкретику. Открываю AVS в винампе (визуализация Acid - Twitchy liquid shit, название хорошо) - вижу код (в одном из модулей SuperScope):

vv=getosc(0.2,0,2)*2+.5;y=i*2-1;x=-0.99;
red=rand(10)/10*vv;
blue=rand(10)/10*vv;
green=rand(10)/10*vv

Вижу там функцию rand - которая выдает случайные числа. Правда они строго говоря псевдослучайные. Но я думаю никакой особо большой разницы для чистоты эксперимента нет. Как факт - данный визуализатор использует случайные числа.

Ну и на мой вкус некоторые из визуализаторов того же винампа вполне могут претендовать на звание декоративно-прикладного искуства - во всяком случае на дискотеке под них неплохо колбасится. И даж эмоциями заряжают. Ну это правда все сугубо по личным ощущениям.

Цитата:

На нее можно долго смотреть, она расслабляет. Стресс снимает. Собственно я и рассматриваю такой вид искусства сугубо в утилитарном смысле - прежде всего это элемент оформления интерьера.

А чем оно принципиально отличается от лава ламп и прочих "живых картин" образуемых цветными жидкостями разной плотности? Стоимостью реализации?

Цитата:

А чем оно принципиально отличается от лава ламп и прочих "живых картин" образуемых цветными жидкостями разной плотности? Стоимостью реализации?

Жидкости формируют по сути одно и то же. Пузыри разные - "сюжет" один. То что у меня это картина. Я начинал именно с цветных разводов имитирующих краску. Получалось забавно и очень реалистично но скучновато. Но с тех пор система изменилась очень значительно. Достаточно на сайт посмотреть. У меня такое чуство что большинство рассуждений здесь ведется не видя собственно о чем идет речь. Посмотрите все же на http://www.sanbase.com/art - там 8 галерей в каждой 8-10 картин. Сразу многое станет понятно.

Я не "гений" пытающийся протолкнуть бредовую идею. Мне 49 лет, я системный программист. В свое время в Киеве я создал софтверную компанию - через несколько лет у меня работало 37 человек в том числе 25 программистов. Уже 10 лет живу в Канаде - здесь у меня три бизнеса. И когда какой то паренек пытается учить меня жизни то мне это просто забавно.

Проект San Base это мой последний на данный момент проект. Его я делал сам и один, но сейчас он выходит на маркет. Я бросил сообщение сюда с единственной целью - посмотреть на реакцию вроде как "дизайнеров" и подобрать людей для работы в нашем московском отделении которое возможно будет создано. Но уровень дискуссии оказался таков, что я понял что здесь я вряд ли кого найду. Так что на этом я наверно дискуссию завершаю.

Если кому есть что сказать по делу, а не для демонстрации своей "крутизны" и "широкой эрудиции" то пишите мылом. Адрес есть на сайте.
Всем спасибо за обсуждение.

Вы программист, это очевидно. Но каким положительным образом это должно влиять на художественную ценность ваших картин?
Разумеется мы посмотрели на ваши ссылки, конечно далеко не всем участникам форума по 49 лет но и 39, уверяю вас, достаточно чтоб не поленится кликнуть лишний раз. Жизни вас никто не учит, спор шел лиш о том называть ли это искусством или прикладной программой - визуализатором. Это не искусство. Вообще наконецто стало ясно, что реч нужно было вести не о том, что

Цитата:

я родил новое направление в искусстве...

а о том насколько коммерчески перспективна конкретно ваша технология.
Рекомендую всетаки обратить внимание на возможности 8 флэша. (ключевое слово - bitmap cash) для веб разрешений его производительности по анимации графики аналогичной по сложности вашей -хватает. То есть теперь в нем можно перелопачивать массивы пикселей по достаточно сложным алгоритмам, а не просто анимировать летающщие логотипы и мультики, которые вы видели до сих пор. Рынок потребителей подобных картинок в формате swf для онлайн использования мне представляется потенциально более широким.
У "офлайн" картин есть серьезный конкурент - HD видео, плеер будет (может уже) стоить дешевле системного блока, необходимого для воспроизведения "картин". цикличность контента - не проблема для мест общего присутствия для которых вы позиционируете свои картины (приемные, холлы и тп места ожидания) Возможности визуального ряда - куда более попсовые и привлекательные для обывателя.

Цитата:

Вы программист, это очевидно. Но каким положительным образом это должно влиять на художественную ценность ваших картин?

У меня за плечами еще 4 года худргафа. Но пиписьками меряться не хочу.

Цитата:

его производительности по анимации графики аналогичной по сложности вашей -хватает. То есть теперь в нем можно перелопачивать массивы пикселей по достаточно сложным алгоритмам

Да нет, не потянет. И не потому что я не фочу использовать флеш технологию. Просто Вы не представляете сложности задачи. Не зря все сделано на шейдерах - только это позволяет иметь более-менее приличный fps.

Цитата:

Это не искусство

Весьма категоричное заявление. Только вы забыли добавить ключевую фразу "по моему мнению". Ваше мнения я учту.

Как я сказал, дискуссия закрыта.

San Base, Не хотите, а меряетесь. Если закрыта - зачем отвечать? Когда топик закрыт - я не могу написать ответ, если могу - значит открыт.
Я представляю возможности флэша. То, как оно внутри будет устроено - шейдерами или прочим, это зрителя не волнует, волнует, что все будет переливатся шевелится и генерится аналогично. В веб разрешениях. (тое фулскрин 1900 *1200 точек - не потянет, а шапку сайта под 1024 разрешение - вполне на любом современном процессоре)
Собсно говоря зрителя вообще не волнует программа это, или видеоряд с пятнами масла на воде, или сами пятна. Главное чтоб было красиво и "завлекательно". Технологию нужно рассматривать в купе с экономикой и маркетингом - стоимость реализации vs спрос. Это не совсем дизайнерская тема. На дизайнерском форуме имело смысл рассматривать эстетический аспект картинок. Но от обсуждения картинок вы почемуто сбежали в терминологическую область.