San Base писал(а):

Crazy, >если кто-то утверждает, что он изобрел живопись -- его стоит поправить А кто сказал что изобрел живопись?

Если Вы перечитаете мой текст внимательно, то увидите, что в нем действительно ничего не сказано о том, что "San Base утверждает, что изобрел живопись".

Там сказано, что иногда люди повторяют чужие открытия, находят уже известные другим идеи. В данном случае действительно не "я похоже родил новое направление в искусстве", а "будучи незнаком с понятием programmatic art, я самостоятельно пришел к нему и назвал это динамической живописью".

Цитата:

Если кто-то уже такое делал - нет проблем.

Консенсус. Как я уже сказал, гугл и волшебные слова "programmatic art" позволят познакомиться с работами предшественников.

Я не буду по памяти цитировать определение на языке оригинала, но по русски оно примерно таково: опосредованное создание художественных произведений путем разработки программных систем, результат исполнения которых передает требуемый художественный образ.

Разумеется, это не привязано исключительно к визуальным видам искусства -- просто с ними это получается проще. Опять же -- лично мне больше нравятся те варианты, которым свойственна интерактивность. Хотя бы потому, что это в большей степени использует потенциал доступных инструментов.

Кстати, здесь достаточно часто появляются ссылки на такие работы.

URL,
>вы пробовали "заряжать в компьютер" картины других авторов? что для вас более ценно созданный вами прообраз картин или "выхлоп" их после компьютера?

Нельзя зарядить "картину". Картина это комбинация цветов-форм-программы изменения. Пока кроме меня никто такое делать не умеет. Тут сложность в том, что программа это неотемлимая часьт картины. Художники не знают программирования, программисты не умеют рисовать... У меня так совпало что есть и художественное и техническое образование. Не скажу что я уникум, но сочетание не такое распостраненное.

San Base писал(а):

Crazy, >в действительности большинство (все?) визуализаторов используют в своей работе генераторы случайных чисел и, соответственно, их результаты в точности не повторяются. Это не так. ВСЕ визуализаторы используют в качестве входного музыкальный сигнал.

Самая большая проблема ваших реплик -- невнимательное чтение. У меня нигде не сказано, что генераторы случайных чисел являются единственным источником данных для визуализаторов. Там сказано весьма другое. Перечитайте, не пожалеете.

Abstract, зачем так грубо, по мне так нечасто здесь увидишь затеи подобного уровня(пока опустим нравится не нравится, ценно, малоценно, бесценно) почему не поговорить по теме?

Crazy,
>Я не буду по памяти цитировать определение на языке оригинала, но по русски оно примерно таково: опосредованное создание художественных произведений путем разработки программных систем, результат исполнения которых передает требуемый художественный образ.

Да нет такого! Есть понятие programmatic art в архитектуре. Но тут ничего общего.

К концу чтения трэда степень моего понимания степени интерпретации изначальной картины (компонентов) ровна нулю. Осталось выяснить, становится ли предмет искусством (пускай даже динамическим) по воле автора или мнением народа...

San Base, то что вы получаете на выходе каким-либо образом совпадает с тем что было вами задумано? Результат передает то что вы пытались донести или "как получится так и хорошо"? Не удивляетесь ли вы тому что видите на экране в итоге?

Crazy,
>Самая большая проблема ваших реплик -- невнимательное чтение.

Достало, но все же скажу: Crazy - НИ ОДИН из известных мне (порядкя 10) музыкальных визуализаторов НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ генератор случайных чисел в любой форме. Не надо говорить о том, в чем Вы лично не разбираетесь. Несолидно как-то.

URL,
>San Base, то что вы получаете на выходе каким-либо образом совпадает с тем что было вами задумано? Результат передает то что вы
пытались донести или "как получится так и хорошо"? Не удивляетесь ли вы тому что видите на экране в итоге?

Хороший вопрос! Скажем так - чаще всего я получаю то, что задумал. Но иногда получается нечто совершенно необычное. Просто челюсть иногда отвисает...

San Base писал(а):

Да нет такого!

Согласитесь, довольно странно наблюдать переход от утверждения, что то, что Вы делаете, никак не programmatic art, к утверждению, что такового вообще не существует. Несколько нелогично.

Понятно, что отказ от первенства требует мужества. И пробуждается оно не без труда. Но, мой Вам совет, стоит менее эмоционально относится к этому вопросу.

Разумеется, если Вас интересует именно процесс создания художественных произведений, а не признание обществом вашего приоритета в изобретении нового направления. Если существенно именно второе, то увы и ах. Кончится склокой и обидами непонятого гения.

Цитата:

Есть понятие programmatic art в архитектуре. Но тут ничего общего.

Кстати, "programmatic art", не имеющий отношения к данной теме, есть не только в архитектуре. Развивайте кругозор, столкнетесь. Но это уже совсем другая история.

ага ну вот теперь мне ясна общая картина более или менее. И еще один вопрос - сколько времени у вас занимет создание одной динамической картины?

Crazy,
Дайте мне ссылку пожалуйста на programmatic art. Буду Вам весьма признателен. Меня не волнует первенство, но я изучал вопрос довольно серьезно. Если Вы знаете что-то чего я не знаю, буду рад поучиться.

URL,
>ага ну вот теперь мне ясна общая картина более или менее. И еще один вопрос - сколько времени у вас занимет создание одной динамической картины?

Сейчас пошло веселее, уходит дня 3-4. Первые делал по 3-4 недели. На данный момент у меня закончено 18 работ. Но последнее врямя я несколько в попсу ударился, а ее проще делать. Сейчас к сюрреализму подбираюсь, там будет сложно.

Crazy, я могу даже вспомнить "терменвокс" насколько помнится был такой прибор изобретен гдето в начале того века, действовал он попроще, по моему на емкостной связи тела человека и датчиков а на выходе давал музыку. Если огрубить все условности то мы можем себе представить разные типы ввода и вывода информации а значит, да идея не нова. На мой взгляд ничего страшного.

Crazy,
Ну так где ссылочка то?

San Base писал(а):

Crazy, >Самая большая проблема ваших реплик -- невнимательное чтение. Достало, но все же скажу: Crazy - НИ ОДИН из известных мне (порядкя 10) музыкальных визуализаторов НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ генератор случайных чисел в любой форме.

Мне не представляются убедительными далекоидущие выводы обо всех существующих в мире визуализаторах сделанные по выборах из -- ах! -- 10 штук.

Цитата:

Не надо говорить о том, в чем Вы лично не разбираетесь. Несолидно как-то.

Дружище, это уже третий (или четвертый?) раз в этом треде, когда Вы переходите к личным наездам, едва лишь оказываетесь лицом к лицу с нестыковками в своих текстах.

Простите, но раз дискуссия перешла в фазу притензий обиженных гениев к злым оппоентам, то лично мой интерес к ней значительно уменьшился.

URL,
> на выходе давал музыку

Пардон! На выходе он давал ЗВУК а не МУЗЫКУ. Что далеко не одно и то же.

San Base писал(а):

Crazy, Ну так где ссылочка то?

О, какое нетерпение! Мсье пришлось ждать целых 10 минут.

Но, как я уже говорил, беда -- в Вашей невнимательности. Где и как взять ссылки -- сказано выше.

Разжевать и полоджить в рот -- это не ко мне.

Crazy,
э
>Мне не представляются убедительными далекоидущие выводы обо всех существующих в мире визуализаторах сделанные по выборах из -- ах! -- 10 штук.

Ну я знаю 10 штук а Вы сколько? Или это теоретические знания?

И где же programming art? Нашли ссылочку или убедились что нет такого и все что Вы писали было высосано из пальца?
Собственно что и требовалось доказать...

San Base, ну пока не все так однозначно и с вашей идеей, создатель терменвокса считал что на выходе получается музыка потому и пришла аналогия.
Что я вижу пока в вашей идее (далее сугубо ИМХО):
- работать над идеей
- работать над позиционированием(как выясняется)
- работать над способом представления результатов публике(в частности в сети)
пока все это выглядит сыро и честно говоря результат в таком виде как представлен не вызывает восхищения.

San Base писал(а):

Crazy, Ну я знаю 10 штук а Вы сколько? Или это теоретические знания?

Как я уже отметил, участие в склоке, которое вы так упорно пытаетесь мне навязать, мне неинтересно. Можете меряться пиписьками с кем хотите, но я в эту игру играть не стану.

Цитата:

Нашли ссылочку или убедились что нет такого и все что Вы писали было высосано из пальца?

Зачем мне ее искать, если она благополучно живет в избранном?

Только какой в этом смысл? Я дам ссылку -- и сразу с Вашей стороны начнется очередной этап словоблудия. Если учесть пассаж о звуке терменвокса, то я даже догадываюсь, как именно вы на этот раз будуте пытаться исказить мои слова.

Цитата:

Собственно что и требовалось доказать...

О да. Я уже давно понял, что Ваше присутствие в этом треде связано вовсе не с общением, а с потребностью доказать. Любым путем.

Ну так что, мне дать ссылку и послушать поток очередных натяжек и передергиваний?

Crazy,
>Ну так что, мне дать ссылку и послушать поток очередных натяжек и передергиваний?

Дайте пожалуйста.

URL,
>создатель терменвокса считал что на выходе получается музыка

Никогда не знал Что Лев Сергеевич Термен считал что его инструмент САМ производит мызыку... А где Вы об этом читали?

>пока все это выглядит сыро и честно говоря результат в таком виде как представлен не вызывает восхищения.

Ну что ж, буду работать. Пока успехи не столь значительны, но один дорогой ресторан в Торонто уже поставил 7 экранов где крутят мои картины. Вроде народу нравится. Но это только начало, разумеется. Да и первая картина у меня заработала всего несколько месяцев назад, так что есть куда расти. Спасибо за дискуссию.

Вот адрес: http://www.codetree.org/

Повторю также вот этот адрес: http://www.we-make-money-not-art.com/ -- здесь также бывают работы в этом стиле.

А сейчас лично мне пора баиньки, так что если еще через 10 минут у Вас возникнут ко мне срочные вопросы -- увы и ах.

Извините но тут нет ни слова о programming art равно как и он динамической живописи. Впрочем спасибо за ссылку.

Не суждено мне дойти до постели...

Что там нет ни слова о динамической живописи -- это меня не удивляет.

Нет ни слова о programming art? Тоже верю. Искать, где конкретно там упоминается programmatic art (я опять о внимательном чтении) мне лень -- у меня, простите, 4 часа утра.

Так что я просто пошел и спросил у гугла. Цитата ниже:

Цитата:

When not immersed in learning new technology, Rich spends his time managing BeyondSecond.com, an Harrisburg-based photo community, and CodeTree.org, a social network for programmatic art.

Источник: http://www.beyondsecond.com/artists/profile.php?a=1

Кстати, можно просто пойти сюда http://www.codetree.org/help/index.php и спросить "а не является ли programmatic art'ом ваше хобби". Куда еж проще..

Ладно, это завтра почитаешь, не суть важно. У меня-то еще только 8 вечера...

Как написано на сайте задача Codetree.org это:
"to bring new media artists, programmers, and students using Macromedia Flash and Proce55ing together". т.е. объединить художников, программистов и студентов использующих Macromedia Flash и Proce55ing.
Но это просто технологии создания веб приложений. Их можно называть артом, да это и есть своеобразный арт. Вот только к тому о чем я говорил все это имеет очень малое касательтво. Но ты то начал с того, что сообщил:
>"...которое называется "programmatic art". Дядюшка гугл с удовольствием расскажет, кто, где и как этим занимается. Говорят, концепции где-то лет 40".

Как видишь дядюшка Гугл ничего не рассказал ибо рассказывать было нечего. Если сводить programming art к флешу то концепции никак не 40 лет. А если искать то, что называется programming art в Гугле то единственно что имеет хоть какое-то отношение к этому это архитектурные проекты и динамические скульптуры. Т.е. устойчивого термина programing art вообще не существует.

Это не значит что кто-то не думал о динамических картинах, просто это не programming art. И второе (что более важно) - технические возможности для этого появились только год-полтора назад. Конечно, можно было что-то слепить и на 286 машине, но это был бы не арт а слезы...
Короче меня волнует не вопросы приоритета, хотя по моим сведениям я все же первый это сделал. По крайней мере практически. Но даже если кто-то такое придумал раньше меня - это неважно. В конце концое все художники используют одинаковые краски и интерес представляет не материал который они используют а результат их работы. Я и просил высказать мнение о самой концепции и результате моей реализации этой концепции. Не о вопросах приоритета к которым ты все время сводил разговор.

Кстати если уж говорить о веб дизайне, то я легко могу сделать так, что на неком сайте каждую минуту будет появляться новая картинка. Это будет всегда именно НОВАЯ картинка. Тахнически у меня картинки можгут генерироваться с частотой кадров, т.е. 30 в секунду. Можно и потоком гнать в реалтайм но боюсь трафик будет слишком большим. Сама идея думаю неплоха - по крайней мере я такого решения не встречал. Качество картинок можно оценить по моему сайту. Пусть не все будут шедевры, но если ты каждую минуту видишь новую картинку то... Думаю понятно.

А мне очень и очень интересно, как это выглядит в реале...

Сам инетерсовался VJингом, правда не занимался, очень нравится...

Подумывал даже купить проектор с одной лишь целью: пустить в него какой-нить муз. визуализатор и на стенку его, в комнате... Очень хотел... Правда 2к$ на это удовольствие тратить - не целесообразно по-моему...

San Base, от себя желаю вам удачи и процветания вашей задумке!!

Crazy писал(а):

Я уже давно понял, что Ваше присутствие в этом треде связано вовсе не с общением, а с потребностью доказать. Любым путем.

URL, какого уровня??? Пришёл очередной шизофреник побредить? Это АХИНЕЯ, которая никакого уровня, не заслуживает никакого уважения и не является темой для разговора.

San Base, зачем вы передергиваете?, мда чтото мне кажется беседа перестает быть томной, где я говорил "Что Лев Сергеевич Термен считал что его инструмент САМ производит мызыку"? Если вас интересует источник моей информации да ради бога в 70-80х годах я видел документальный фильм где последователи автора рассказывали о приборе именно как о музыкальном инструменте, показывали записи в т.ч. с оркестром, утверждалось при этом что именно в таком применении автор видел будущее своей идеи... Ну что сказать может последователи переврали, может журналисты за что купил за то и продаю.

А ваш аргумент - "заказчик купил" ну не серьезно. Не хотите видеть критики ни в каком виде, зачем выставляться? Продавайте ресторанам да и делов-то., накопится клиентов много им станет выгодно пиарить вас как художника, известный прием. И все в шоколаде.

Abstract, говоря об уровне я имел ввиду уровень затеи а не исполнения, пока исполнение меня не вдохновляет, но сама идея мне интересна и помоему развивать ее можно.

San Base, тем не менее, опуская шероховатости, хочу поблагодарить и вас за дискуссию, возможно в реале беседа складывалась бы совершенно по другому.

San Base, впечатляет.
Что касается применения - скорее, данному арту суждено более прикладное значение. Веб - да, хорошая идея генерировать каждый раз новую картинку. Не нова, но с такой реализацией я раньше не сталкивался.
Мультипликация - отличные фоны, космические и сюр. сюжеты. Как вариация - компьютерные игры, фоны.
Рабочий стол - скринсейвер, или же реализация динамического рабочего стола, т.е. меняющийся фон прямо во время работы.

Но покупать такие картины в офис или домой - сомнительно, что любители арта начнут ломиться толпами, чтобы поскорее их приобрести.

…

…

…