Dimalish,

Да, мне кажется, Вы довольно точно всё описали.

Dimalish,

давайте дружить?

Потому что так продавать свой товар я не научусь, похоже, никогда. В последнее время начал отказываться от логотипов, поскольку работа слишком сложная. Попробуй угодить...

My3bIKAHT,

"Возьмемся за руки, друзья"

Я и пока только слушаю.

Ну лого обычно еще и от названия "пляшет", не только от направления деятельности или отличий компании. По мне так идиальный лого это када лого показали первому попавшемуся на пару сек, а потом этот попавшийся от руки его коряво но вцелом изобразил, или просто без раздумий может сказать как он выглядит, без всяких "там ну как-бы" и "что-то вроде"

что показывает логотип Samsung? Toyota? Nissan? Microsoft?

Согласен с Aniram.

Кажется форму и цвет... а дальше сталкиваемся с нравится - не нравится, тут и определяется насколько форма и цвета соответствуют восприятию идеи.

А Почему вы забыли про ЛОГО PLAYBOY?
там особо смысл в лого вкладывать не надо.…
он просто служит значком …
и говорит о том что тут есть ваши сексуальные желания!

TeoKaplia,
"...дурак ты, Шарапов..." (цитата)

Во всяком случае, в знаке Playboy больше смысла, чем в логотипах Sony, Toyota, Samsung и иже с ними вместе взятых.
Потому что он - не логотип.

А вот каким образом он еще и говорит?.. Ну, не знаю. Наверное, это связано с физиологией.

Сам ты Шарапов.……..
Я про ЭТО и ГОВОРИЛ!!!

TeoKaplia,

не парьтесь друзья. имеет значение сколько денег вбухивается в промоушн продукта. а какой у него логотип и что он обозначает - это от лукавого и волнует только дизайнеров. проверено бременем, выменем и семенем!

Лично во мне сидит достаточно теории о создании логотипов, но я ею редко пользуюсь. Один мой хороший друг (дизайнер) как-то заметил, что логотипы бывают трех видов: прикольные, неприкольные и никакие. Определяется это на уровне эмоций. По себе заметил, что это сразу чувствуешь, либо не чувствуешь - это либо есть, либо нет. А разбирать по полочкам - это не для меня.

а ведь boris, прав. Имеет значения только раскрутка, сама графика не то, чтобы второстепенна, десятистепенна. И случаи с колой и пепси -это лиш подтверждение. Модернизация знака происходит у них скорее как повод для дополнительного ПР, а не чисто из эстетических соображений.

Другое дело -что с неудачным лого гораздо труднее работать нам - дизайнерам. Поэтому считаю - основная целевая аудитория любого лого - это дизайнеры, значит при разработке нужно учитывать только мнение коллег по цеху

Слишком квадратный твой логотип...
Квадратный дизайн - это прошлый век

eddy444,
boris, как известно, большой циник и комик, так что держим ухи востро.

А что касается денег на раскрутку, то есть очень большая фискальная разница - раскручивать нарисованную какашку или правильный знак.

"Логотипом, я так понимаю, будем называть "комбинированное графическое обозначение" (по ФИПСовски) "

Логотип и бренд - синонимы. От одного корня - клеймо, тавро. Клеймить своих овец. Зачем? Чтобы показать свою собственность. То есть, логотип это знак собственника какой-то продукции известной или неизвестной своими качествами потребителю.

Логотип может быть каким угодно, поскольку технология его изготовления и нанесения уже не та, которая была когда коровам и быкам прижигали бока.

100n,
Логотип и брэнд - не синонимы и не однокоренные слова.
Тавро на коров ставили, чтобы защитить свои имущественные права (о лояльности потребителей, создании нематериальных ценностей не задумывались). Сейчас же словом брэнд называют товар или услугу, в цене которых бОльшую долю составляет премиальная составляющая, обусловленная нефункциональными качествами.
Логотип же вообще - только набор пусть оригинальных но узнаваемых букв.

Dimalish,
я высказался на основе собсных наблюдений, мнение Борис только совпало с моим, не более. Циники вообще, как и дети, ближе всех к истине.

Премиальная составляющая это что? Например.

Брэнд работает потому что работает копирайт. Брэнд это следствие копирайта. То есть, следствие защиты интеллектуальной собственности законом.

Мы говорим "раскрученный брэнд", хотя термин "брэнд" уже включает в себя понятие широкой известности и определенной репутации, образа (image), достигнутого кропотливым PR. Если бы не было копирайта, бренд был бы невозможен - любой мог бы повторить внешние признаки стремясь сорвать свой куш со сформированного мнения о торговой марке. Что собственно и происходит перманентно - в соседнем топике господин желает черпануть чужого пиара http://deforum.ru/forum/viewtopic.php?t=12851 гипотетически, конечно. На что собственник образа, гипотетически, реагирует просто: начинает следствие и судебное преследование посягнувшего на собственность.

Логотип - графическое выражение марки, как слово является указателем на образ, так и логотип - на образ. Конечно я использовал слово синонимы между логотипом и брэндом относительно их смыслов, а не относительно их этимологии.

Однако это не значит что существуют какие-то особые правила для создания логотипов. Поскольку логотип - вторичен. Какой логотип прикрутите - такой и раскручивать надо будет. От логотипа, который не противоречит распространенным нормам морали - ничего не зависит в процессе раскрутки марки.

100n,
Премиальная составляющая - лимонад местного разлива 1л стоит 10р, а Coca-Cola - 21р - 100%. накрутки только за брэндинг.

Брэнд никак не соотносится с копирайтом. Копирайт - это только лишь юридический инструмент. Зачем мешать в одну кастрюлю маркетинг и юриспруденцию? Понятно, что брэндинг не был бы возможен без института права. Как, собственно, и никакой бизнес вообще.

Мы говорим "раскрученный брэнд" именно потому, что есть и не раскрученные брэнды. Брэнд - это проработанный комплекс функциональных, эмоциональных и личностных качеств. А то, до какого количества людей этот комплекс доведен разными средствами (вовсе не только PR), определяет степень раскрученности этого брэнда но не проводит границы "брэнд - не брэнд".

Логотип - не синоним брэнду. Логотип - это только одно из средств коммуникации брэнда. Поэтому он вторичен. Но именно поэтому он должен нести в массы то, что прописано в концепции брэнда. Если брэнд мощный, грубый (катерпиллер, например, или Шварценеггер), а логотип сделать витиеватым, суетливым, то вы по жизни обречены тратить дополнительные деньги на объяснения этой разницы.
В процессе раскрутки брэнда от логотпа зависит время и деньги. Но не в большей степени, чем от рекламных объявлений или статей в газетах.

Стало быть органолептическая составляющая лимонда местного разлива и кока-колы в расчет не берется?

100n, вы сможете органолептически отличить Тайд от Доси?

homola, эмпирически!

100n,
Нет, не берется. Поскольку "на вкус и цвет товарищей нет". Вкус Колы не лучше и не хуже дешевых лимонадов по мнению среднего покупателя.

Varlamov, Zum Beispiel: после того, как я эмпирически понял, что настойка календулы и брэнди "СълнченБряг" (извините за невольный каламбур) практически идентичны по основным показателям - я перестал переплачивать за бренды.

Dimalish писал(а):

Логотип и брэнд - не синонимы и не однокоренные слова.

brand
2) изначально "выжженый знак", далее просто знак;..
в) заводское клеймо, маркировка, серийный номер (нанесенный на продукт) ­ brand image ­ no-name brand
Syn: logotype, trade name, trademark

Мне кажется, что Вы смешиваете понятия "брэнд" и "торговая марка".
Каждый брэнд - это торговая марка, но не каждая торговая марка - брэнд. Зачем иначе нужен был бы брэндинг?

bpd_sign, это выдержка из какого-то современного словаря.

Я как раз очень четко для себя разделяю современные понятия знак, логотип, торговая марка и брэнд. И нахожу вредным залезать в историю ради понимания их нынешних значений.

1
Знак и логотип не имеют четкой границы, хотя знак - это картинка, а логотип - надпись. Но дамы в ФИПСе так размашисто это трактуют, что проще сразу употреблять "комбинированное графическое обозначение". Так вот, пока на руках нет свидетельства, любая картинка - знак, логотип - назвайте как хотите.

2
Если знак, он же логотип, он же комбинированное графическое обозначение зарегистрирован - это торговая марка.

3
Если за торговой маркой стоит продуманная концепция ее личностных качеств, увязанных с функциональными качествами продаваемого под ней (ТМ) продукта - это брэнд.

В просторечии же любой расрученный логотип называют брэндом. Просто потому, что это круче звучит. Это все равно, что называть машиной Мерседес но не Жигули - эмоционально так оно и есть, а фактически и то и другое машины.

Dimalish писал(а):

В просторечии же любой расрученный логотип называют брэндом.

Снова замечание. В просторечии и сортир туалетом называют.
А специалист должен понимать разницу между маркой (т.е. НАЗВАНИЕМ) и логотипом или знаком (т.е. ИЗОБРАЖЕНИЕМ).
НИКТО не видел логотипа или знака торговой марки Мерседес, а она, тем не менее, существует.

Когда речь идет о брэнде в мидии, то говорят лейбл. "Пошла по лейблам", "Лейбл Сони выпустил новый диск ВИА Гры"

Сортир от слова "выходить", фр.

Отвечая на название топика: логотип ничего не должен. Никому.

Верно. Смысловой косяк. Какой-такой "раскрученный логотип". Не бывает такого.

Что касается "названий", то как это кореллирует с топиком про логотипы?

"Вкус Колы не лучше и не хуже дешевых лимонадов по мнению среднего покупателя."

Во-первых у вас нет никаких данных насчет вкуса среднего покупателя, потому что, как вы утверждаете - "на вкус и цвет товарищей нет". Во-вторых сравнить невозможно: для этого нужна копия кокиколы, выпускаемая под другим названием и не столь известная. Но поскольку рецептура - копирайт, то нет таких больше кок. Поэтому сравнивать можно только учитывая все: вкус эксперта и права владельца.

Другими словами: когда речь идет о сравнении потребительских характеристик товара, то оценки выставляют не потребители, а эксперты, которые тестируют товар в определенных, известных условиях, которые может повторить любой потребитель. Но сравнить две кока-колы нельзя - одна только одна. И никто не может сделать вторую, потому что рецептура защищена копирайтом. Никаких расходов на рекламу и пиар тут нет - производители владеют монопольным правом производства данного продукта, и поэтому конкурировать с тождественным товаром не могут.

Тем не менее возвращаясь к тем мифическим бонусам которые ждут потребителя раскрученного брэнда - что конкретно он получает за свои деньги, и чего не получает тот, кто покупает лимонад за меньшие деньги?

100n,
Вы с Кока-колой не самый удачный пример выбрали. К тому же, забыв про наличие Пепси. Но все же

Цитата:

мифическим бонусам которые ждут потребителя раскрученного брэнда - что конкретно он получает за свои деньги, и чего не получает тот, кто покупает лимонад за меньшие деньги?

Покупая ту же колу я практически уверен в том, что я пью. То же, что и в прошлый раз. Если я ее захочу попить — я знаю, что могу зайти в любой магазин и она там будет. С лимонадом "Слезы внуков Мичурина" ничего этого не происходит. Я не куплю его, потому что уверен в том, что это дешевое говно. А если вдруг захочу проверить это, то обегаю три магазина, пока найду.

И дело не в том, лучше он колы, или такая же "химия", как говорят домохозяйки.

100n, У меня есть данные. И они уже давно стали общим местом: в слепых тестах потребители не отличают друг от друга ни сигарет, ни выпивок, ничего. Чтобы отличить все эти продукты разных марок, действительно, нужны эксперты.

Что касается бонусов, то я пока говорил о премиальной цене, которую получает владелец брэнда.
Потребитель брэнда получает то, ради чего он собственно и покупал продукт - удовольствие. Удовлетворение потребности. Он хотел пить? Ничего подобного, попить он мог дома забесплатно. Потребность его была - устроить себе праздник.

Dimalish, не так огульно, всетаки различают, но, скажем, - сигареты лайт одной ценовой категории - в слепом тесте - действительно трудно отличить, или теже колы всевозможных оттенков. (кстати - кола вообще не утоляет жажду только усиливает её)