Есть идея устроить некий опрос. Зачем я это делаю, поясню позднее.
И так… русифицированный шрифт Arial это…
1) Профессионально сделанный шрифт.
2) Есть некоторые огрехи, но шрифт вполне пригоден для каждодневного использования.
3) Результат халтурной работы студента-двоечника.

сугубо имхо - 3

Вариант 2, с оговоркой: "все равно Verdana и Tahoma лучше" :)

Почти везде юзаю Вердану.

Nikolai Kolesnik, солидарен

4)

mikki, и все-таки, Вам это нужно, чтобы что?

Parkhomenko, я бы, на Вашем месте, все-таки немного стеснялась в выражениях. Можете рассказать широкой общественности, "как и где можно поменять закачать новые шрифты"?

echidna, я предложил на мой взгляд вполне невинный опрос. Вы на него ответили вопросом. Вам что-то кажется подозрительным?
Nikolai Kolesnik, Parkhomenko, вопрос об Ариале, а не о том, что лучше или хуже и кто что использует.

Arial - это так себе шрифт, лучше Гельветику от Адоби использоваться или оглядеться на паратайповские продукты )

4) ухудшенная копия прагматики

Господа. Большая просьба нажимать цифры от 1 до 3. В противном случае невозможно будет набрать статистику.

mikki, а зачем вам статистика? В Майкрософт претензию писать?

за последнии эдак 20 проектов Ариал припоминаю только в одном, потому что в ТЗ попросили.
ответ: 2

Для наборных массивов текста в вебе в 99% случаев использую Эриал. Вопреки мнению, что засечки держат строку и легче читать — в вебе на небольших кеглях это не работает, текст становится нечитаемым. Да и длинных строк стараюсь избегать. А крупный кегль в том же вебе для набора не оправдан.
Вердана и Тахома с экрана читаются тяжелее Эриала. Проверено лично мной на многих ЦА ресурсов разной направленности, поэтому все сказанное — имхо. Проверено — в смысле опрошены мнения, ессно никаких методик не использовалось )))
У Тахомы странный ритм символов в строке, Вердана — слишком размазана.

mikki писал(а):

Большая просьба нажимать цифры от 1 до 3.

нажималка не работает.

karamba писал(а):

Вердана и Тахома с экрана читаются тяжелее Эриала.

Мелкая Тахома читается лучше Эриала

karamba писал(а):

Для наборных массивов текста в вебе в 99% случаев использую Эриал.

вроде того... может, не 99%, конечно

но хоть цельность какая-то появляется, если тект мелким кеглем набран...

2, наверное.

2. в проектах с английским языком
3. в русских проектах ( так как подчеркивание очень гадко смотрится в этом шрифте)

echidna писал(а):

Parkhomenko, я бы, на Вашем месте, все-таки немного стеснялась в выражениях. Можете рассказать широкой общественности, "как и где можно поменять закачать новые шрифты"?

Молчу-мочу. Просто я не один так думаю. А как и где, короче, спросите у Яндекса.

mikki писал(а):

Parkhomenko, вопрос об Ариале, а не о том, что лучше или хуже и кто что использует.

Вот я и оффтоплю. А Ариал - приелся, поэтому согласен со 2 пунктом.

bleep, мелкая — не для набора. Служебные надписи, сноски, подписи и пр. мелочь с кеглем меньше 12 точек. Курсива Тахома не имеет (это к вопросу о подписях и цитатах), а курсив Верданы ужасен.
С кеглем в 11пикс Эриал и Тахома сравнимы, меньше — Тахома рулит, но я не знаю людей, осилящих ежедневный новостной серфинг со статьями, набранными 11 пикселями или меньше.

mikki, я вижу тот же вопрос в ru_typography.
И мне интересно, какую цель преследует столь масштабное исследование.

mikki, ответите на мой вопрос - я Вам, может быть, нормальный опрос сделаю. Чтобы удобнее было "статистику набирать".

Parkhomenko, Вы можете перечислить "огрехи" кириллических версий Arial'a, Tymes New Roman'a, Impact'a? Если ответ на этот вопрос - отрицательный, то говоря "так и юзают говн0 всякое", Вы уподобляетесь попугаю, который слова выучил, но смысл их не понимает.

echidna писал(а):

ответ

echidna писал(а):

отрицательный

!

echidna писал(а):

слова выучил, но смысл их не понимает.

ни один из предложенных пунктов не является корректным

Ариал это очень хорошо отхинтованный шрифт (не умаляя достоинств других хорошо отхинтованых)
Ариал это самый массовый шрифт, что решает проблему его совместимости
Ариал не предназначен для использования в печати, хотя в силу распространенности, используется повсеместно
Ариал позволяет набирать тексты на очень специфических языках (что в некоторых случаях является определяющим, например я использую его для набора инструкций на казахском языке, под который вообще шрифтов немного, уж не говоря о хороших... особенно при учете совершенно сумасшедших графем)

karamba писал(а):

bleep, мелкая — не для набора. Служебные надписи, сноски, подписи и пр. мелочь с кеглем меньше 12 точек.

А мелким ничего набирать и не надо =) да, я именно всякие подписи, комментарии, сноски и иже с ними и имел ввиду.

bleep, я четко высказался:

Цитата:

Для наборных массивов текста в вебе

остальное — в зависимости от дизайнерской задумки.

Статистики не набралось. Фокус не удался. Тему можно закрыть.

Тема закрыта. Причина — «Просьба автора».