Да я давно ждал, что за интернет-свободы примутся. Но чтоб вот так вот, под корень и всех сразу...

Госдума внесла изменения в закон об авторском праве

Госдума РФ приняла во втором чтении изменения в законе об авторском праве. Теперь провайдеров сделали ответственными за «пиратский» контент в их сетях, а гражданам придется в суде доказывать «необходимость» даже копирования картинки из окна браузера.

Госдума проигнорировав замечания всех, включая собственное правовое управление, приняла во втором чтении поправки в часть 4-ю Гражданского Кодекса, пролоббированные европейскими партнерами России по переговорам о вступлении в ВТО. Вот текст, по которому теперь придется жить всему населению РФ, в том числе в Интернете: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения».

Таким образом, это означает, что копировать в личных целях теперь возможно только, если у пользователя есть такая необходимость, наличие которой придется доказывать милиции, прокуратуре, юридическим компаниям, суду и т.п. Даже, если пользователь просто щелкнул случайно правой кнопкой мыши по ненужной ему картинке в браузере. Исключение сделано только для юмористов: новая версия закона разрешает свободное использование чужого контента для создания пародий. Кроме того, депутаты прописали в законопроекте отвественность Интернет-провайдеров за контент, который размещают в Сети их клиенты. <…>

Депутаты проигнорировали рекомендации юристов, приняв законопроект во втором чтении. После второго чтения поправить можно только редакторские опечатки и запятые. «Так что эта формулировка теперь окончательно закреплена в нашем законодательстве, если только не произойдет чуда, и Совет Федерации (Миронов) или Президент РФ (Медведев) вдруг не вчитаются в то, что им предстоит подписать» – отмечают юристы.

Чуть больше букв в источнике:http://www.securitylab.ru/news/367472.php
______________________________________________________

Практика задержания митингующих граждан с последующей доставкой в ОВД уже широко распространена. Чего там рассусоливать про гражданские свободы? Задержали-доставили-промурыжили часа 3-составили протокол за переход улицы в неположенном месте-отпустили. И всё, никакой политики, дёшево и сердито.

Согласно нового закона всякие неугодные/опасные блоги-сайты будут таперича кастрироваться "на раз". Понятно, что масштабных расстрелов не предвидится, просто каждому подвесили персональную кувалду над бестолковкой. А вообще, лично я полностью одобряю и всячески восторгаюсь нашими президентами, не рассуждаю о политике и не использую обои для рабочего стола кроме как встроенные в виндовс по умолчанию.

А что не нравится то? Для нас же закон - для производителей авторского контента. Теперь заказчику проще обьяснить, почему нужно платить за авторскую картинку а не юзать тыреный клипарт. Чем чревато блогам - не понятно. Если я публикую фото и хочу чтоб их увидели как можно больше людей -достаточно подписать их - "разрешаю свободно копировать".
Если тут чего и есть дурного - так это технический момент. Что есть "копирование" ? Ведь по умолчанию броузер копирует все картинки в кэш."

eddy444, понимаешь в чем штука. копировать картинки теперича нельзя. ну грубо говоря. однако, даже если кто-то ее скопировал. ты всеравно не сможешь практически доказать свое авторское право.

о. у вас там тоже космонавты сидят

получается с этим законом, что все браузеры автоматически делают виновным его пользователей. каждый браузер имеет папку с временными файлами, куда скидывает так же картинки с веб-сайтов

EgoRk@ писал(а):

получается с этим законом, что все браузеры автоматически делают виновным его пользователей. каждый браузер имеет папку с временными файлами, куда скидывает так же картинки с веб-сайтов

Вот бразуер и посадим. Ну или Билла Гейтса.

или этого вашего...Джобса

sushka, не понимаю. Копировать в личных целях - можно. Нельзя - не в личных. Собсно эта формулировка пожалуй тоже тупость. Обогащение - это личные цели или нет? Я бы написал - "копирование для последующего тиражирования" или там "многократное копирование" .
Как практически доказать свое авторское право мы тут обсуждаем давно и периодически. По моему ничего не изменилось.

eddy444, не нравится размытость формулировок. Взрослым людям не надо объяснять, в чью пользу они будут трактоваться.
Например "при необходимости".
Что есть необходимость и кем она определяется? В случае целенаправленного гнобления ресурса, необходимость отпадает однозначно, потому как интернет вообще буржуйство и роскошь, и для жизни, в общем-то, не нужен.
Или вот "исключительно в личных целях". Опять же, интернет — место общественное. Даже личный сайт, по сути предназначенный для просмотра, можно трактовать как, ну. например, средство извлечения моральной выгоды. А иначе — зачем его кому-то показывать?
Т.е. если я в свой блог перепостил новость и снабдил её картинкой с сайта-источника: всё, пипец, виноват. Потому что использовал чужое в целях популяризации и повышения привлекательности собственного ресурса.
Пугает именно практика применения подобных "гильотин".

чёрный пёс, формулировки и мне не нравятся а вот суть - ограничить копирование того, что автор не хотелбы, что бы копировали - нравится очень.
Если в свой блог всталяешь картинку, которую автор не хочет, чтоб видели в твоем блоге, а только в его - то да, пипец виноват. Ибо не фиг.

То есть никакой интернет несвободы я не усекаю тут - реч об авторском праве. Почему мы хотим пользоватся интернетом, а соблюдать авторское право так, как его соблюдают там, где придумали интернет - не хотим? Нехорошо-с.

пусть принимают а мы будем тихо ночью шобниктоневидел жать на правую кнопочку и сохранять, сохранять...

Конечно все эти законы без мат.базы для их реализации - фигня. Когда мощности дорастут до систем распознавания картинок сопоставимыми по производительности с нынешними текстовыми поисковиками - тогда можно боятся. Но рано или поздно это произойдет. Другое дело, что к тому моменту свободного контента будет уже настолько много, что коммерческий если не утратит смысл совсем, то займет какието очень узкие ниши.

чёрный пёс писал(а):

«Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения». Таким образом, это означает, что копировать в личных целях теперь возможно только, если у пользователя есть такая необходимость, наличие которой придется доказывать милиции, прокуратуре, юридическим компаниям, суду и т.п. Даже, если пользователь просто щелкнул случайно правой кнопкой мыши по ненужной ему картинке в браузере.

Ничего подобного. Формулировка совершенно нормальная.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, который никто не отменял, милиция должна доказывать, что юзер что-то тиражировал и распространял.
Понятно, что пираты возопили, а паникеры вопль разнесли...

а эти ё6аные паникеры и пuздоболы-журналисты уже зае6али. всех в сибирь, наxуй. на рудники.

eddy444, ну икстри тогда, как объяснить...
Ну вот, к примеру, на сайте Лебедева стоят кпирайты. Значит, всё, что на сайте, принадлежит ему.
Оформляя новость, я использовал оттуда картинку про выгрузку. По новому закону:
1. Меня можно посадить на срок до 6 лет или оштрафовать на сумму до 5 млн руб.
2. Надрючить хостера, у которого был размещён пиратский контент.
3. Закрыть ДеФорум (вообще пиратский рассадник).
Понятно, что Тёме вот лично я не упал совсем. Что не отменяет принципиальной возможности зарабатывать бабло или переделивать собственность за счёт этого закона.
Если же я являюсь владельцем сайта по объективному освещению изни простых граждан России, то без шума и пыли прихлопнут меня за банер "Долой пиратство", потому как я там несанкционированно использовал картинку с заставки Фотошопа.
Повторюсь ещё раз: этот закон опасен не столько сам по себе, сколько в тех руках, которыми он будет применятся.
Вы помните, сколько дури и свинства появилось, когда стали возможны "моральные компенсации"?

zadrali_registracijami, VW, ога. Должны. А на практике?
Должны соблюдать ПДД и пешеходы по закону прям короли на своих переходах. А на практике — я даже на улицах с односторонним движением кошусь в обе стороны.

чёрный пёс, и на практике тоже. не читайте зомбо-сми.

VW, не читаю. Вполне хватает наблюдения за реальностью.

чёрный пёс, Оформляя новость, старость и что угодно - ты должен использовать только те картинки, которые, сделал сам, заказал сделать своему фотокору, купил у новостного агенства, или взял их из пресссрелиза новости у той же студии Л. Есть даже такой термин - "материалы для прессы". Их можно использовать как правило без ограничений. Еще чаще люди просто указывают - "разрешаю использование со ссылкой на первоисточник." Помоему это очевидно.
Я прошу тебя - "не трогай мою кружку.", А ты возмущаешься - "вот еще - по новому закону я не могу брать твою кружку если ты этого не хочешь." Понимаеш, это моя кружка. Тот факт что я немогу её пристегнуть на цепь к столу и её легко скопировать не делает её твоей. (хотя сейчас это и оспаривается некоторыми апологетами копилефта)

1. Посадить можно лишь на основании приговора, который выносится на основании дела, которое возбуждается на основании факта нарушения закона и искового заявления, который (факт) нужно установить и иск - подать. Факт существования закона сам по себе никого не садит. То есть должно появится заинтересованное лицо. Зная "Тём" будет очень большой глупостью, достойной уголовного наказания, нарушать их авторские права так, чтобы им было легко извлеч выгоду из этого нарушения.

3. Дефорум закрыть нельзя - он не предоставляет хранилища для картинок. Ссылка не является копией.


Повторю то что задратый сказал: из закона неследует, что "наличие необходимости нужно докзывать в милиции " всякий раз по поводу и без.
Это следует только в голове желтушного журналюги. Не в голове а в суде, доказывать, что закон нарушен необходимо истцу. И гос органы таковым истцом не назначены. То есть по прежнему спасение утопающих в руках утопающих - то есть правообладателей.

Сосбно говоря ничего и не изменилось - удовлетворенные иски о нарушении авторских прав в сети в нашей стране - давно реальность. Просто сейчас они упрощаются конкретно в области картинок.


И еше раз - этот закон - он для нас придуман. Он защищает наши права - права создателей контента. Дизайнеров художников фотографов итп итд. Он плох только для потребителей, которые привыкли его воровать у нас. Да - дизайнер это и потребитель тоже. Если ваш труд состоит в основном из потребления ворованного и незначительного добавления своего - то пусть вам будет плохо. Если ваш труд состоит в основном из создания нового, или изменения готового, полученного законно - то вам будет хорошо. Радуйтесь.

Цитата:

3. Дефорум закрыть нельзя - он не предоставляет хранилища для картинок. Ссылка не является копией.

Да неужели? Вот вам копия: http://deforum.ru/assets/images/newspic-2/adidas.jpg

Профессиональный перекос несколько влияет на ваше мнение. Пример: можно будет закрыть форум за использование чужих картинок на аватарах. Имхо: глупо. Но, подозреваю, подобной дури будет немало.

eddy444, радоваться пока обожду. В завршение темы позволю себе напомнить историю директора сельской школы Поносова. Дело, конечно, закрыто в связи с ​малозначительностью. Но разбирательство, длившееся около года, думаю, не добавило человеку радости в жизни. Или он должен быть, по-вашему, безмерно рад, что легко отделался?

Возможно, я паникёр. Однако, моя реакция на подобные события основывается, во-первых, на очень близком знакомстве с нашей системой правосудия. А во-вторых: на оценку ситуации в целом, в том числе и экстраполяцию возможных событий.
Ваша же реакция с VW больше похожа на реакцию ура-патриотов или педантов-буквоедов, твёрдо верящих в коммунизм для всех и доброго царя-батюшку. Вы приукрашиваете, я приустрашиваю...
Учитывая, что большинство законов в России "мёртвые", этот тоже не будет применяться как средство массовых расстрелов. Может быть и будет какая-то польза. Как говорится, история нас рассудит.

чёрный пёс писал(а):

В завршение темы позволю себе напомнить историю директора сельской школы Поносова. Дело, конечно, закрыто в связи с ​малозначительностью. Но разбирательство, длившееся около года, думаю, не добавило человеку радости в жизни. Или он должен быть, по-вашему, безмерно рад, что легко отделался?

Ничего себе, завершение темы! Разве Поносов софты купил, а не украл?

чёрный пёс, про ассеты я ничего не знал. Я говорил за картинки в постах участников. За картинки, которые может размещать администрация используя хостинг сайта - несет ответственность администрация или владельцы ресурса. Насчет хостера - сложный вопрос и он технический. В настоящее время нет адекватных технических средств для проверки авторской чистоты контента.
На практике никто ничего не будет закрывать, если материалы будут вовремя убиратся.

Директор школы - это часть театра абсурда. Я считаю что алкоголь это худший наркотик чем трава. Тем не менее алкоголь легален - трава нет. Абсурд. Судить одного из миллионов - абсурд. Что не значит что не нужно боротся с алкоголизацией или с пиратством. Вопрос лиш в методах.

Разумеется я сужу как профессионал в области производства картинок. Форум то профессиональный или как ?
Как не профессионал я пользуюсь пираткой как и все. Если я откажусь от неё сейчас по личной инициативе -я ничего не выиграю. Если откажется или будет вынуждено отказатся большинство, и я в том числе - то в итоге я выиграю. Возможно ситуация в будущем существенно изменится. Но пока - так.

Совершенно рядовой для нашей страны закон. У нас они все составлены так, что при прямом применении наказать никого не возможно, но в случае необходимости...
Но мы так живем уже много лет. Пока что большинство живы... Вроде как...

eddy444 писал(а):

Когда мощности дорастут до систем распознавания картинок сопоставимыми по производительности с нынешними текстовыми поисковиками - тогда можно боятся

eddy444, Не за горами:
http://tineye.com

Хорошо, что просто смотреть чужие картинки пока еще можно.
Или уже тоже нельзя?

Короче, я вот что хочу предложить. Да расстрелять к х*ям эту госдуму всю, в полном составе

hgb, радикал, плохо

2-е чтение, рано паниковать. Меня всегда подбешивает, когда устраивается крик вокруг какого-то закона, люди друг другу рассказывают "дума приняла то сё", а потом закон не проходит (о чем никто не кричит и никто не узнает) и остаётся неразбериха - как же теперь по законному-то поступать?

Напишите лучше когда примут. Спасибо скажем

п.с. а про думу че говорить — думать надо либо пассивно на выборах, либо активно в промежутках

hgb, вы плохо с нашим парламентом знакомы познакомились бы с нашим - со своих бы пылинки сдували

Sade, стопудово.

Sade, Nikolai Kolesnik, у нас ваших в новостях больше чем наших кажут!

им нашего информпространсва мало - уже и к вам полезли? капец

Цитата:

а потом закон не проходит

Закон об авторских правах никто не отменял.
То есть фактически ничего нового не принимается - и раньше копировать картинки "не для личной необходимости" было нельзя. Просто формулировки были более обобщенные "авторское произведение".

Так что? Расстрел отменяется?

Да у нас дума принимает законы, чтобы Путин звизды не выписал за ничегонеделание. А писать в этих законах можно любую муйню. Главное - количество.
Как провайдер типа мастерхоста может отвечать за контент юзеров? Да надо миллион человек посадить, чтобы они все это мониторили.