Что скажете по данному макету

Два варианта, один из них приняли [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
http://www.a-vorobjov.narod.ru/scratch/mircall/index3.gif http://www.a-vorobjov.narod.ru/scratch/mircall/index2_10.gif

Nights может тебе прислать новый набор слов в буфер?? [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
distaff если первый не приняли, отдай мне, за ящик пива, я его поуродую немного а потом положу проект, и тебя как дизайнера напишу, если интересно, пиши в приват.

кажись кто-то флудит.… [img]spy.gif[/img]
1 вариант нормуль.
только не нравиться вот что:
1. серый цвет шапки
2. цвет шрифта
3. разные оттенки синего в кнопках и меню

watcher я те на почту написал, что на столько понравился, первый макет ?

Да елы палы, чот вы все так тени любите, они же очень плохо смотряться их нада более програчными делать,…. грязно получается ( Блин я уже раз 5 говорю об этом [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] [img]insane.gif[/img]

хм,
первый - шапка более инетересная, но вот меню - говно!
а во втором - все просто, но и интесно!

Первый интереснее по дизайну, а второй гораздо проще, зато более адекватен, как контент-сайт.

watcher - нафига ? я и этими пока доволен =)
distaff - в общем-то ты прав =) так чаще всего и бывает =) но я оцениваю не с точки зрения "примет ли заказчик" , это как раз меньше всего должно волновать

Pervyj Luchshe, no seryj fon ne katit [img]yes.gif[/img]

из второго можно сделать.

а по мне так первый лучше в смысле дизайна, второй - в КПД использования пространства, что очень важно для сайтов, насыщенных информацией.

а по мне так первый лучше в смысле дизайна, второй - в КПД использования пространства, что очень важно для сайтов, насыщенных информацией.

я бы взял первый,только cменил бы цвет основного текста

Первый больше нравится.
Неплохо поработал с цветом и тенями: на своих местах.
Плох бэкграунд: слишком мно7о ненужных разрывов фона... Углы торчат во все стороны. [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]
оценка: 4.

1 - нормуль
2- лажа

ну вот Nights как все, моя теория работает, если он говорит что это хорошо, то заказчик грит что это плохо, а если Night говорит "лажа" - не "гавно" а именно "лажа" то заказчик доволен [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

а по мне так первый лучше в смысле дизайна, второй - в КПД использования пространства, что очень важно для сайтов, насыщенных информацией.

извините за флуд. Это не я, а мой коонекшн+браузер

[ 16 Июля 2002: Исправлено Гость Издалека ]

Первый на 5.

2.
Под первым я бы не подписался.

[ 17 Июля 2002: Исправлено w@nderer ]

На месте заказчика я тоже второй бы выбрал.

Ибо: 1 вариант интересен прежде всего некоей нестандартностью в области рванья. В остальном же он интересен гораздо меньше. Из-за желания разместить побольше рванья, под него было отведено места просто без всякой меры, отчего остальная информация сжалась настолько, что стала неудобочитаемой, что, по моему мнению для изданий подобного плана просто недопустимо.
[img]smoke.gif[/img]

Lisoff молодец! Выразил вслух то, что я подумал.

Второй однозначно. Только слегка разукрасить. Дюже бледно.

1-very good [img]up.gif[/img]
2-shit [img]down.gif[/img]

Рванье тоже должно быть вмеру, создаеться впечатление что голодная акула искромсала сайт и застыла в третьей позиции

я думаю заказчик бы второй выбрал, вот и грю, шо 2

2-very good
1-shit

Первый более интересен, второй более удобен, но без изюминки.