Заголовок сообщения: Автострахование. Личный опыт. Добавлено: 10 Август 2003, 15:59:03
О сайте: Это что-то вроде коммерческой домашней страницы, которая призвана предоставить пользователям огромное кол-во информации об автостраховании в целом. Это не сайт страхового брокера, поэтому любой официальный и строгий дизайн был отвергнут сразу.
Макетов под этот сайт я сделал аж целых 6ть штук, этот - 6ой, который приняли.
Всё, от логотипа до цветового решения, делал я, поэтому любая критика относительно дизайна будет интересна.
Верстал не я, как сверстана первая страница меня устраивает, остальные - нет, поэтому прошу внутреннее не критиковать, ибо смысла нет.
жду
_________________ Mess around, everybody's doin' the mess around
1) Логотип. Нет идеи, связывающей его со страхованием автомобилей. (Я имею в виду, что из него не понятно, мэй би разработчики чего-то скажут). Реализация лого, включая отступы на бордовом фоне, неочевидна.
2) Очевидный (для меня и, естественно, ИМХО) навигационный конфликт — вверху (и в подвале) восемь ссылок, в середине четыре крупных блока.
Четыре из середины спрятались в верхних, причем половина сменила имя.
ИМХО, если делается акцент на какие-то вещи на сайте, с нумерацией и специальными блоками на первой странице, то надо это отражать в структуре сайта целиком.
Можно и нужно визуально отделить ключевые разделы от технических ссылок («Главная», «Кто есть кто», «Ссылки», «Гостевая»).
3) По разделам — «Кто есть кто» содержит непонятную информацию. Как мне кажется, «Кто есть кто» как устойчивое выражение используется для обозначения «субъектов» рынка, т.е. в данном случае компании, занимающиеся ОСАГО. В данном же случае мне не удалось распознать, что размещено в этом разделе.
4) Графические миниатюры.
Правый верхний угол — отличается по стилю исполнения от остальных четырех (для ключевых разделов), прорисована неаккуратно, серая большая галка снизу создает впечатление ненадежности (а что может быть хуже для страхования?). Самый крупный элемент бантик (очень похож на клипарт — даже если самостоятельно прорисован, впечатление все равно есть), непонятно какое отношение имеет бант к ОСАГО.
П.1 — человек падает и роняет бумаги. Почему он упал, всё настолько плохо? «Замочили» конкуренты?
П.2 — наименьшее количество вопросов. Единственное ИМХО — цвета, я бы оставил для всех иконок только цвета, которые используются в п.1, зеленый и синий только портят стиль.
П.3 — человек рисует что-то спиной к доске. Алгоритм в изображенном не просматривается, просто набор линий, по цветам то же, что п.2.
П.4 — синий человек собирается шлепнуть коричнево-желтого пониже спины. Именно таковы правила страховых компаний?
5) Эффект Баден-бадена — названия пунктов алгоритма.
«Алгоритм алгоритм страхования»,
«Вопросы наиболее часто задаваемые вопросы».
6) Расположение (номера) пунктов.
ИМХО «Вопросы» или в начало или в конец, нечего им делать в середине. Они должны или объяснить в начале, что же делать, или рассказать в конце о том, что не вошло в основные разделы.
«Черно-белые списки» в тексте выше называются личным опытом. Лучше бы так и написать — «Личный опыт».
«ПРАВИЛА СК» — спортивных клубов? спасательных катеров? Страхового Кодекса? сертификатов качества? Соединенного Королевства? Союза Кинематографистов?
Зачем затруднять работу с сайтом, который должен помочь. Люди по разному воспринимают аббревиатуры. Более того, как раз у этого раздела нет второй строки, которая есть у остальных трех.
Начинать ИМХО лучше с алгоритма или правил, так спокойнее.
7) Названия разделов в шапке даны простым рубленым шрифтом, но при этом почему-то картинками. Зачем?
8 ) Углы закруглены так, как будто их начали закруглять, а потом постеснялись и оставили как есть. Закругление углов неаккуратно и непропорционально размерам элементов. Смотрится так, как будто человек, который их делал, просто не умеет их делать.
9) Серый кирпич переключает всё внимание на себя и убивает потенциально выигрышный (при всех недостатках) ряд 1-2-3-4.
Начало с «Добро пожаловать» (даже если не придираться к транслиту с английского) — дурной тон. Более того, в кирпиче очень мало полезной информации, а частично она дублирует пункты 1-2-3-4.
10) Выравнивание по центру в блоках 1-2-3-4 даёт большие разрывы между словами. Слово «подробнее...» начинается с маленькой буквы после точки (не есть хорошо). Само слово, являющееся ссылкой присутствует во всех четырех блоках — а ведь блоки-то разные. Лучше сделать ссылкой весь текст блока.
11) «Вся информация защищена авторским правом РФ». ИМХО это означает, что ресурс является официальным органом правительства.
Хотя я не юрист, здесь могу ошибиться. ИМХО правильнее сказать, что информация защищена законодательством РФ об авторских и смежных правах. К этому придираюсь, т.к. на сайте, посвященном юридическим вопросам (а это — хлеб страховщиков), принципиально важно не прокалываться в таких мелочах, они могут оттолкнуть людей, которые перенесут впечатление от одной надписи на весь сайт.
18 Сообщения: 2856 Зарегистрирован: 21.02.01 Откуда: 30, Санкт-Петербург, бывший дизайнер.
Добавлено: 10 Август 2003, 21:14:24
4 Skeeve
Цитата:
11) «Вся информация защищена авторским правом РФ». ИМХО это означает, что ресурс является официальным органом правительства.
Нифига. Чтож государство своими законами защищает только себя? Закон на то и закон чтобы распространяться на всех и вся. Правда вечно некоторые животные равнее других [Оруэлу тут кстати 100 стукнуло], но это совсем другая история.
Про сайт. Хорошо, аккуратно, понравилось. Жаль, что растянуто по горизонтали, оценка сразу на бал ниже.
_________________ экс-дизайнер стал юзером. сайты теперь простые, а другие и не нужны.
11) «Вся информация защищена авторским правом РФ». ИМХО это означает, что ресурс является официальным органом правительства.
Нифига. Чтож государство своими законами защищает только себя? Закон на то и закон чтобы распространяться на всех и вся. Правда вечно некоторые животные равнее других [Оруэлу тут кстати 100 стукнуло], но это совсем другая история.
Похоже, что я неудачно выразил свою мысль.
Я имел в виду, что фраза звучит двусмысленно. В том плане, что «авторским правом РФ» можно понять как авторским правом, принадлежащим РФ, т.е. государству.
ИМХО корректнее прямо сказать, что информация защищена законодательством РФ.
Skeeve, не имею желания спорить.
Могу сказать лишь одно: При желании можно в 2 раза больше ошибок найти (в любом(подчёркиваю:любом) выставляемом на этом форуме сайте). У меня нет особого желания да и время тоже.
Могу сказать лишь одно: 2,3,4,5,8,10 пункты спорные. Особенно 8 и 10.
Все, что касается текстов, названия разделов, структуры и прочего - это НЕ ко мне. Я здесь выступал в роли дизайнера, то бишь оформителя информации, той информации, которую мне дали.
Далее, о логотипе - просили не пихать в лого машины и прочее. Гагарин - это человек, который первый полетел на луну, поэтому и значок был выбран мной как некий летательный апарат (читай Ракета), который стремится ввысь, то бишь к совершенству.
Я все же немного не верно выразился. Просили не делать табличного, квадратного дизайна. Такая формулировка более верная.
О надписи внизу: Почему же? Это совершенно правильная формулировка. Точнее ещё правильнее "Вся информация защищена в соответствии с законами об авторском праве и смежных правах РФ", но это опять же камень НЕ в мой огород.
olnev alexander, решение растянуть по горизонтали принимал уже не я, равно как и бежевых блока должно было бы быть 2, но потом, как всегда, все поменяли и изменили.
_________________ Mess around, everybody's doin' the mess around
Skeeve, не имею желания спорить. Могу сказать лишь одно: При желании можно в 2 раза больше ошибок найти (в любом(подчёркиваю:любом) выставляемом на этом форуме сайте). У меня нет особого желания да и время тоже. Могу сказать лишь одно: 2,3,4,5,8,10 пункты спорные. Особенно 8 и 10.
Уважаемый ZED, не имею ни малейшего желания навязывать спор.
Единственное замечание, я бы не называл приведённые мною пункты ошибками. Скорее, возможными направлениями развития ресурса.
Насчёт найти в любом сайте, выставленном на форуме. Я думаю, можно даже говорить просто о любом сайте.
Насчёт спорности, так ведь на то он и форум. Я увидел что-то, что отражает мой опыт, Вы увидели своё. Буду рад если мои наблюдения в чём-то помогут Вам.
Все, что касается текстов, названия разделов, структуры и прочего - это НЕ ко мне. Я здесь выступал в роли дизайнера, то бишь оформителя информации, той информации, которую мне дали.
Далее, о логотипе - просили не пихать в лого машины и прочее. Гагарин - это человек, который первый полетел на луну, поэтому и значок был выбран мной как некий летательный апарат (читай Ракета), который стремится ввысь, то бишь к совершенству.
MiRo, ок, значит основные вопросы к авторам. Если оценивать как только оформление, то тогда большинство вопросов слетают.
Skeeve, честно говоря, я бы называл приведённые вами пункты - ошибками (в дизайне). По крайней мере - большинство.…
На счёт спорности - неохота.… Уже наспорился за все свои деньки пребывания тут...
логотип - мрачно и несолидно. неуравновешеный. ощущение, что рисовали его в шопе(посмотрим на огибание второй буквы Г в Гагарине). затем, посмотрим под надпись Гагарин - правая и левая часть блоки "вЕсят" по-разному. и эта разница оч. велика. нелепая связь окружности и подчеркивания усиливает диссонанс.
блок 1-2-3-4 - достоен быть сверху.
тень под штукой с бантиком оттягивает вё внимание от бантика, машинки.
о каком споре можно говорить, если аргументы Приведены? Не каждый топик удостаивается подобного разбора, а вы - в штыки принимаете(Skeeve).
нееееее …
1. цвет , но тут можно поспорить
2. полный развал композиции, ссылки рисунки все свалено
3. ну и ИМХО не очень качественные иллюстрации, очень мало похожие на вектор.
MiRo, отчего же несмочь? Художественных образований не имеем..но все же
1. Хаос создают красные ссылки подробнее и такого же цвета навигация внизу..и выделенные ссылки...когда смотришь ---какая-то красная круговерть...
2. Эти же (вышеупомянутые) ссылки на разных уровнях..в самых неожиданных местах.
3. номера красные и ссылки красные и меню красное и т.д. и т.п это что красный уголок ?? 4. слишком большая пустота сверху.
Вот .
Существует 2 способа выделять абзацы: либо книжно -- красной строкой, либо современно -- интервалом между строками. Выравнивание колонок по ширине считается старомодным, а узкие колонки без переносов слов в русском языке применять просто нельзя (1-2 слова в строке, выравненной по ширине не смотрится).
Половина ссылок подчернута, половина (графических) неподчеркнута, а подчеркивать текст, не являющийся ссылкой дурной тон был еще 1996 году. Выделять КАПСОМ слова можно только в чате... особенно если в применяется в подчеркивание и болд.
И вообще текста слишком много! Особено странно дважды описывать 1, 2, 3, 4е и давать совет:
Цитата:
Совет: Если Вы собираетесь застраховать свой автомобиль - начните с [третьего], затем переходите на [первое] и если остались вопросы зайдите в раздел [два].
А если обсуждать композицию, я бы "1, 2, 3, 4" поместил над коричневым блоком.
А всякие бантики, уголки и цвета обсуждайте без меня.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
