В данном топике при разборе макета, дискуссия вышла за рамки исключительно профессионального диалога и во многом свелась к обсуждению самой специфики деятельности магов.
Своими заявлениями, лишенными каких либо фактических знаний в данной области, я, не желая этого, оскорбил госпожу Нату.
В связи с этим публично приношу свои извинения.
Все мои сообщения, несущие негативный оттенок, удалены.


с уважением, владимир.

Если убрать всё тексты кроме лого, будет хорошо

Кроме огня ничего не понравилось. Дурдом

Kurilshik, ну практически один в адин что и с твоим отзывом про морозов))

Помоему Клёво!
Только текст труднова-то читаем..

VoVa, да потому как невооруженным глазом видно что это не сайт а полиграфический макет
А иллюстрацию выставляй в граф.дизайн. Уверен много дельного скажут по ней. Я промолчу. Мне она по душе

На мой взгляд, выглядит как сайт игрушки (онлайн-RPG или вроде того).

Действующий сайт явно говорит посетителю: "Дайте мне 500 рублей, и я зарежу петуха".
А то что получилось - "Уникальный игровой мир! 10 рас, 20 профессий, оригинальная магическая система".

Если смотреть как на концепт очень хорошо что это индивидуально. обычно такие колдуны любят ставить свою рожу с сверильным взглядом

П**дец, Вова, ну засунь ты пока эти иллюстрации в за**ицу и разберись с особенностями веба. ну отстой же полный (понятное дело кроме иллюстрации).
я в шоке.

работа с контентом нулевая, с сеткой - нулевая, с меню вообще ужас, про акценты и приоритеты - совсем молчу, жуткая каша...

вот из непонимания этих вещей у тебя и складываются какие-то свои странные и неправильные критерии оценки дизайна сайтов (к примеру, в топиках саммерсана).


блин, делов-то разобраться че к чему. делал бы шикарные макеты. а так.……………….плохо

/// делитед///

ну я про контент и говорю, мио то же самое сказал только в резкой форме.
Сейчас вижу приятную иллюстрацию и текст на ней "под вэб" цветом под тона иллюстрации. Сейчас так выглядит.
А как там кто будет с этим работать, как воспринимать, куда смотреть будет человек в той или иной ситуации, как будет на ссылки нажимать это уже вопрос для тебя второстепенный.

На деле всётаки нужно наверное сначала текст а потом другое

PS: Может быть я так рассуждаю так как моя специализация порталы и более информативные сайты, но мне кажется я в чем-то прав

mio, а пачаму?. ну если не лень. поподробнее. очень прям ну интересно. если канечно опять же не лень. потому как я работал с сеткой. и ставил акценты. как мне кажетса.

/// делитед///

да это ответ на то что ты говориш гавно. У меня то же накипает что делать, надо сдерживатся. Хотя я лично это делаю редко.
А говно есть говно, но всетаки бывает субъективным

Kurilshik,вапще не понил о чем ты ну не суть. спать пора)

VoVa писал(а):

mio, а пачаму?

Мио, всё сказал. Если нужен конкретный пример несоблюдения "приорететов"(видимо имелась в виду иерархия) могу перечислить то, что заметил:
1. Надпись "Госпожа Ната" должна быть самой заметной.
2. Иллюстрация должна иметь максимум один центр - кошку прогнать!
3. Сетки действительно нет - все текстовые блоки разной ширины. Между блоками разное расстояние. Нижний блок вообще перетянуло в лево.

первое впечатление - Властелин колец или что-то в этом роде, а значит сказка, а значит для детей.. а так как мне нужна настоящая колдунья, то я поищу другую.
И ещё.. помнишь ты высказывался об одном макете что тебе ненравится пиксельность? Так вот тут у тебя этой пиксельности ещё больше чем там.. действительно игровая графика... А привороты, отвороты это же не игры, да? ну так покрайней мере должны считать её клиенты ;
Я понимаю, ты любишь чтобы тебя хвалили.. я тебе скажу искренне, ты хороший художник. Но, макет твой - некудышний.

VoVa, вечером сегодня постараюсь тебе все нарисовать объяснить.

очень темно. сейчас монитор с немного пониженной с утра яркостью, так вобще плохо видно. читать неудобно

away, нене. я не выставляю тока ради хвалебных слов. я как раз жду адекатной критики. причем отрицательных отзывов с большим интересом нежели положительных.
почему сказка - просто потому как ната специализируется именно на языческой магии. исходя из етого и выбирал канцепт. насчет пиксельности ей богу не понил. в том макете я имел в виду что именно рисованность аля приставки 90-х без претензий на фотографичность и вместе с тем соседство с фотоизображениями меня лично визуально "напрягло".
тут мне казалось что "рисованности" почти не присутсвует...
Evgeniy, кошка вставлена исключительно по требованию заказчика. потмоу как без кошки просто никуда. очень любит их ната... а вот с блоками другое дело!) приду вот вечерком и ето поправлю. делов то пара минут...
EgoRk@, может стоить просто повысить яркость на монике?:)
mio,
чесна буду ждать.

понравилось, атмосферно. Для фильма бы подошло очень.

мда... VoVa, ну и клиентики у тя... Чё-то я даже побаиваюсь эту хрень обсуждать... Вдруг порча какая выйдет...

/// делитед///

VoVa,

Цитата:

забыл сказать что все кто скажет что ето гавносайт заносятся в определенный список

Посмотрел еще раз... Все-таки иллюстрация хорошая.

ААААААААААА))))GenDesign, )))))блин ржуууу.

п.с. но помните, в каждой шутке же есть только доля шутки!)))

Цитата:

забыл сказать что все кто скажет что ето гавносайт заносятся в определенный список

пожалуй меня тоже можно записать
иллюстрация неплохая, из недостатков - смысл теряется в обили образов, непонятно кто зачем, у голубя блур дешевый, голубь и череп с рогами плоские, перешарп местами.
Да еще субьективно - у кошки выражение морды "уй мля че там творится внизу"
Вцелом иллюстрация после устранения недостатков может жить, макет нет.

Agarev'com, насчет блюра дешевого только не совсем ясно. про перешарп блин ну просто не понимаю. я етим фильтром вапще практически не пользовался...

Работа очень даже ничего, хотя и чернухой обозвали =))

Илюстрация интересная, но вот темновато все-таки (моник у меня откалиброван). Текст плохо читается.
Такое ощущуние, что весь текст пляшет вокруг илюстрации, в смысле он вторичен. Не знаю хорошо это или нет. Пирогов недавно делал игровой сайт, текст там на своем месте и сайт похож на сайт, а не илюстрацию отдельно и текст отдельно. Терпения вам, из этого макета может получиться хороший сайт.

брр

VoVa, блюр возле голубя - непонятно он куда летит назад чтоли? да и расходиться поидее он больше будет в стороны а не в одном направлении четко.

красива, но это не сайт

VoVa писал(а):

EgoRk@, может стоить просто повысить яркость на монике?

я то уже повысил. но вот есть же куча людей, которые ине повысят яркость ради одного сайта. и не захотев убивать зрение, закроют.

1. Вот межблочные отступы если взять. Все 5 отличаются. Более того даже по бокам.
2. Футер уехал
3. Если смотреть соединение того мира в шапке, то пустота справа неоправданна. Туда так и просится вставить кота, а сверху выровнять по крайнему правому блоку иконки навигации ( которые между прочим вообще не от сюда, лучше бы на деревьях старинные знаки висели, эти пиксельные иконки более портальная тема на мой взгляд)
4. Лого владельца сайта больше просится, сейчас сливается с огнем.


Я потому и говорю про то, что можно рассматривать как приятную иллюстрацию. Как сайт много мелочей

мне понравилось