мне понравилось. аккуратно и лаконично. по-моему, сайт такой тематики не требует чего-то другого.
ощущение позитивное. даж готов записаться чтобы мне поломали кости

Цитата:

Мнения о цветовой гамме настолько субъективны, что спор по этому поводу относится только к "религиозным войнам"

_ вне всякого сомнения! Полностью подписываюсь под этим утверждением.

Тут беда в другом - ЭТО НЕ САЙТ.

Акела, а что же?
Прошу дать определение слову "сайт". Только - исчерпывающее, дабы пресечь пустые споры

Athirn, ок.

"Сайт есть средство максимально эффективной и адекватной подачи контента, где эффективность и адекватность определяются относительно целей публикации контента владельцем сайта."

Акела, ээээ, т.е. если нечто-в-интернете не "максимально эффективно...", то это не сайт? Ну, в самом деле... будьте милосердны. Неправильное ваше определение. Это оценка, а не определение.

Акела, ну теперь остается выяснить цели, поставленные владельцем сайта. Мне кажется, это пример так называемого имиджевого ресурса, цель которого - заявить о себе. Мне кажется, эта цель достигается вполне Нет?

Wadimka, расскажите, пожалуйста, о своих целях публикации сайта

Dimalish, это не оценка. Оценка это "хорошо/плохо". А это именно определение. Если что-то "не максимально эффективно", то это всего лишь "недостаточно хороший сайт".

Акела, Нет уж давайте для простоты так - сайт - это совокупность файлов, объединенных перекрестными ссылками (или еще как угодно можно формулировать), и он может быть плохим, хорошим, красивым, уродливым, эффективным (а какой отдельный разговор о возможности и точности оценки эффективности сайта как маркетингового инструмента...) и не очень... (это оценки сайта).
Свежая рыба на то и называется свежей рыбой, а не просто рыбой, что есть несвежая рыба разной степени несвежести. И все это рыба.

Dimalish, неа! Не годится. Понятно, что любому явлению можно дать надцать определений с различных точек зрения. Я даю определение не с точки зрения хостера, а с точки зрения пользователя. И это обосновано.

Вспомним школу. Второй курс, философия. Определение "сущности". Вот я говорю именно о сущности сайта, то есть о том, без чего он сайтом не будет, а будет например набором файлов (что тоже не обязательно). А вот будет ли он "плохим, хорошим, красивым, уродливым" - это вопрос не сущности, а его свойств.

Акела, Ваше определение - экстремизм. Им невозможно пользоваться. Ведь нет возможности вот так навскидку определить степень эффективности пока-не-сайта. Ведь нет даже задач, которые перед ним ставились. И нет реальных результатов эксплутации.

Хм... интересный вопрос. А давайте так - добавим в начало определения Акелы "превосходный", ну или какой-либо синоним. Тогда все будет правильно.

Ну да, форум должен автоматом править слово "сайт" от Акелы на "идеальный сайт". И всем все будет понятно.

Dimalish, Athirn, да вы чего??? Вроде я ясно говорил об определении, а не о количественных показателях его свойств.

Акела, В Ваше определение входят количественные показатели. Причем плохо поддающиеся оценке. Вот что меня не устраивает в нем.
Если по-вашему, сайт - это обязательно максимально эфективный объект, то, выходит, словосочетание эфективный сайт - не имеет смысла, тафтология? Или все-таки сайт и оценка его эффективности - это разные вещи?

Я могу понять эмоциональный посыл "Жигули - не машина!". Но тем не менее, Жигули хоть плохая, но машина. Так же и с сайтами. Они могут быть сколь угодно плохими, но они - сайты. По праву рождения.

Dimalish, это определение КАЧЕСТВЕННОГО сайта. Выкиньте из него количественные показатели и пользуйтесь. Кстати лично я езжу именно на "Жигулях", у меня одна из дач в такоё глуши и с такой дорогой, что иномарки там дохнут как мухи. Это я к тому, что именно "адекватный".

Акела, вот редко я на форуме улыбаюсь. А сейчас улыбнулся

И всё же ) Есть палочка, которую низзя перегинать )

ZED, дык говори, где она! Мож соглашусь?

Акела, моментально соглашаюсь.

Цели при проэктировки были... заказчика, мои, открыто сформулированные и стратегические-теоретические. Мои цели можно всегда облагородить: я стремлюсь создавать красивое и удобное, креативное и неординарное, которое будет приносить пользу и мне и заказчику.
У заказчика была цель адекватно представить свою деятельность в интернете и заинтересовать потенцильных клиентов...
как немецко- так и русскоговорящих жителей Германии. Стратегически-теоретические цели ето конечно дальнейшее завоевание рынка клиентов и повышение известности, что я думаю стандартно для любого брэнда. Ети цели я могу постараться выполнить только отчасти, так как никакого влияния на качество самого продукта (массаж) неимею и к тому же включают в себя например долгосрочную программу рекламы и улучшение места работы (интерьэр), которая увы должна ещё и хорошо финансироваться, о чём я искренне мечтаю.

Вот теперь все состовляющие смешать миксером и попробывать. Ну, что вкусно? Вкусно, но специй нехватает? "Я же говарил, что
всё следует делать по рецепту "креатив-кукинг-бук"!"

Креативное и неординарное - это вряд ли. Нормальный, функциональный сайт без дизайнерских претензий, но на адекватном уровне. Сайт-информация, которой можно верить. В медицине украшательства особенно ни к чему.

"Сайт есть средство максимально эффективной и адекватной подачи контента, где эффективность и адекватность
определяются относительно целей публикации контента владельцем сайта."

Напоминает мне неинтерестний бокс. Вот встанут они и давай... то один ткнёт, то другой. 12 раундов подряд.
Другое дело Тайсон... зрелищный и запоминающийся. 3 раунда от силы. За свою поспешностъ Маик уже много раз заплатил,
но его победы ето нескончаемые перемотки видеомагнитофонной кассеты на то самое место. Просто надо уметь делать
приоритеты в целях и чем то жертвовать. Хочеш красиво выиграть - красиво рискуй! По аналогии с дизаином.

View:

"Креативное и неординарное - это вряд ли."

Kрасивое и удобное... и на том хорошо!

"В медицине украшательства особенно ни к чему"

Abweichen! Ето не медицына. It’s a lifestyle, men!

Костоправ как образ жизни?

Можно делать просто страницу костоправа как вы мне предлагаете без
"украшательства", а можно попытаться оживить ету сухую материю и
придать ей свой внутренний мир, представить в ином свете и создать
индивидуальность. Во всяком случае ето кредо моей работы.

Я не предлагаю, я констатирую для себя увиденное. Против оживления сухой материи и воскресения мертвых ничего не имею против, но в данном случае этого не наблюдаю - не считая, впрочем, это недостатком работы.

Эх... ушли в область высоких материй и совсем отошли от предмета обсуждения.
Wadimka, так реальные цели не объясняют - слишком обще. Такие цели должны быть у каждого вэб-дизайнера.

Да зачем вдаваться в детали? Ето слишком отрывает от конкретной деятельности.
Знаешь, в немецких характеристиках по работе может быть такая na первый взгляд хорошая оценка:
"… hat einen ausgeprägten Blick fürs Detail". Тоесть занимается детальной работой, ничего
непропустит, но не в состоянии выполнить общую задачу. Просто никогда так дотошно неработаю
с целями сознательно, больше на подсознательном уровне.

Ну была для меня самого такая неформальная цель изготовить лучший дизаин русско-язычной,
медицынской страницы в Германии. Нехочу зазнаваться, но пока лучше невидел. Уж слишком
много таких мини-целей, что бы вдаваться в детали.

Wadimka, сам сайт неплохо смотрится, а если он еще лучший среди аналогов в германском инете, тогда совсем - зергутович
Вообще зря затеяли этот спор про определения сайтов. Сайт это, сайт. Что ж еще? Если не сайт, то что?