Просьба оценить сайт по следующим критериям:

1) Общее оформление (цветовая гамма, иконки, расположение элементов и пр.)

2) Юзабилити (меню, управление ссылками и пр.)

3) Скорость загрузки

Проект находится в завершенном состоянии, но программная платформа была несколько изменена.

Грузится быстренько...насчет остального не знаю, но глаза у меня устали...

Мне нравится, наглядно.

Очень даже симпатично.

Я конечно не спец по вебу, но горизонтальный пунктир, в правой средней части, сделал бы потоньше.

обьективно хороший сайт.… пачиму на стартовую помустил.… изісков нет некоторіе моменті спорніе... ну так все спорно... а вообще мне нравится

Общее впечатление неплохое.…
Замечания (хотя может это придирки):
1. лого инкубаторское, такое же как миллионы других. Уж очень много развелось логотипов такого стиля. Хотя должен признать в контексте выглядит хорошо.
2. большие иконки (корзина с цветами, шарики...) однозначно не понравились.
3. плашка новостей и опроса имхо не в тему, по стилю совсем не подходит.
4. левая часть показалась тяжеловатой.
5. на внутренних страницах серая заливка таблиц не понравилась. Да и сами таблицы можно было бы обыграть по лучше.
6. много стилей в линках(есть подчеркнутые, есть с onMouseOver и без, есть просто bold), запутался, пока не наведешь на само слово трудно понять что это. Юзабилити падает.

Ну вот вроде все. Если что не так, без обид...

все хорошо, но иконки поярче надо бы и резину сделать, а то тесно, слишком тесно. как только попросторнее станет вообще будет хорошо

хорошо!

Тема закрыта до получения подтверждения, что сайт обсуждается с согласия авторов.

Подтверждение получено.

Tolik, грузится быстренько??? ни фига подобного. еле дождался

~Andrey~, согласен: идея лого не нова, но такой вариант был одобрен всеми разработчиками, к тому же, на мой взгляд, он хорошо отражает суть проекта.

Что за "серая заливка таблиц"? Если речь о текстах самих статей, то они подвергаются лишь поверхностному форматированию (P ALIGN, FONT, B и пр.). Никаких стилей для таблиц не задается, т.е. таблицы остаются в своем первозданном виде - так, как их задумал конкретный автор.

apelsin55, системные характеристики можно узнать, при которых сайт долго грузится?

в обсуждение сайтов

гуд ворк, имхо.

RAT, вот например это http://www.getinfo.ru/rating/
Сероватая заливка мне кажется не подходящей, да и вообще, уж очень тесно тут! Заголовки рейтингов сейчас раздавит. Раздвинь таблицы пикселей на 10 - 20.

Топик перемещен со стартовой площадки в обсуждение. Это радует

~Andrey~, теперь понятно. Только это не серый

RAT писал(а):

Проект находится в завершенном состоянии, но программная платформа была несколько изменена.

Дизайн

1. Нарушено первое правило оформления текста: не подчеркивать то, что не является ссылкой. Причем там, где объект просто напрашивается на кликабельность. Со ссылками вообще странно: на титульной странице при наводке мыши на название раздела появляется подчеркивание. Это хорошо. Но на внутренних страницах в той же ситуации -- не появляется. Никакой логики я в этом не вижу. Еще одна странность -- отсутствие единства в оформлении ссылок. Они могут быть серыми, черными, рыжими; с подчеркиванием и без...

2. С того момента, когда я был на сайте в предыдущий раз, он стал хуже: добавлены ни к селу, ни к городу крупные цветные иконки и разделители ("Новости", "Опрос"). И то, и другое абсолютно не сочетается с общим стилем дизайна.

3. Очень странно выполнена структура страницы: зачем человеку, читающему конкретную статью, каждый раз выводить список последних поступлений и самых читаемых материалов, никак не привязанных к теме текущей статьи? При этом отсутствует блок, который, в отличие от них, был бы полезен: список других статей этого раздела.

4. Статьи в разделах отсортированы по датам, что, мягко говоря, странно для тематического каталога.

5. Странная работа со ссылками: на раздел "Управление проектами" нас ведет ссылка /cat32.html из тематического каталога, однако в нафигационном пути мы видим ее как /docs.html?cid=32. Кстати о нафигационном пути: какой смысл включать в него некликабельное мелкое название статьи, если оно повторяется еще раз сразу под этой строкой?

Верстка

6. К разговору о лишних блоках на странице статьи: если посмотреть в код, то видно, какое кошмарное количество текста тащит на себе каждая из этих бесполезных ссылок. Ситуация с мусором, кстати, катастрофическая. К примеру, в статье "Как установить на web-сайте прием платежей через сервис Webmoney Transfer" полезная часть HTML-кода составоляет всего 12% от общего объема страницы. Так что нет причин удивляться медленной загрузке.

7. Верстка контента столь же кошмарна. К примеру, верстальщик, судя по коду, вообще не знаком с тэгами логической разметки заголовков. В упомянутой статье заголовки верхнего уровня помечены как <font class="doctitle"> (даже не span), а заголовки второго уровня -- просто болдом. Примеры кода в статье просто всунуты обычным текстом с экранированием спецсимволов, что, мягко говоря, читабельности им не добавляет.

Программирование

8. Так называемого программиста срочно расстреляйте. Завтра с утра -- как максимум. Ибо с его руками работать с сайтом -- все равно, что пилить атомную бомбу бензопилой. Если будет возражать -- сводите его на http://www.getinfo.ru/search/?q=%22%3E% … E&cid=&w=0 -- либо наберите в строке поиска вот такой текст:

"><font size=40 color=red>БДИТЕЛЬНОСТЬ!</font>

На случай вопросов объясняю: он не знает азов обеспечения безопасности. На закуску: http://www.getinfo.ru/docs.html?cid=32+or+1=1 -- сравните это с просто http://www.getinfo.ru/docs.html?cid=32

Резюме: с прошлого раза улучшений не заметно. Наоборот, наблюдается тенденция к "зацветанию аквариума".

Блин, очень медленно загружается. Ничего такой себе приятный портальчик.
По юзабилити и коду-> Crazy
С вашего позволения чуть-чуть попридираюсь к дизайну:

- цвета немного подгуляли, т.е. виден разнобой в тех элементов, которые ожидались быть одинаковыми
-у некоторых элементов (текстов и иконок) выползают тени, зачем?
-всё очень стандартно, изюминкой мог стать логотип или исполнение иконок, но не стали, а жаль
- на главной под заголовками какая-то выпуклая плашка, зачем? ИМХО не в тему.

Общее же впечатление очень приятное, юзабилити наметили в лучших традициях кругильсенов, что не может не радовать, осталось выловить баги. Заношу ваш сайт в фавориты.

Неплохо!
С цветом можно было б придумать что то свежее, поярче! глаза устают немного!
А так довольно приятный портальский дизайн! Молодец!

Вот только это не портальный дизайн.

Цитата:

Вот только это не портальный дизайн.

аргументы в студию

4 RAT


1) Общее оформление (цветовая гамма, иконки, расположение элементов и пр.)
В лучшем случае - неплохо, не более. А на самом деле, заурядное. Дурацкие неуместные иконки, картинки, ссылка наверх вообще кашмар.


2) Юзабилити (меню, управление ссылками и пр.)
Глаза разбегаются, закрыл поскорее, мне еще работать надо, голова должна быть трезвая.



3) Скорость загрузки
Что это такое? Чем измерять, сверхточным секундомером с точносью до 5 знака?

ой как странно всё со ссылками...
olnev alexander, прав насчёт иконок, полностью согласен.
общее впечатление, конечно, больше-приятное, чем напротив.
поди сваяй портал -- сложно ведь. очень.

Crazy писал(а):

Нарушено первое правило оформления текста: не подчеркивать то, что не является ссылкой.

А что это за правило такое интрересное? Следуя этому правилу, выходит, смысла в таком теге, как U совершенно нет? Как же так?

Crazy писал(а):

Еще одна странность -- отсутствие единства в оформлении ссылок. Они могут быть серыми, черными, рыжими; с подчеркиванием и без...

А что тут странного? Разномастные по выполняемой функции ссылки оформлены по-разному.

Crazy писал(а):

С того момента, когда я был на сайте в предыдущий раз, он стал хуже: добавлены ни к селу, ни к городу крупные цветные иконки и разделители ("Новости", "Опрос"). И то, и другое абсолютно не сочетается с общим стилем дизайна.

Что ж, спасибо за мнение. Будем думать.

Crazy писал(а):

При этом отсутствует блок, который, в отличие от них, был бы полезен: список других статей этого раздела.

Вот за эту идею спасибо! Действительно, так намного логичнее.

Crazy писал(а):

Так называемого программиста срочно расстреляйте. Завтра с утра -- как максимум.

Мы пока ограничимся тем, что поставим его в угол и лишим конфет

Спасибо за потраченное на "разбор полетов" время.

olnev alexander писал(а):

1) Общее оформление (цветовая гамма, иконки, расположение элементов и пр.) В лучшем случае - неплохо, не более. А на самом деле, заурядное. Дурацкие неуместные иконки, картинки, ссылка наверх вообще кашмар.

Вы уж, товарищ, определитесь: то "неплохо", то "кашмар" (кстати, что это?). Вот вроде понаписали больше двадцати умных слов, а по сути - никакой конкретики. Вон берите пример с Crazy.

olnev alexander писал(а):

3) Скорость загрузки Что это такое? Чем измерять, сверхточным секундомером с точносью до 5 знака?

А вы не в курсе??? Скорость загрузки обычно измеряют с помощью 5-ти минутных песочных часов. И главное - чтоб песочек не отсыревший был...

sonya писал(а):

Цитата: Вот только это не портальный дизайн. аргументы в студию

Не... Начнем в порядке поступления: с аргументов за то, что это портальный дизайн.

Да никакой это не портальный дизайн. Мы его и не задумывали таковым. Что-то вроде типичного контент-проекта, но в лайт-версии. Старались добиться простого, ненавязчивого оформления и максимального удобства пользования. Скорость загрузки отдельных документов, к сожалению, порой не такая, как хотелось бы. Но тому есть объективные причины, связанные с исходными текстами авторов. Но со временем и они (причины) будут устранены.

Crazy, спасибо за подробный обзор. В нем есть много того, над чем стоит задуматься. Единственный момент: даже не span - это как понимать? Может, предоставите все "за" и "против" использования FONT/SPAN (разумеется, в контексте приведенного куска кода)?

Sehnsucht, куда ж ярче? Если сейчас уже могут глаза уставать, то что будет после увеличения яркости?

sonya, можно поподробнее насчет этого - т.е. виден разнобой в тех элементов, которые ожидались быть одинаковыми ?

olnev alexander, а Вы, как вижу, совершенно не изменились как критик: прут одни лишь эмоции

alpet писал(а):

Может, предоставите все "за" и "против" использования FONT/SPAN (разумеется, в контексте приведенного куска кода)?

Не вижу смысла. Если верстальщик не знает разницы между логической и физической разметкой, то в попытках его учить мы скатимся до необходимости объяснять, почему не надо писать, к примеру, вот так:

Цитата:

sonya, можно поподробнее насчет этого - т.е. виден разнобой в тех элементов, которые ожидались быть одинаковыми ?

Я тоже имела ввиду разношёрстое оформление ссылок по цветам и виду. Ну и иконки, то такие, то перетакие, то десятые, как-то их к одному стилю что ли свести, должно у них быть нечто объединяющее. Заголовки опять же пестрят разнообразием.

Crazy
Не поленилась почитать про оформление порталов, действительно это не портальный дизайн, обозналась я

Консенсус.

Кстати, прошли сутки -- а дыры в защите сайта так и не исправлены. Проект живет совсем без саппорта?

sonya писал(а):

Я тоже имела ввиду разношёрстое оформление ссылок по цветам и виду. Ну и иконки, то такие, то перетакие, то десятые, как-то их к одному стилю что ли свести, должно у них быть нечто объединяющее. Заголовки опять же пестрят разнообразием.

Там всего 2 типа иконок: менюшные и функциональные (в подвале каждой статьи). Направленность разная, поэтому было решено выделить их визуально: одни пиксельные, другие - нет.

Crazy, к сожалению, над проектом работает не целый штат персонала, а всего 3 человека. Причем, в свободное от основной работы время. Поэтому решить все технические вопросы в одночасье бывает весьма сложно.

ИМХО 5 разных стилевых решений для пиктограмм на одной странички, это много. То же самое по цветам, по ссылкам, по заголовкам, по маркерам.



П.с. зашла в рейтинг, контент в нём оформлен безобразно сейчас.

Присоединяюсь -- иконки совершенно не сочетаются друг с другом. И "разные назначения" здесь не являются внятным объяснением.