owl, ох, блин... Ненавижу дублировать мессаги, но тут придётся, бо иначе ещё и ещё будет всплывать.
| Цитата: |
он может быть самодостаточным без всякого контента |
Чушь!
"Content": 1) Содержание; 2) Содержимое; 3) Объём; 4) Суть.
| Цитата: |
если контентом является дизайн - значит он и должен представлять дизайн |
Если смысл создания сайта сам сайт, то с какой целью? Вот цель и определяет контент. Если "показать как я умею" - это цель, и контент - доказательства и иллюстрирование твоих умений. Если цель в том, чтобы порадовать кого-то данной конкретной эстетикой - ок. Она и есть контент - показывай, доноси. И сайт будет в той степени удачным, в которой у тебя это получилось. Цель показать новую концепцию сайтостроения? Ок!..
У Кирсанова где-то очень давно такое было. Начал экспериментировать, что будет меньше весить: апплет или анигиф. А в итоге сделал сайт без содержимого, темплейт по сути. Так это и сказал: "- Вот попытка ПЕРЕДАТЬ НАСТРОЕНИЕ. А для чего её ПРИСПОСОБИТЬ - пока не знаю... Смотрите, коллеги дорогие, как ТЕХНИЧЕСКИ МОЖНО реализовать что либо." Контент - пример сочетания вёрстки с картинкой для обсуждения коллег. Цель - выставка своего творчества? Смысл сайта максимально выгодно, быстро и удобно продемонстрировать твою графику, к примеру. Ну и так далее.
"Самим своим существованием представлять смысл" только чистое искусство, не несущее иной функции кроме эстетической. Бога ради, тогда ты выставляешь в сети картинку. Или мультик. Или ещё что... Тогда всё просто:
Код:
<html>
<body>
<img src= >
</body>
</html>
Тогда это не "сайт", потому как не "веб-дизайн", а "чистое искусство само в себе". Как станковая живопись, поэзия джазовая импровизация и т. п.
Дизайн же вне зависимостии от
жанра вещь всегда
функциональная.
Будь то полиграфия, интерьер или сайт. Может быть полиграфический дизайн ради себя самого? Может ли быть ради себя самого интерьер? Да, конечно! Но ТОЛЬКО ЛИШЬ как некий выставочный образец для обсуждения концепции или мастерства для коллег и критиков. А вот жить в таком интерьере нельзя. И читать такой журнал. И предваряя возможные возражения про разницу между подиумами "от кутюр" и "прет-а-порте" которое реально используется в моде - вот не надо! Первое имеет свою функцию - театрализованное представление дл ясвоей тусовки. И на автосалонах дизайн "концепт-каров" это вполне содержательная и прагматическая вещь - реклама возможностей фирмы-производителя.
Ещё раз возвращаясь к идее "самодостаточного без всякого контента" - в сети сколько угодно выставлено например флэшух, которые явно "сами_для_себя". Только вот они ПРЕДСТАВЛЕНЫ каким либо САЙТОМ. Или никаким. Любой же "концептуальный" сайт в конечном итоге представляет темплейт, который предполагается заполнять содержимым. При этом, естественно, кардинально адаптируя дизайн под содержимое.
А "сайта_в_себе" не бывает. Если, к примеру, промдизайнер унитазов займётся "дизайном_для_дизайна", то это будет уже чистая скульптура. Срать на этом будет крайне неудобно!
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
В самом же дизайне много мусора, который, как кажется автору, красив, но не отражает сути того, что на странице - т.е. все эти эелементы никакого отношения к дизайну не имеют! Все это сделано в духе маньяков-флешистов - флеш ради флеша, с кучей каких-то надписей, палочек, стрелочек и т.п. Дизайн должен цеплять и при этом быть лаконичным, чтобы с первого взгляда было ясно о чем речь! А в данном случае - из имени домена не понятно о чем речь, контент тоже не очевиден + технически хилое исполнение с кучей багов. Вывод - говно! Вот вам и аргументация!
Тады лучше раздел: "О ВЕЧНОМ" 